Bin heute über ein Kloster gestolpert.
Ist das auch ein place_of_worship?
Nein:
amenity=monastery
historic=monastery - Historische Klosterbauten, deren Nutzung zwischenzeitlich säkularisiert wurde
Edit: Die Kirche/Kapelle des Klosters, sollte man natürlich mit place_of_worship taggen.
Ok, dann muss ich mal schauen ob das Teil aktuell noch als Kloster genutzt wird.
Edit: sieht wohl so aus.
http://www.laurentius-senden.de/index.php/Kloster_St._Klara.html
Wir Klarissen-Kapuzinerinnen leben nach der ursprünglichen Regel der heiligen Klara von Assisi aus dem Jahr 1253 Geist und den Reformplänen der seligen Maria Laurentia Longo.
Ist mir zu überkandidelt.
Wer das Teil verfeinern möchte darf es gerne tun. 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.84878/7.48774
Edit: Oh ich sehe da ist schon jemand dran.
Wenn man bei place_of_worship angeben kann, welcher Glaubensrichtung es angehört, finde ich es nur folgerichtig, das auch bei monasterys machen zu können. Es gibt nicht nur christliche Klöster (und auch die haben schon eine bemerkenswerte Vielfalt in Glaubensfragen)
Nur mal so nebenbei.
Das Gebäude ist ein MP, wegen dem Innenhof. Sollten da die tags ans MP und nicht an den way (outer)?
Edit: Ergänzung
Das Wiki empfiehlt, die Tags in die Relation zu packen [1]. Die Tags an die Wege zu packen ist allerdings auch nicht falsch (war früher wohl so üblich?). Manche Karten haben aber ein Problem damit, wenn die Tags nicht in der Relation stehen, sondern am Weg, da sie die leere Relation nicht berücksichtigen (etwaige inner-Flächen werden also nicht gerendert).
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Tagging
Das ist die aktuelle Taggingvariante (von historisch 3) bei MPs.
Für mich ist eigentlich klar, nach der neuen Methode kommen die tags an die Relation.
Habe ich hier etwas missverstanden http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Relationsdarstellung, oder wo kann ich das nachlesen.
Ein Link wäre hilfreich,
Ich nehme an, Du meinst die Tags vom Kloster - und nicht vom Gebäude:
a) Der Innenhof dürfte meist Teil des Klosters sein. Das Kloster-Tag gehört dann an den Outer-way.
b) Oft gehört auch ein Außenbereich dazu. Dann würde ich einen Extra-Way um das Gelände zeichnen.
c) Es gibt auch Klöster, die nur einzelne Räume eines Gebäudes belegen. Hier sollte dann nur ein POI gesetzt werden.
Im konkreten Fall ist es Fall b.
Ja, mit historisch meinte ich dass es in der OSM Vergangenheit mehrere Taggingvarianten für Multipolygone gab.
Ich meine eigentlich das Gebäude.
Relation:(MP)
addr:housenumber=16
addr:street=Klosterstraße
building=monastery
name=Kloster St. Klara
website=http://www.laurentius-senden.de/index.php/Kloster_St._Klara.html
outer:
note=Umring …bla bla
inner:
leisure=garden (oder auch keinen tag)
Normalerweise hätte ich es anders erfasst.
Die Klosterfläche als
addr:city=
addr:postcode=
.
.
amenity=monastery
denomination=
historic=?
name=
operator=
religion=
website=
Dann die Gebäude
building=monastery, das Hauptgebäude vielleicht noch mit Namen, da der Umring amenity=monastery nicht gerendert wird. Da steht wenigstens der Name in der Karte, denn der Name des Hauptgebäudes wäre ja nicht falsch.
Das gleiche Prinzip, wie Schulen erfasst werden.
Oder die Klosterfläche als Relation (type=site) [bitte nicht hauen ;)] natürlich mit den entsprechenden tags und den Rest als Memeber.
Aber das Gebäude mir dem Innenhof grundsätzlich als Relation (type=multipolygon, building=yes, name=…)
Bei einem größeren Gelände mit mehreren Gebäuden mit eigener Hausnummer die Nummern natürlich an die Gebäude.
site-Relation dann, wenn die Gebäude und Flächen verstreut sind.