Kleurverschieten van wegen mapnik

Ook prima…
Nogmaals ik las onvrede over de kleurstellingen, nogmaals persoonlijk heb ik er niet zo’n moeite mee.
Vond het wel prettig dat @math1985 wat heeft bijgepraat.

Het was overigens een normale vraag van @Math1985.
Ik had al aangegeven dat ik niet alles lees wat elders verschijnt.
De reden: Alles lezen kost veel tijd.

Het gekke is dat die oude stijl dus veel duidelijker is …
Opvallend bijverschijnsel: landuse is praktisch verdwenen maar de zandplaten in het Wad zijn nu prominent aanwezig?

De nieuwe stijl is voor auto’s en niet voor andere gebruikers. De wijzigingen lijken vooral voor henk en ingrid en niet voor de gevorderde gebruiker. De bleke stijl is vooral ingegeven door het idee dat het dan makkelijker is om overlays te gebruiken … opvallend genoeg precies zoals de sponsor dat wil.

Er wordt er altijd gezegd dat je als je niet tevreden bent zelf input moet geven. Ik heb dat geprobeerd, door simpel voor te stellen de oude stijl te handhaven ( beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald ). Maar dan krijg je een storm over je heen dat dat geen oplossing is … want verandering moet. Het lijkt de politiek wel!

Ik wil de test aangaan met iedere voorstander van de nieuwe kaart: pak een tablet en ga op een zomerse dag op pad: je hebt er niks aan.

Ik blijf die witte tertiary wegen afschuwelijk vinden. Niet te onderscheiden van unclassified en residential. Die breedte valt nauwelijks op.
Hopelijk kan daar toch een kleur voor gevonden worden. Dan maar wat minder landuse.

Nogmaals: dit is pertinente onzin.

Overigens ook even een verzoek om als je bepaalde kritiekpunten over de map hebt, ook even de zoomlevels waar het om gaat aan te geven. Het zoomlevel is het eerste getal (van 0 t/m 19) wat je bovenin de URL-balk kunt vinden.

Daarover verschillen we dan zeer duidelijk van mening. In de oorspronkelijke doelstellingen van de nieuwe layout staat nadrukkelijk dat de kaart een beperkter gamma moet hebben om overlays mogelijk te maken. Dat is op zich al een raar uitgangspunt voor een kaart die direkt voor eindgebruikers bedoeld is. Maar sluit prima aan bij de doelstellingen van ( de grootste ) sponsor.

Maar laat ik eens een andere benadering kiezen: een verwijzing naar een uitstekende kaart, op basis van verzamelde data waaronder osm: http://www.opentopo.nl. Opvallend is dat daar de klassieke kleurstellingen worden gebruikt ( die van de Britten, waar we trouwens ook de blauwe/witte naam- en richtingborden langs de weg aan te danken hebben ).
Er is ook een html5 viewer http://app.map5.nl/nltopo/#rd/opentopo. In die viewer kun ook nog topraster ( de oude ‘stafkaart’ ) bekijken, alweer de klassieke kleuren.

Er is ook een laag, opensimpletopo, met minder details als de hoofdkaart. Dat zou een prima weergave voor OSM zijn … ware het niet dat dat feitelijk de oude weergave van OSM is. maar dan iets helderder van opzet.

Er is ook een zeer gedetailleerde versie te zien bij http://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?webmap=0698b71eb7cf47898086d072e574ac32, de bron daarvan is de opentopo versie. Dat gaat te ver voor de meesten denk ik, maar is werkelijk supermooi.

Waarmee ik dus wil zeggen: het kan wel goed.

Als je problemen met op een tablet kan je natuurlijk ook eens http://openstreetmap.de/karte.html (eigen stijl) of http://tile.openstreetmap.fr/ (vorige kleuren) gebruiken. Ik weet wel niet hoe snel ze ge-update worden.

Dat doet natuurlijk niets aan openstreetmap.org, maar helpt iemand hier misschien wel om te navigeren

Persoonlijk denk ik dat er een nuance/onderscheid gemaakt zou moeten worden.
Open Street Map data is de data die wij allen als mappers aanbrengen in de database.
Alle afgeleide kaarten kunnen hier gebruik van maken.

De meest bekende afgeleide kaart is openstreetmap.org en hiermee de meest actuele.
Duitsland heeft bijvoorbeeld haar eigen afgeleide kaart, wel te verstaan openstreetmap met een Duitse kaartstijl.

Zo zou Nederland ook een “eigen” kleurstijl kunnen maken. Ik weet niet of er nog serverruimte is die snel genoeg is om deze kaart dan (bijvoorbeeld) in de oude oorspronkelijke kleuren te laten zien.

Het eerste voorbeeld van de Open Topo kaart is (eigenlijk) niet te vergelijken, deze maakt namelijk gebruik van diverse bronnen (8) die gebruikt worden om “de beste” topo kaart te kunnen maken.
De eerste link waarnaar je naar verwees is zeer veel werk om deze te maken. (Lees zeer veel handelingen van mens en rekenkracht van de computer) De opentopo kaart maakt jpg afbeeldingen van elke sector in de kaart en de mogelijkheid tot zeer hoge resolutie.

Het ging me niet om de bronnen maar om het kaartontwerp.

Ik ben het een groot gedeelte met je eens, openstreetmap.org wordt steeds fletser van kleur.

Even een andere mening intikken: Ik vind de nieuwe kleuren om eerlijk te zijn een grote verbetering!

Alleen mis ik inderdaad het verschil tussen tertiair en minder-dan-tertiair.
En worden platforms nog steeds niet op het juiste niveau gerenderd.

Nieuwe kleuren van wegen?
of
Nieuwe kleuren van het geheel?

Op zich ben ik niet tegen een nieuwe kleuren insteek, o.a. van wegen, maar dan wel alle wegen.

Maar daar is zoveel verandert, als gevolg van die ene kleurkeuze palet is een andere kleur verandert, wat een gevolg heeft dat nog een andere kleur is veranderd een domino effect ontstaat.

Zoals ik de ontwikkeling ervaren heb.
Door de tijd heen heeft men de voor ons zichtbare default kaart aangepast, wat wegen samen gerendeerd, landuses kleur, keuzes icon, belettering,… en als laatste de wegenkleuren in een keer aangepast. Terwijl in hun ontwikkelingsmodel, ze de wegen eerst hebben aangepast (nieuwe kleur palet, leidend) daarna de omgeving elementen aangepast, maar deze omgevingselementen wel als eerste in de default map hebben verwerkt, stap voor stap en als laatste het wegenpalet hebben ingevoerd.

Gevolg is dat het geheel verandert, in mijn ogen te flets, ik betrapte mij daar zelf op dat ik het onduidelijker vond en intensiever naar het beeldscherm ging kijken. Op het moment dat je zelf op iets betrapt, dan is er wat gaande. Dat is dan een reden om te reageren. Als zou je de oude en nieuwe stijl op papier uitprinten en het veld in gaan, kijkend naar leesbaarheid.

Dit is wat anders als zou de basiskaart als ondergrond kaart gebruikt worden, om daaroverheen een layer beter tot uitdrukking te laten komen. Kijkend naar Google en zo, dat is een andere insteek. Toch niet het doel van de default map?

Nu begrijp ik dat tertiair geen kleur kan krijgen omdat binnen het palet van gekozen kleur geen kleur meer vrij is (afwijkend genoeg) om het zichtbaar te maken, omdat andere kleuren voor andere doeleinde zijn gekozen. Meen volgens matkoniecz. Het is al een paar dagen gelden dat ik dat gelezen heb.

Zelf wil ik het verschil zien tussen unclassified en residential.
Ik vond het al raar dat in het wegen kleur keuzepalet unclassified niet voor kwam. Begint daar de fout al?

Hadden die wegen wat roder gemogen/gekund? zodat al die andere kleuren ook wat helderder kunnen.
Het is niet alleen de kleurkeuze, maar ook andere factoren spelen een rol, transparantie gamma e.tc. , hoe de kleur zichtbaar maken.

Klopt, dat was ook niet het doel van deze wijzigingen. Het belangrijkste principe was de achtergrond (landuse) lichter weer te geven, terwijl de elementen op de voorgrond (wegen) juist donkerder worden gerenderd. Dit zou het makkelijker moeten maken om de map te lezen: het contract tussen wegen en de achtergrond is verbeterd, waardoor wegen niet meer verzinken in de achtergrond.

Zoals ik al eerder zei, graag zoomlevels vermelden als je commentaar op de map geeft. @Allroads vind je de map bijvoorbeeld ook te flets op z9? Op dat zoomlevel wordt het meeste landuse nog niet gerenderd. En op z13 en hoger? Op die zoomlevels heeft het verdwijnen van residential roads minder invloed op de kleur-indruk.

Hier nogmaals de vergelijkingssite: http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#12.00/52.0976/5.1262

@ math1985

Parken:
Wat ik storend vindt zijn de parken groene buitenlijn, kijk bij zeeland maar ook de duitse waddeneilanden beginnend bij deze zoom.
http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#7.00/52.645/5.462 pas bij niveau 14 vindt ik het op zijn plaats.
Ik zie liever de landsgrenzen provincie grenzen duidelijker, zo duidelijk als de parken grenzen nu.
Parken te prominent aanwezig, mijn inziens niet correct.

Zichtbaarheid path footway track:
Vergelijk path footway links en rechts, links zie ik de footway nauwelijks, dat wordt turen.
http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#14.00/52.8295/6.4569
Vanaf ongeveer dit niveau is er oriëntering ook op paden, algemene indruk te flets.

Oefen terreinen:
http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#8.00/52.353/6.012
Waarom dat op dit niveau zichtbaar moet zijn is mij onduidelijk, het geeft het eiland Vlieland een totaal ander vorm.
Zo ook de Veluwe Brabant, is geen oriëntering vlak, waarop menigeen zal richten.
http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#11.00/52.4199/6.1357 is toch storend vooral omdat de naam ook vermeld wordt.

Woonkernen:
http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#10.00/52.0709/6.4222
Je kan niet alle plaatsnamen kwijt, de grotere namen, tussen deze namen zoek je herkenningspunten, een van die herkenningspunten is woonkernen, nu zijn deze niet meer zichtbaar, zelfs nauwelijks bij waar de naam wel staat. Dit komt denk ik dat de gebouwen een lichter kleur hebben gekregen of de residential kleur, een grote plaats als Zelhem http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#11.00/51.9895/6.3585 zie je niet eens de contouren van. of Varsseveld http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#11.00/51.9967/6.4605
Storend op de oude kaart was op dit niveau de unclasified roads.

Flets:
z9, ja, in minder mate als hogere lagen omdat je daar meer naar detail oriëntering op zoek bent.
z13 hoger, ja, residential roads daar zit het hem niet, het gaat om het verschil van het water (dat hetzelfde is, meen ik) en de aansluitende landuses, maar ook de bossen, die de kaart wat meer pit geven.
Het algemene, vele kleuren zijn fletser gekozen, een soort van domino effect, omdat de een dan de ander lichter lichter lichter.

Allroads, bedankt voor de gedetailleerde feedback!

De groene lijn rond nationale parken staan op de planning. Zelfde voor oefenterreinen.

Er is bewust voor gekozen om de (voet)paden op zoom niveau 14 minder prominent te maken, omdat in de oude rendering voetpaden te prominent waren in stedelijke omgevingen. Zie bijvoorbeeld hier: http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#14.00/51.5798/4.7400
Het is helaas het een of het ander, en z14 naar mijn mening toch te grootschalig om veel gebruikt te worden door voetgangers.

De woonkernen waren in de oude rendering voornamelijk zichtbaar doordat ze bestonden uit een enorme blob van residential wegen. Die onleesbare blobs zijn nu weggehaald, gevolg is wel dat woonkernen nu te licht lijken. Het donkerder maken van woonkernen staat op de planning.

Qua algemene fletsheid, ik denk dat het donker maken van de woonkernen al een verbetering oplevert, als dat uitgevoerd is is het misschien goed om opnieuw te kijken of het algemene beeld nog steeds te flets is.

@Math1985
Gebouwen met building=construction worden nu het zelfde gerenderd als andere gebouwen. Een tintje lichter of doorzichtig, met een gestreepte (dashed) lijkt mij beter.
Ik heb overwogen om een github issue aan te maken, maar volgens mij zit jij dichter op het vuur. Een building=planned discussie kon ik wel vinden.

Dat vind ik een aanname die voetgangers en fietsers tekort doet. Het is bij deze gebruikers zeker niet zo dat je maar 500 meter voor je uit kijkt. Je gebruikt zelfs Z13 bij het bepalen van je route. Immers: je kunt niet volstaan met kijken of je een weg kunt lopen, maar moet ook vaststellen of je langs die weg voldoende mogelijkheden hebt je einddoel te bereiken.
Om die reden gebruikten wandelaars vroeger bij voorkeur stafkaarten. Daarna werden ze blij verrast met OSM. Nu moeten ze weer terug naar andere oplossingen.

Neem nou uit jou voorbeeld de Vrachelse Heide. In de nieuwe kaartweergave heb je daar als voetganger niks aan. Al zoom je in naar 17, dan nog ligt er een raster overheen dat de wegen onzichtbaar maakt.
In de oude weergave zie je al op Z13 dat het een wandelgebied is en vanaf Z15 is het goed navigeerbaar.

Ik heb dit stukje uit de eigen achtertuin eens gepakt:http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#14.00/53.3914/6.2466. Z14 is voor zo’n gebied een gebruikelijke zoom om een tocht uit te zetten. Wat je ziet is dat er veel informatie en zelfs complete tracks niet gerenderd worden. De namen van de bossen worden zelfs helemaal niet meer weergegeven! Namen van uitkijktorens pas op een zoomnivo dat je heen en weer moet schuiven om ze te vinden.

Voor wandelaars/fietsers is hier de oude weergave duidelijk in het voordeel.

(ik heb de eerste ‘klacht’ al binnen van een bevriende wandelaar/fietser die ik ooit enthousiast heb gemaakt voor OSM: wat er met de kaart gebeurd is, alle wegen zijn weg … )

Hetgeen mij hier vooral opvalt is dat er weinig wegen/paden zijn ingetekend. Het meeste is tussenruimte tussen de landuses waardoor het voornamelijk lijkt alsof er paden zijn. In het Vlinderbalgbos is zelfs geen enkel pad ingetekend en ik kan me niet voorstellen dat er helemaal geen paden zijn daar.

Verder is het contrast wel iets minder, maar aangezien de bossen ook een stuk lichter zijn weergegeven is het minder erg dan het in eerste instantie lijkt. Wel vind ik dat de rode stippeltjes paden wel iets meer mogen afsteken bij de achtergrond. Zo fel als voorheen hoeft het van mij niet met de lichte achtergrondkleuren, maar iets beter zichtbaar zou wel mogen.

Over dat contrast valt te twisten, het is afhankelijk van leeftijd/staat van ogen/ soort scherm/ wel of niet zonlicht.
Er is een oude vuistregel uit de kunst/grafische wereld : knijp je ogen dicht en kijk door je wimpers. Dan zie je wat nog goed te onderscheiden is, ook als de omstandigheden niet optimaal zijn. Dan valt de nieuwe versie door de mand.
Ik ben geen cartograaf, maar wel kunstenaar/grafikus. Ik kan me niet voorstellen dat ik met de nieuwe kaart ooit een voldoende op een opdracht had gehaald. Dat is mijn grootste bezwaar: de weergave voldoet niet aan de meest simpele regels die al jaren worden onderwezen op het gebied van kleur en contrast en houdt al helemaal geen rekening met slechtzienden en verschillende display-vormen. In die zin durf ik het zelfs aan het gewoon amateuristisch te noemen, vanuit een professioneel standpunt: of zouden al die voorgaande kaartmakers en opleidingen het steeds bij het verkeerde eind hebben gehad?

Ik vergelijk de wijziging op OSM wel met de wijziging van de ANWB paddestoel: van helder zwart op wit met grote letters naar rood op wit met kleinere letter. Iedere wandelaar/fietser zal je kunnen vertellen dat de oude versie op afstand of bij schemering beter leesbaar is, zeker wanneer aangeschenen door het warme licht van een koplamp. Het hogere contrast leest ook sneller als je langsfietst.
Oorspronkelijk zou het rood op groen worden, maar dat is na protest gelukkig niet doorgegaan. Blijft de huidige versie die duidelijk minder is dan de oude. Maar er moest ‘gemoderniseerd’ worden, dus blijft het zo.

Hetzelfde geldt ook voor websites trouwens: ook daar is inhoud ondergeschikt aan vorm geworden: websites met lichtgrijze letters in een te kleine puntgrootte die onleesbeer zijn voor grote groepen gebruikers.

OSM gaat dan misschien met zijn tijd mee, maar dat is niet altijd vooruitgang.

Is er in Nederland dan zoveel residential ingetekend, meen dat het meest toch nog op unclassified staat.
Neem nu Zelhem http://overpass-turbo.eu/s/d2K het eerdere voorbeeld, dat kent haast geen residential, terwijl dat wel een probleem is op de nieuwe kaart, dus de reden blob van residential wegen gaat niet op.

Wil je landuse=residential dan een donkere kleur geven. Wat op een hogere niveau weer ongewenst is.

Het zijn de grote vlakken, een keykleur is forest, die nu een blauwige gloed heeft, wat weer naar het water neigt.
Een kleur dichtbij de oude kleur is mijn inziens meer gewenst.