Zo lang er kaarten bestaan, is er discussie over welke kleuren er nu het beste gebruikt kunnen worden om de verschillende kleuren van het landschap weer te geven. Daarover bestaan verschillende ideeën en afhankelijk van het licht waarin je de kaart bekijkt, kan het er ook weer anders uit zien.
Over één kleur bestaat geen twijfel: voor water gebruiken we blauw.
Gegeven dat onderstaande kaartjes uit mijn computer komen en vanaf het scherm zijn gemaakt met allemaal dezefde belichting, kijken we hier naar drie layers van OSM om hetzelfde stukje land weer te geven: een stukje in de duinen van Den Haag waar ik 65 jaar geleden al speelde.
We kijken naar Mapquest - Humanitarian en Standaard.
Het gaat mij om het omcirkelde gebied, en dat ziet er in de standaard uit als een wateroppervlak.
En dat is toch wel raar dat een zandvlakte als water wordt weergegeven! Het is precies hetzelfde zand als 300 meter verderop aan het strand, en dat strand wordt met de bekende kleur geel weergegeven. Wat gaat hier fout?
Zit dat in de tag leisure=playground?
Zou daar niet natural=sand moeten staan en dan nog iets toevoegen over die playground?
Nu is daar een relatie met natural=scrub (outer) en inner is landuse=forest, maar die leisure=playground is geen onderdeel van de relatie.
dus de scrub met daarop de leisure=playground als dat de rendervolgorde is.
De keuze om playground deze kleur te geven is een keuze van de render. Afwegingen, beperkte kleurkeuze.
Bij inzoomen playground symbooltje, is toch genoeg?
Waarom maakt men een parkeerplaats geel, is toch geen zand als het strand.
Er gaat niets fout. Ik denk zelf dat de interpretatie de fout veroorzaakt. Ik merk dat je je vrij kritisch uitlaat tov bepaalde zaken. Op zich helemaal niets mis mee.
Ik ben zeer blij met alle kaartmakers/renderers. Elke kaart heeft positieve bijdragen. En zoals al eerder gezegd maakt een renderer keuzes, deze keuzes worden gevoed door zijn eigen inbreng, en door tips van gebruikers van zijn kaart. Mede gevoed door dit forum. Zo heeft (vind ik) elke kaart zijn eigenschappen en progressie in zijn hoedanigheid.
Zou het een idee kunnen zijn om zelf een kaart te maken met MKGmap?
Ook ik ben geïnteresseerd om iets op te zetten, maar door nog gebrek aan kennis/tijd in deze ben ik er nog niet aan begonnen.
Misschien is het leuk om een apart draadje op te zetten over de stappen die genomen moeten worden, en de vragen die hierbij ontstaan.
Dan kun je een kaart maken waar je je eigen kleuren in prefereerd. De toon is vaak die de muziek maakt.
En ik wil ligfietser en Lambertus, die zeer goede kaarten maken, zeker een grote pluim geven. (Ook de andere kaartmakers niet te vergeten!)
Natuurlijk kun je de werkelijkheid taggen, en als dit zand is zou natural=sand toegevoegd moeten worden.
Ook surface=sand of grass zou kunnen.
Er is nog veel meer mogelijk om op een playground te taggen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Playground
Kijk je weleens op de NL:Kaarteigenschappen?
Deze heb ik als mijn startpagina ingesteld, om vaak naar terug te grijpen als ik iets niet weet. Zou dit een tip kunnen zijn?
dat is dan het effect, wat jij beoogd op de standaard kaart, kijk je naar mapquest of humantarian, is het niet geschikt als kinderkaart.
misschien moet je wel het binnen de relatie scrub, de =sand ,als inner taggen.
ligt er maar net aan of scrub wel of niet boven de laag sand wordt gerendeerd.
En dan duurt het even voordat alles in de standaard osm kaart wordt gerendeerd, tijden wisselen nogal eens ook wat voorrang heeft bij rendering. Ik heb wel eens begrepen dat sommige zaken best een week laten rusten voordat het meegenomen word.
Dat begrijp ik niet helemaal. Wiens interpretatie?
Inderdaad. Ik heb mijn studenten 40 jaar gedwongen om kritische vragen te stellen, dan denk je toch niet dat ik zelf zomaar alles accepteer?
Ik ben net zo blij als jij met alle kaartmakers, maar voor de gemiddelde OpenstreetMap gebruiker zijn al die kaarten helemaal niet zichtbaar!
Als je iemand naar openstreetmap.org verwijst (wat ik heel veel doe), dan krijg je heel vaak commentaar over allerlei zaken die men daar tegenkomt (o.a. witte paden in bossen die geen paden blijken te zijn, maar bospercelen aangeven. Wie is er nu geïnteresseerd in een kaart met bospercelen??? Ik niet in ieder geval en vindt het nog steeds een van de meest vreemde vormen van kaartenmaken. Dingen laten zien die niemand wil weten, behalve staatsbosbeheer).
Hoeveel mensen zijn op de hoogte van al die lagen in de OSM kaarten? Hoeveel mensen weten de weg te vinden in dat woud van mogelijkheden?
De gemiddelde gebruiker heeft toch ook geen 20 atlassen in huis? Gaat die gebruiker op stap met 20 papieren kaarten? Welnee, ze gebruiken Michelin!
Er zijn toch geen gebruikers die voordat ze op vakantie gaan eerst 20 verschillende kaarten gaan compileren met mkgmap om die daarna op hun Garmin te laden? Als je osm goed wil gebruiken op je pc of ipad dan moet je 20 verschillende apps downloaden om al die mogelijkheden te zien. Dat doet toch geen mens? (Behalve de deelnemers aan deze discussie). Het succes van Googlemaps is toch duidelijk? Hoeveel mensen in de wereld hebben osm als hun standaard ingesteld?
Stel je die vraag aan mij, dan is het antwoord: dat doe ik al, juist om te weten en te ervaren waar je als kaartenmaker tegenaan loopt.
Dat lijkt me een zeer goed voorstel en ik zal proberen daaar werk van te maken. Maar nogmaals, osm moet een kaart worden die in zijn basislayout al uit moet nodigen om te gebruiken. En dat betekent aansluiten bij wat men verwacht op basis van eeuwenoude gebruiken (blauw is water). En dat is nu vaak echt niet het geval. Wij (als mappers) begrijpen die kaart misschien wel, maar heel veel mensen niet.
En we lopen natuurlijk tegen een enorme drempel aan: wie bepaalt uitendelijk hoe die kaart eruit ziet?
Dat ondersteun ik voor 100%. Ik gebruik de kaarten van ligfietser met veel plezier en vindt ze qua kaartbeeld voor mij zeer bruikbaar.
Hier zie je hoe hij het stukje duin rendert (gelukkig geen water )
Die vraag heb je me al eerder gesteld. Zo ziet mijn OSM scherm eruit, is dat genoeg?
Enkel in Nederland, ik heb de bossen van die import in België samengevoegd Geen enkele map kan deze “fout” corrigeren.
20 misschien niet, maar een atlas met landen, een michelin/falck kaart voor de auto, een meer gedetailleerde kaart voor het wandelen en dan nog een toeristische gids met daarin kaartjes met de bezienswaardigheden…
OpenStreetMap is Google niet. Wij leveren vrije data. Geen kaarten. In dat opzicht is het zelfs verkeerd dat je een kaart kan zien op osm.org.
Volgens mij kan je de mensen beter naar bv. openlinkmap.org sturen omdat de gebruikersinterface meer google-like is. Je kan gemakkelijk extra informatie over een POI opvragen, je kan zoeken in het zichtbare deel van de kaart, etc. De rendering is wel hetzelfde als op osm.org
Die kende ik nog niet en hij is inderdaad wat simpeler bruikbaar.
Maar begrijp je ook een beetje de verwarring voor het “publiek”? Er is maar één google-maps, maar er zijn 10-tallen osm-maps.
Vaak verwijs ik aan “nee-voor-mij-geen-gps-en-ik-zweer-bij-knooppunten”-fietsers naar bv http://fietsrouteplanner.nl/
Dan zien ze gelijk een van de vele toepassingen. oh… bestaat die ook hoor je dan. Nog nooit van gehoord!
Misschien moeten we in publicaties meer aan de weg timmeren. … en niet teveel over gps beginnen.
… maar zo denken mensen niet. Hoogstens wat is die kaart traag van de fietsersbond. In m’n auto zit ook zo’n inbouw navigatiesysteem. Wat voor merk of kaart?? Heb ik zelfs even moeten opzoeken. Navteq heet nu Here? In ieder geval een oerlelijke kaart… In je auto ben je gewoon veroordeeld tot wat er toevallig bijgeleverd wordt. …en zo denken volgens mij de meeste mensen.
Wat ik wil zeggen is dat het gros van de gebruikers de kaart gebruikt als middel om ergens te komen en je hoort zelden (nooit) iemand die zegt: "Nu heb ik toch een schitterende kaart op m’n autonavigatie.
Voor de gemiddelde osm-mapper ligt dat wel een beetje anders en dan is het best lastig om je te verplaatsen in de gemiddelde gebruiker.
… maar “onze” kaart mag er inderdaad wezen en als provincies OSM als routerplanner gebruiken is toch een leuke bijkomstigheid.
Ik rij al 66 jaar geen auto, dus daar kan ik niet over oordelen. Maar van fietsen weet ik alles af en ik gebruikte de kaarten die in de praktijk het vaakst gelijk hadden, en sinds ik zelf map zijn dat dus de osm-kaarten.
… vandaar dat ik nooit zonder m’n trouwe etrex met OSM de deur uit ga. Toch is het nog moeilijk om mensen te overtuigen van de kracht van de osm kaart.
Toen ik ergens de weg dwars door de rimboe van Costa Rica had gevonden en Burdah Bridge had gevonden bij Wadi Rum in Jordanië was het commentaar “dat is een aardige gps”. Het moest natuurlijk zijn. …" Het is een aardige kaart!"
… Maar toen ik afgelopen zomer bij Salornay http://www.openstreetmap.org/relation/456979#map=17/46.51335/4.62514
op zoek ging naar Keltische graftombes en we een uur lang door het struikgewas tijgerden om ze te vinden werd me dat niet in dank afgenomen. overigens waren ze er wel.
Dat begrijp ik. Maar hoe los je dat op ? Er is niet 1 OSM-team met 1 visie over hoe de UI van een map er moet uitzien. Er zijn vele teams, soms bestaande uit 1 persoon. Niemand heeft het geld om zo’n site als google op te zetten. Daar ligt ook niet de toekomst van OSM denk ik. Je moet juist die verscheidenheid promoten. Zodat mensen zien dat OSM-data gebruikt wordt voor vele applicaties. Dat het juist die verscheidenheid is die de rijkdom vormt.
Kijk naar de Duitse OSM website. Geen grote kaart, wel beelden van vele applicaties & websites die OSM data gebruiken.
IMHO Osm.org moet de data en de mogelijkheden promoten, niet 1 rendering (of map). Want juist dan gaan de mensen verwachten dat ze een google-like site tegenkomen, met alle toeters en bellen van die site. Dat win je nooit, daar win je geen zieltjes mee.
Ik ben wel voorstander van de visie om op osm.org een kaart te maken voor mappers. Maar dan moet je als mapper wel gemakkelijker dat kunnen tonen waar je mee bezig bent. Ik trek mijn plan wel met overpass en/of umap.openstreetmap.fr, maar velen kunnen dat jammer genoeg niet.
Ik geef grif toe dat ik een maniak ben en veel lees over OSM (5 land-specifieke mailing lists, 3 internationale, 3 landen fora, blogs, helpwebsite. Dus ja, ik weet best wat er op de OSM-markt is. Dus mijn beeld is heel anders dan iemand die net op osm.org belandt doordat een vriend haar er naar verwezen heeft.
)
en dan is het best lastig om je te verplaatsen in de gemiddelde gebruiker.
Toch is het nog moeilijk om mensen te overtuigen van de kracht van de osm kaart.