Kleurgebruik hoofdwegen?

Math1985 · 2009-04-17T16:30:02.000Z

Kan iemand me uitleggen hoe de ‘kleur’ van wegen bepaald wordt? Wat bepaald of een weg wit of geel is?

Hugo_H · 2009-04-17T19:15:59.000Z

Math,

De kleur van de weg wordt door de “render” software bepaald. Deze wordt afgelezen uit de waarde (value) van de sleutel (key) van de gegevens is de database.

Voor Mapnik, de Renderer van de slippery map (die je ziet als je de map opent) behoort wit bij de unclassified. Geel by secondary. Als je de Map Key opent zie wat bij wat hoort.

De waarde van de key wordt bepaald door de vrijwilligers die de gevens leveren voor de kaart,

Hugo

Math1985 · 2009-04-18T16:47:31.000Z

Ok. In dat geval ga ik denk ik wat extra wegen geel in plaats van wit maken in Utrecht. In Breda zijn er relatief veel meer wegen geel dan in Utrecht, en ik denk dat de Utrechtse kaart overzichtelijker wordt met meer gele wegen. Zo zijn ook sommige N-wegen groen, terwijl andere rood zijn.
Er is dus niet ergens een standaard of afspraak over wanneer een weg tertiair/secundair/primair gemaakt moet worden?

Lambertus · 2009-04-18T16:54:46.000Z

Ho eens even. Tagging aanpassen omdat het mooier staat in de online kaart is hartstikke fout! Niet doen dus.

Taggen doen we meestal volgens de richtlijnen zoals deze in de wiki opgegeven zijn: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Highway (Nederlandse vertaling: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen))

rullzer · 2009-04-18T18:21:39.000Z

Ik ben het helemaal met Lambertus eens. We taggen niks voor de renderer! Dat de render software dommer is dan een brok houtskool is geen rede de data te vervuilen met dingen die niet zo zijn.

Echter als in een gebied nog niet veel ge-edit is staan vaak de tetiary en secondary tags nog niet goed. Dus het is zeker de moeite waard het een keer na te lopen.

Math1985 · 2009-04-18T19:28:12.000Z

Hmm, volgens mij valt (in elk geval in dit geval) taggen voor de renderer redelijk samen met wegen taggen ‘zoals ze zijn’. Ik heb ook nergens gezegd dat ik dingen wilde taggen omdat ze ‘mooier staan’, wel dat de kaart dan overzichtelijker wordt. Veel witte dan wel unclassified wegen in een gebied is onoverzichtelijk - zowel op de online kaart als bij een andere manier van het gebruik van de data, dus het lijkt me dat het sowieso goed is meer overzicht te creëren door de belangrijkste daarvan geel dan wel tertiary te maken.

Overigens zijn er in de meeste steden een hoop secondary wegen, terwijl die volgens de wiki gereserveerd zijn voor ‘N-wegen met nummers groter dan 400’. Die zouden dus allemaal tertiary moeten worden? Lijkt me dan handiger de documentatie aan te passen.

Wimmel · 2009-04-18T21:06:21.000Z

N-wegen gaan ook gewoon door steden heen, dus dat kan prima zijn.

En nogmaals, het is niet erg dat het wegennet onoverzichtelijk is. Het is veel belangrijker dat de kaart een goed beeld van de werkelijkheid laat zien. En die werkelijkheid kan soms ook onoverzichtelijk zijn!

rullzer · 2009-04-19T10:39:15.000Z

Ah dan is het goed!
Hier is een keer een hele discussie over geweest maar daar is toen (helaas) nog geen mooie documentatie uit gekomen. In het kort komt het er op neer dat secondary wegen in een stad uiteraard anders zijn dan binnen een stad. Voor binnen de stad is dit meestal mijn lijste:

primary: Hoofdwegen door de stad (zoals de S100 in Amsterdam bijvoorbeeld)
secondary: Grote wegen die wijken met elkaar verbinden
Teriary: “hoofdwegen” door de wijk

Op die manier krijg je een nette hierarchie in de wegen. En als bons ziet het er ook nog mooier uit op de kaart

Ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik een mooie draft online kan gooien voor kritiek op deze manier van taggen.

ligfietser · 2009-04-19T10:57:09.000Z

Buiten de bebouwde kom zijn er m.i. veel teveel ruilverkavelingswegen geel (tertiair) dus die zouden juist wit (unclassified) moeten worden.
Vaak constateer ik dat bij wegen met AND:importance_level = 4 de tag highway = tertiary past en bij AND:importance_level = 5 highway = unclassified. Maar waarom dat bij de import van de AND data op een hoop is gegooid (alle kleine weggetjes buiten de bebouwde kom tertiair) is me een raadsel.

Lambertus · 2009-04-19T11:55:35.000Z

ligfietser:

Buiten de bebouwde kom zijn er m.i. veel teveel ruilverkavelingswegen geel (tertiair) dus die zouden juist wit (unclassified) moeten worden.

Klopt.

Vaak constateer ik dat bij wegen met AND:importance_level = 4 de tag highway = tertiary past en bij AND:importance_level = 5 highway = unclassified. Maar waarom dat bij de import van de AND data op een hoop is gegooid (alle kleine weggetjes buiten de bebouwde kom tertiair) is me een raadsel.

Dat is een fout bij het importeren geweest.

Ldp · 2009-04-19T13:23:42.000Z

Daarom zet ik vaak die vanuit AND geïmporteerde tertiaries buiten de bebouwde kom naar unclassified, maar alleen als ik ook ter plekke heb geconstateerd dat het inderdaad klopt.

Ik kan nml. grofweg wel gokken welke verkeerd als tertiary staan, gezien de opbouw van de streek en de stroomwegen, maar ik zie het liever eerst met eigen ogen.