Kleines Problem mit Kuestenlinien / Hafenkante am "Ende der Welt"

Stefan_Rothe · 2010-04-26T12:55:41.000Z

Guten Tag zusammen,

ich habe ein kleines Problem mit der Verbindung von Hafenkanten und Kuestenlinien. Bitte seht Euch das doch mal hier an. Die Kuestenlinie habe ich aufgetrennt und im Bereich des Hafens durch “Pier” ersetzt. Etwas anderes habe ich nicht gefunden. Nun wird das ganze zwar in Osmarender richtig gerendert, nicht jedoch in Mapnik. Letzterer zeigt die Pier irgendwie hohl an und die Strasse dahinter liegt im Wasser. Was mache ich falsch? Bzw wie waere es richtig?

Hinzuzufuegen waere noch dass die vorhandene Kuestenlinie dort extrem schlecht ist. Da jedoch gute Luftbilder existieren werde ich das in den naechsten Tagen aktualisieren. Dann kommen auch die noch fehlenden Hafenstege hinzu.

Gruesse, Stefan

Garmin-User · 2010-04-26T14:31:57.000Z

Hallo,

ich würde an den Stellen lieber zwei deckungsgleiche Linien je eine mit man_made=pier und eine mit natural=coastline verwenden, also letzteres wieder einzeichnen.

(Ein doppeltes Taggen nützt auch nichts sonst wird passieren, dass der zweite Tag gar nicht mehr ausgewertet wird (Mkgmap z.B. entfernt die Coastline als Linie bei generate-sea, somit wäre auch die Pier nicht mehr vorhanden).

Grüße

godofglow · 2010-04-26T14:35:16.000Z

Ich würde die Küste auch Küste sein lassen und extra nen Strick ziehen.

Nop · 2010-04-26T14:36:35.000Z

Ich würde die Küstenlinie nicht unterbrechen. Soweit ich weiß, ist eine geschlossene Küstenlinie die Voraussetzung für Meeresflächen - mit der Unterbrechung hast Du wahrscheinlich in einigen Karten für Land unter gesorgt. Nicht nur bei Mapnik, sondern vermutlich auch bei mkgmap, Kosmos und was es da noch alles gibt.

Also meine ich auch: lieber Küstenlinie ununterbrochen halten und andere Objekte drüberzeichnen.

errt · 2010-04-26T14:54:24.000Z

Diese Verwendung von man_made=pier deckt sich soweit ich das sehen kann garnicht mit der Vorgabe aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dpier Scheint eine Hafenmauer zu sein, die entsprechend genannter Seite als natural=coastline korrekt ist.

aighes · 2010-04-26T14:55:58.000Z

Man muss unterschieden, ob es bloß ein Steg ist, unter dem Wasser ist oder ob unter dem Pier kein Wasser ist.

natural=coastline begrenzt das Wasser. Es wird also überall da getaggt, wo Meer auf Land trifft. Die Stellen, wo die Küstenlinie noch andere Tags bekommen muss, wird die halt aufgeteilt. So wie bei Straßen auch.

Es sollten keine Lücken bei der coastline verbleiben. Das wäre dann ja ein Leck

Edit: Wenn man sich mal näher die Küste von Dänemark oder anderen Ländern anschaut, wird man feststellen, dass diese häufig aus 80 Nodes-lange Wegstücke bestehen. Probleme verursacht das nicht.

chris66 · 2010-04-26T15:31:11.000Z

Stefan Rothe:

Die Kuestenlinie habe ich aufgetrennt und im Bereich des Hafens durch “Pier” ersetzt.

Das ist schlecht, weil dann das Wasser ausläuft und die ganze Karte blau wird.
Chris

Stefan_Rothe · 2010-04-26T21:17:57.000Z

OK, besten Dank fuer die Hinweise. Ich mach denn mal wieder den Korken in die Kuestenlinie

GeorgFausB · 2010-04-27T07:57:01.000Z

Moin,

wobei man fairerweise sagen muss, das Stefan die coastline nie unterbrochen und mit pier ersetzt hatte - er hatte dem entsprechenden Abschnitt nur zusätzlich den Tag pier verpasst.
Aber selbst damit scheint die coastline nicht zurechtzukommen, sie will wohl unbedingt “einzigartig” bleiben.
An allen von mir betrachteten Stellen, die zusätzliche Infos enthalten, sind diese an zusätzlichen ways über der coastline getaggt.

Gruß
Georg

brogo · 2010-04-27T12:28:17.000Z

Stefan Rothe:

Nun wird das ganze zwar in Osmarender richtig gerendert, nicht jedoch in Mapnik. Letzterer zeigt die Pier irgendwie hohl an und die Strasse dahinter liegt im Wasser. Was mache ich falsch? Bzw wie waere es richtig?

Bei Mapnik werden die Küstenlinien aus einer separaten Datei gerendert. Bis die eingetragenen Änderungen dort angkommen kann es noch etwas dauern (>1 Woche?). Also etwas Geduld!

Christian