Vermutlich eine Hilfslinie, die versehentlich mit hochgeladen wurde (und das ist seit dem 22. August 2011 bis heute keinem aufgefallen).
Aber frag doch einfach den Ersteller in https://www.openstreetmap.org/changeset/9093874.
–ks
Bei uns in Bochum trenne ich manchmal regelrecht systematisch Flächen zwischen Wegen auf und zeichne sie dann detaillierter, also massive Alt-X-Nutzung. Zum Beispiel hier: https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.45524/7.2252 Fand das immer ganz nett, da man so die großen Multipolygone loswird und die Details einzeln besser rauskommen. Sieht auch bei der Navigation toll aus übrigens 
Habe aber vor einigen Tagen eine Diskussion gesehen, wo sich über diese Art des Mappings gestritten wurde. Ich wollte das bei einem anderen Radweg nun weiter auf-alt-x-en, da der durch landuse=forest läuft, da aber kaum Bäume sind (eher Gras und Gebüsch).
Tritt man da jemandem auf die Füße, wenn man “Wege freischneidet”?
Kaum. Einen substanziellen Aspekt gegen das Aufteilen sehe ich dann, wenn der Wald einen Namen hat – nach Aufteilung hast du dann zwei separate Waldobjekte mit diesem Namen in der Datenbank, was faktisch falsch ist, wenn es den Wald nur einmal gibt, dann würde ich zusammenlassen. Es ist Gefühlssache: Läuft der Weg durch den Wald, wird nicht getrennt. Wird der Wald durch den Weg geländemäßig in zwei Waldflächen geteilt, kannst du auftrennen.
Nicht-Trennen finde ich spätestens bei großen Bundesstraßenkreuzungen im Wald schräg, wo gleich ein Hektar Freifläche ist und man in alle Richtungen freien Himmel hat. Wenn der Wald sowieso schon ein MP ist, baue ich dann für die Kreuzung ein neues inner ein.
–ks
Kannst du die 45°-Anbindungen der Rampen noch durch das ersetzen, was tatsächlich gefahren wird, nämlich einen sanften stetigen Bogen? Ich finde das im Navi entsetzlich, von der Autobahn eine scharfe Kurve nach rechts und 10 m weiter eine ebenso scharfe Kurve nach links angezeigt zu bekommen, wo ich real nur das Lenkrad ein paar Grad nach rechts drehe.
Siehe auch https://www.openstreetmap.org/user/kreuzschnabel/diary/43843 
–ks
Gut, so empfand ich das auch als Sinnvoll. Man siehts ja auch auf den Luftbild ob der Weg bzw. die Straße nun “durch” den Wald geht (dann trenne ich auch nicht) oder ob er links und rechts nochmal 10 Meter Grünstreifen hat, dann erfasse ich diesen ganz gern.
Ja, wenn man da langsam drüber fährt, dreht sich die Navi-Ansicht sogar kurz automatisch. Habe das mal so angepasst, dass die Krümmung immer in eine Richtung geht. Danke für den Hinweis.
Hi,
kann man ein Zugangsbeschränkung so mappen?
vehicle:conditional=destination @ (Frei bis Wanderparkplatz)
Gruß
svr54
Ich würde einfach den Weg bis zum Wanderparkplatz aufteilen und dann an die beiden getrennten Wege die passenden access=-Werte verteilen.
Dann isses nämlich auch maschninell auswertbar – „Frei bis Wanderparkplatz“ versteht eine Routing-App vielleicht nur eingeschränkt, wenn sie einen Weg sucht 
Bis zum Parkplatz kein spezielles access-Tagging (wenn’s nur zu einem Ziel geht und dort Sackgasse ist, ist destination entbehrlich, da routet eh kein durchfahrender Router lang, warum sollte er), danach vehicle=no (wirklich vehicle? Also auch Fahrräder?)
–ks
Da hätte ich auch selber drauf können. 
Gute Idee 
Auch Fahrräder; traffic_sign=DE:250,DE:1020-30
Danke !!
Bin gerade über einen neue Mapping-Ansatz für Verkehrszeichen gestolpert: in diesem Changeset wurden 5 Objekte erzeugt, die jeweils mit
name=traffic_sign
type=...
getaggt sind, wobei die Werte für type „50kph“, „yield“ und „stop“ umfassen. Ist das eine mir noch unbekannte, sinnvolle Methode, Verkehrszeichen zu erfassen? Dann lerne ich gerne dazu. Oder ist das eher abwegig, wie mir scheint?
Ich denke mal dir ist klar, dass dies leider eher weniger sinnvoll ist? Hab’ schon verstanden aber nur noch mal zur Begründung: Allein schon type=* zu verwenden, was doch eigentlich für Relationen und die Bestimmung deren Typs vorgesehen sein sollte… Es gibt doch traffic_sign für Verkehrsschilder. Und wenn man die Nummer des Schildes nicht kennt, könnte man stattdessen dann (ggf. übergangsweise) traffic_sign=stop taggen. highway=stop passt ja nur auf highways, nicht daneben.
“traffic_sign” ist übrigens auch ein toller “Name” 
Ja, mein Beitrag war auch etwas ironisch gemeint. Aber ich werde alt, und bevor ich den verursachenden Mapper freundlich darüber „belehre“, dass man™ das nicht so macht, wollte ich sicherheitshalber mal nachfragen, ob mir da auch nichts entgangen ist …
Eben. 
Die anderen Changesets des Benutzers sind alles nur “Tests” gewesen.
Ich würd’s löschen bzw. schauen, ob es an der Stelle tatsächlich Verkehrszeichen zu mappen gibt.
Ich habe mal einen (hoffentlich netten und verständlichen) Changeset-Kommentar hinterlassen. Vielleicht meldet er sich. Wenn nicht, könnte wir das immer noch löschen.
Es gibt hier in Bochum einen “Springorum-Radweg”, da wird ab und zu weiter gebaut und liegt auf meiner Radroute, kenne das vor Ort
Es gibt zum Beispiel diesen Way hier: https://www.openstreetmap.org/way/478261135 der hat name=Springorum-Radweg und später mal https://www.openstreetmap.org/way/331861578 den name=Springorum-Trasse.
Vor Ort gibt es keine Schilder, die hier einen Straßennamen ausweisen. Es hängt an einer Brücke ein dickes Schild mit “Springorum Radweg”, das hat aber eher werbenden Charakter als einen Straßennamen zu zeigen. Die Wege sind in der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/2886647 zusammengefasst, hier steht der Name.
Meiner Meinung nach gehören die Name-Tags von den Ways weg und nur an die Relation, bin ich da richitg?
Mir ist das aufgefallen, als ein neues Teilstück eröffnet wurde. Wollte den Way nicht auch so nennen, denn es steht nirgends und jetzt ist es inkosistent.
Das mit den Schildern ist ein Aspekt. Ein anderer: ist der Weg extra für diese Route gebaut worden? Wenn ja, kann m.E. auch der Name dran.
Gruß Thomas
https://www.openstreetmap.org/changeset/59182910 Ist das ein mechanischer Edit? Wurde der irgendwo diskutiert?
Wenn man hier schon anfangen will, kann man auch gleich minspeed=60 von deutschen Autobahnen entfernen, z. B. https://www.openstreetmap.org/way/374535856. Denn das ist genauso falsch wie bicycle= oder foot=.
Bei der Masse (2400 ways) kann man schon von einem mechanischen Edit sprechen IMO. 
Wieso gibt es dass überhaupt? Das ist grundfalsch (außer es gibt irgendwo vieleicht ganz spezielle spezial-Autobahnabschnitte die ich nicht kenne und die eine Mindesgeschwindigkeit haben). Warum steht das überhaupt in der Datenbank drin?
+1