eine Art Umriss um den gesamten (Mini-)Bahnhof von Bad Wimpfen, war früher mal ein landuse=railway mit allerhand weitere Eisenbahn-Attributen. Ein Kollege hat dann alle Attribute gelöscht, inkl. dem landuse-Attribut (siehe Chronik). Nun ist dieser Umriss so ganz ohne Attribute eigentlich recht pointless, aber immer noch Mitglied in zahlreichen Eisenbahn-Routen-Relationen (route=train), und zwar mit der Rolle stop.
Meine Frage, da ich leider von Eisenbahn-Routen-Relationen keine Ahnung habe: Ist das richtig so? Dann soll’s mir recht sein.
Oder fehlen da nicht doch irgendwelche Attribute an der Fläche? Ein Nichts (denn nichts anderes ist mMn eine OSM-Linie ohne Attribute) kann doch keine Rolle in einer Relation übernehmen – oder doch?
Oder müsste die stop-Rolle nicht eher (wie ich als Laie dächte) von diesem Knoten übernommen werden, der jetzt ja alle sonstigen Haltestellen-Attribute trägt:
Und dann würde man doch wohl die o.g. Fläche aus allen Routen-Relationen herausnehmen und sie wieder einfach mit landuse=railway taggen (oder gibt es für Bahnhofsflächen was Besseres?).
Da aber bei ÖPNV und Bahnhöfen jetzt fast alles mit Relationen von Spezialisten getaggt wird, lasse ich es bei uns “unbehandelt” (auch wenn Validator meckert).
sondern sollte auf jedem der (im Bahnhofsbereich) zwei Gleise einen Punkt innerhalb des Haltebereiches nehmen und diesen dann mit der Rolle role=stop in die ÖPNV-Relationen aufnehmen? Und vorher müsste man dann wohl nachsehen, auf welchem Gleis welche der Verbindungen hält?
ÖPNV ist sich ja da selbst nicht einig. Beide Varianten sind zulässig - unterscheiden sich aber in der Mappingpraxis. Es wäre schön, wenn man sich einmal entscheiden könnte und ein entsprechendes WIKI anlegen würde.
Selbst der Validator kommt mit den Fehlern nicht zurecht - deshalb ist alles was mit ÖPNV-Relationen zusammenhängt, bei mir “raus”.
solche Stop-area, was sich der jenige wohl gedacht hat, würde ich nur bei größeren Haltestellen erwarten, z.B. Alex in Berlin oder Postplatz in Dresden… aber auch da, ließe sich das verfeinern… würde ich erst mal interpretieren (ja da geht es schon los )
Insgesamt ist aber wirklich diese ÖPNV-Geschichte eine Sache von wenigen, dann auch etwas undurchsichtig und meiner Meinung nach nicht ausreichend dokumentiert…
Kleine Anfrage trifft es eher. Bei Pokemon Go ist wohl heute ein Update eingespielt worden. In der Folge sehen sich viele Nutzer bestätigt mit ihren bisher getätigten Änderungen und den daraus resultierenden Erscheinen von Pokemons wo bisher keine waren.
Eventuell wäre etwas erhöhte Wachsamkeit gut, sodass nicht jeder seine Hinterhofpfütze als See und Muttis Blumenbeet als Park einträgt.
OK, beim ÖPV liegt manches im Argen … aber nicht alles.
Es ist eigentlich ganz gut dokumentiert, dass ein gesamter Bahnhof in Routenrelationen nicht vorkommt … weder als irgendeine Fläche noch als Zentralpunkt.
Es wird immer für die betreffende Route der benutzte Bahnsteig und die benutzte Halteposition angegeben soweit sie gemappt sind. Es müssen nicht beide gemappt werden … wenn aber beide gemappt sind, dann müssen beide rein. Das gilt ganz genauso auch für Busse, Fähren usw.
Für den konkreten Fall bedeutet das: Die Bahnsteige sind gemappt und werden daher bei allen zugehörigen Routen mit der Rolle “platform” eingetragen. Da keine Halteposition gemappt ist, wird sie auch nicht eingetragen und niemand ist verpflichtet, sie noch zu mappen. Falls jemand die Halteposition aus irgendwelchen Gründen gern mappen will, dann muss es ein Node des Fahrwegs sein und dann mit der Rolle “stop” direkt vor der “platform” eingefügt werden. Beide haben den Namen des Bahnhofs ohne Zusätze.
Das bedeutet doch (ich muss nochmal ganz dumm fragen), dass ich die Bahnhofsumrisslinie, die bisher mit Rolle „stop“ in den Routen-Relationen enthalten ist, aus diesen Relationen entfernen kann/soll? (Und sie dann wieder als landuse=railway tagge …)
Geofabrik-Extrakte: Erstmal ein großes Danke an die Geofabrik und die anderen Beteiligten, die osmium anscheinend geschwindigkeitsmäßig auf Hochtouren gebracht haben und die sonstigen Änderungen. Super Arbeit.
Seit der Umstellung auf das neue Verfahren bekommt man mit osmconvert allerdings keinen Timestamp mehr raus, sondern “(invalid timestamp)”.
Mag jemand dem User tdurden die übliche Nachricht schicken, dass OSM keine Spielwiese ist? Es hat doch sicher jemand einen fertigen Textbaustein dafür, oder?
Danke für den Fund! Habe ich revertiert, da eindeutiger Vandalismus (sollte der ganze Pier wirklich plötzlich weg sein und gelöscht werden müssen, dann würde ich zumindest einen erklärenden Changset-Kommentar erwarten!):
Mach ich, nur bei hochkomplexen Geschichten würde ich gerne weiter auf das Forum vertrauen. Irgendwie bin ich bisher bei iD geblieben und konnte noch keine gute Einleitung zu JOSM finden.
)
