261

Anderes Thema:

Folgende Beschilderung: Zeichen 250 mit “Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr und Radfahrer frei” “Anlieger bis Schützenhaus frei”

Wie trägt man das am besten ein?

262

du trennst den Weg beim Schützenhaus auf.
Auf dem Stück bis zum Schützenhaus
vehicle=destination
motor_vehicle=agricultural
bicycle=yes

Ab dem Forsthaus das Gleiche ohne vehicle=destination

263

Stimmt eigentlich, das könnte funktionieren. Da ohnehin außer dem Schützenhaus nichts dort ist wird es nie einen Grund für den Router geben jemanden da hin zu routen der da nicht hingehört.

264

Überschreibt motor_vehicle nicht den allgemeineren Schlüssel vehicle? Dann wären PKW unterm Strich nur agricultural erlaubt. Ich bin mir aber gerade nicht sicher über die Prioritäten.

Ich würde bis zum Schützenhaus motor_vehicle=destination und dahinter motor_vehicle=agricultural taggen.

–ks

265

Ja, spezielle Schlüssel überschreiben allgemeinere Schlüssel.

266

Ich war mal so frei. Wer meint, eine bessere Idee zu haben, kann ja dort herumschnipseln.

267

Hmm, dieses Waldstück: https://www.openstreetmap.org/way/311592997 liegt völlig innerhalb dieser Waldfläche: https://www.openstreetmap.org/way/7920089

Kann jemand der ortskundig ist dies korrigieren?
Grüße,
Marek

268

Da sollte offenbar nur der Name „Frauenholz“ auftauchen, und dafür wurde unsinnigerweise ein neuer landuse reingemalt.

2 Lösungen:

  1. Das umgebende Hartelholz so modifizieren, daß das Frauenholz nicht mehr drin liegt, sondern mit shared nodes andockt. Das Frauenholz bis an die tatsächlichen Kanten vergrößern.

oder

  1. Den Way „Frauenholz“ komplett löschen und einen Node mit place=location; name=Frauenholz reinsetzen. Dann konsequenterweise dies auch beim Hartelholz machen, also den Name aus dem landuse rausnehmen. Ist ja ein durchgehendes Waldgebiet, dafür ist nur ein einziger landuse erforderlich.

Lösung 1 finde ich schöner, weil dann in der Datenbank steht, daß das Waldgebiet so heißt, und nicht nur, daß etwas drin liegt, das so heißt.

–ks

269

es gibt noch eine 3. Möglichkeit, die V1 und V2 weitgehend ausschliessen würde: Frauenholz ist Teil vom Hartelholz.

270

Dann von meiner Lösung 2 nur den ersten Satz umsetzen: Frauenholz als place=location innerhalb des landuse=forest namens Hartelholz. Voilà.

–ks

271

Bei uns gib es öfter solche “Tagbrüche”:

File:2015 Pesterwitz Tagbruch auf einer Weide.jpg - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2015_Pesterwitz_Tagbruch_auf_einer_Weide.jpg

Wie könnte man das “Einsturzloch” taggen?

272

Ein natürliches solches wäre natural=sinkhole. Gar nicht so falsch, denn /was/ da ist, ist damit richtig kodiert, nur nicht /warum/.

–ks

273

Eine Pinge.
Evtl. mit natural=sinkhole & historic=mine; Siehe auch http://overpass-turbo.eu/s/c2I
Die Geschichtskarte hat ein Symbol dafür.

274

Kann ich zumindest für die RLP-Karte nicht bestätigen, da gibt es recht viele Fehler. z. B. gibt es dort eine Kupferbergstraße 61, die im echten Leben die Hausnummer 63 hat. Außerdem soll es eine Gartenstraße 9a geben, vor Ort hängt die Hausnummer 11. Da wäre es ein grober Fehler, sich blind auf die amtlichen Daten zu verlassen.

275

Die Fehler gibt es auch beim NRW-Atlas. Hier fehlen auch bei real existierenden Gebäuden schon mal die Hausnummern. Egal bei welche Art der Datenerfassung man für praktikabler erachtet. Kontrollen vor Ort sind immer wichtig, da schnell ein Haus abgerissen wird, neue Gebäude entstehen, ein anderer Mapper sich vertippt hat und aus Hausnummer 5 auch schnell 5a und 5b werden kann…

276

Absolut richtig: “Kontrollen vor Ort sind immer wichtig”. In meinem Beitrag wollte ich nur begründen, dass es durchaus legitim ist, Hausnummern/Adressen nach derartigen amtlichen Unterlage zu erfassen (*), und dass man dies jedenfalls nicht als “Vergiften” unserer Daten abtun sollte. Dass die amtlichen Daten nicht 100% komplett, nicht 100% fehlerfrei (auch Amtler sollen Menschen sein) und meist nicht ganz aktuell sind – unbenommen. Erst die Kontrolle vor Ort sorgt dann dafür, dass alles so korrekt wie möglich ist. Und sie muss immer wieder wiederholt werden, wie Du auch schreibst …

(*) Immer vorausgesetzt, dass sie lizenzrechtlich als Vorlage erlaubt sind.

277

Das hatte ich auch so verstanden und vertrete denselben Standpunkt. :slight_smile:

Nebenbei: Ich habe gerade einen Hänger bei https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.05599/6.56060 - kann mir jemand sagen wie ich das Multipolygon korrigiere? Momentan sehe ich meinen Fehler nicht… Ich hätte gerne die Bäume aus der Darstellung des Industriegebietes entfernt. :wink:

278

http://www.openstreetmap.org/relation/5539267

hat m.E. nur zwei water als inner. (Finde hw als MP-Grenzen (auch bei Relationen) ungünstig)

M.E. kleiner mappen:
Hier ist doch mehr industrial - einfach als landuse - water und wood als natural und hw darüber oder dazwischen (ohne kleben)

279

Danke. :slight_smile: Werde mich daran versuchen.

Edit: Irgendwie bekomme ich es nicht hin… Mir fehlt heute aber auch die Geduld. Muss man da ggf. mit Eltern-Kind-relationen arbeiten oder bin ich da auf dem Holzweg? Ansonsten muss ich einmal schauen ob ich zu diesen Relationen ein nettes Tutorial finde. Mit Relationen habe ich mich noch nicht im Detail beschäftigt… Vielleicht mag mich jemand erleuchten. :slight_smile:

280

Hi,

gibt es eine derzeit auch funktionierende Karte für Tankstellen mit Gas?
http://www.osmfuel.org/ ist jedenfalls tot.

Gruss
walter

ps: Ne Droid-App darf es auch sein.