Naja wenn das abfrägt wird man nach amenity=school schauen (z.B. 1xBerufsschule, 1xGymnasium) und nicht nach building=school. Das können bei einer einzelnen Schule ja schon mehrere sein.
Edit: Wenn das weiter diskutiert wird, dann vielleicht doch eigenen post erstellen.
amenity=school bedeutet: das da wird als Schule verwendet.
building=school meint: das Gebäude sieht von der Bauart wie eine Schule aus.
Also Trennung zwischen Nutzung und Bauart.
Krass: eine amenity=school kann eine alte Werkshalle mit Unterrichtsräumen sein und ein altes Schulgebäude eine Kneipe oder gar ein P…
Müde Grüße
Walter
Sagt wer? Das Wiki sagt: “ein Schulgebäude”
Das Wiki sagt: “… Schulgelände”
Ah, daher 
soo müde auch wieder net - warten wir mal ab, was die Kollegen meinen.
Leider nein. Alternativ könnte man natürlich auch die amenity=school, die alles umgibt, weglassen und die Umrisse der einzelnen Schulen sich auf den gemeinsam genutzten Gebieten überlappen lassen. So würde jede Schule für sich die korrekten Umrisse haben. Schöner wäre es natürlich, wenn man die einzelnen Teile als „shared“ markieren könnte, wie eben Schulhof, Sporthalle, Parkplatz, usw. Und JOSM wird auch bei dieser Lösung meckern. Die Frage ist nur: ist das besser/korrekter?
Die einfachen Taggings wie amenity und landuse haben den Nachteil, dass *ein *Objekt nur *ein *gleichlautendes Merkmal haben kann. Auch Schachteln wird angemeckert (weil eigentlich unzulässig). Überlappen von Flächen kann auch nicht richtig funktionieren, da kann sich ja jeder Renderer anders entscheiden.
Relationen wie site haben den Vorteil, dass Objekte Mitglieder mehrerer Relationen sein dürfen und dass sie (im Prinzip) geschachtelt werden dürfen.
Vorschlag: site fürs Ganze mit den Schul-sites als Mitglied. Die wiederum enthalten die jeweiligen Gebäude und Flächen. Die muss es dann nur einmal geben.
Problem bei diesem Ansatz ist die Komplexität und die Auswertung: Viele Anwendungen können mit geschachtelten Relationen (noch?) nicht umgehen.
Wie taggt man eine Firma die PC Support, Internet Auftritte programmier und diverse IT Dienstleisungen anbietet?
Da es keinen eigentlichen Verkaufsladen hat, passt mit der shop=computer nicht so recht. Und da ich im Wiki etc. nichts gefunden habe wäre ich um Eure Vorschläge froh.
Besten Dank
Echt? Das Wiki sagt da aber, wie auch schon MKnight anmerkte was anderes aus.
Und ITO Map ebenso. Hier ein Beispiel für eine Schule auf einem Schulgelände. Hier teilen sich zwei Schulen ein Gelände. Was besseres habe ich gerade nicht gefunden.
VlG
Sinnvoll wäre die Definition von Wambacher. Bei Kirchen, bzw. bei Gebäuden, in denen Gottesdienst gehalten wird stellen sich ähnliche Fragen auch des öfteren.
Also ganz aus den Haaren gezogen hab ich mir die Sache schon nicht - eventuell müssen wir hier “Wiki School” und “Wiki Building” aufeinander hetzen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Buildings “sagt”:
und auch noch hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings
Darauf hab ich mich bezogen. Zudem gab es öfters mal hier im Forum die Diskussion Bauart versus Nutzung. Müsste ich ein wenig danach suchen, wenn es notwendig sein sollte.
Gerade bemerkt:
Mit Hetzen wird wohl nix: bei amenity=school werden Gebäude noch nicht einmal erwähnt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/School
Gruss
walter (immer noch wach)
Mittlerweile verstehe ich den Sinn der Sache, eine quasi-neue Frage hätte ich dann doch: wie zur Hölle ist die Bauart einer Schule? Also zumindest in meiner Stadt erkennt man Schulgebäude daran, dass irgendwo am Eingang ein Schild mit dem Namen hängt.
Was ich eigentlich meine: von der Bauart-seite gesehen kann man dann also das Tag aus dem Wiki entfernen.
Was ist die Bauart einer Schule? Mir sind Schulen in maroden 70-Jahre-Bauten über moderne Zweckbauten hin zu alten, herrschaftlichen Gebäuden bekannt. Erkennbar ist das von außen nicht unbedingt. Von innen auch nicht - Tafeln und Tische wegdenken - Schreibtische reinstellen und schwups hat man ein Bürogebäude.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dschool verstehe ich eher so, dass man den Tag für Schulgebäude, die auch als solches verwendet werden hernimmt. Etwas anderes ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn.
Ein Schulgebäude definiert sich ja eher durch den inneren Aufbau als durch die äußere Erscheinung.
Ich würde sagen, ein leerstehendes, verwaistes Schulgebäude darf building=school bleiben, solange es nicht umgebaut/umgewidmet wird. amenity=school kann aber nur für bestehende Schulen verwendet werden.
disused:amenity=school käme da aber evtl. in Frage.
Man braucht einfach eine Möglichkeit, das Unterrichtsgebäude von der Sporthalle oder dem Schuppen, etc. zu trennen. Alleine deshalb braucht man einen eigenen building-type. In diesem Fall würde ich es tatsächlich auf jeden Fall auch an der Nutzung festmachen, auch wenn das Gebäude nicht sofort als Schule wahrgenommen wird.
Stimmt nicht ganz, auf amenity=school wird es so geklärt:
Das würde aber bedeuten, dass man alle gebäudein einer Schule mit building=school taggen sollte, was ich für falsch halte. In building=school steht es aus meiner Sicht besser:
Dass das ganze Konzept, Häuser nach ihrer Bauart zu taggen, nur für sehr wenige Gebäudetypen (Kirche, Halle, Scheune, Garage) gut funktioniert, ist leider ein bekannes Problem. Man muss halt das Beste draus machen und im Zweifelsfall einfach auf building=yes gehen.
Und mal OT:
Bei uns in Bayern: Ein Kruzifix in jedem Raum 
http://www.openstreetmap.org/note/159856 “Richtung Höchberg ist die Abzweigung”
Trägt man sowas irgendwie ein? Nicht wirklich, oder?
Nein, du weisst ja nicht, wie der Satz weitergeht.
Manchmal antworten auch anonyme Note-Ersteller, weil sie ein paar Tage später vorbeischauen, ob jemand ihren Hinweis bearbeitet hat. Eine Rückfrage am Note hilft gelegentlich.
Mir ging es eher darum, ob man Abzweigung überhaupt einträgt. Sonst könnte ich die einfach schließen.