Kläranlage

Radeln · 2011-10-29T08:18:24.000Z

Hi,

die Klärbecken sind in der Regel mit reservoir oder basin getaggt. IMHO besser/richtiger: landuse=pond.

Wiki: A pond is an area of water created by human activity, for carrying out some process.

Gruß
Josef

PHerison · 2011-10-29T16:18:16.000Z

s.a. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=14093

fkv · 2011-10-29T19:47:25.000Z

Radeln:

IMHO besser/richtiger: landuse=pond.

Das Problem damit ist, dass es nonstandard ist. Die Wiki-Seite hat irgendwer nach eigenem Gutdünken geschrieben, aber ein richtiges Proposal gibts dazu nicht, benutzen tut es kaum jemand, und rendern tut es auch keiner.

Radeln · 2011-10-30T06:12:06.000Z

fkv:

Radeln:

IMHO besser/richtiger: landuse=pond.

Das Problem damit ist, dass es nonstandard ist. Die Wiki-Seite hat irgendwer nach eigenem Gutdünken geschrieben, aber ein richtiges Proposal gibts dazu nicht, benutzen tut es kaum jemand, und rendern tut es auch keiner.

Wie wärs dann damit:

natural=water + water=pond
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details

BTW, was Standard ist, sollte endlich mal klar und eindeutig festgelegt werden.

r-michael · 2011-10-30T07:49:53.000Z

Radeln:

Wie wärs dann damit:

natural=water + water=pond
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details

BTW, was Standard ist, sollte endlich mal klar und eindeutig festgelegt werden.

Was heißt denn “natural” ? - natürlichen Ursprungs.
Klärbecken sind dies auf keinen Fall !

Dieses Proposal unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details sehe ich auch zum ersten Mal; zumal es auch ein Witz ist, denn z.B. ein Kanal kann ebenso wenig “natural” sein.
Ich kann mich auch garnicht erinnern, dass dies mal in der Auflistung unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features erschienen war - war wohl wieder was für Insider auf irgendwelchen Mailinglisten.

In diesem Zusammenhang finde ich es auch sehr schade, dass man die bisherige tabellarische Übersicht der “Proposed Features” im Wiki ( wie ich jetzt sah) abschaffen will und das Ganze durch mehrere unübersichtliche Seiten ersetzt. Dies kann nur kontraproduktiv sein, ist aber sicherlich gemäß der neuen Ansicht “Jeder kann machen was er will”. Warum schaffen wir das Wiki nicht gleich ganz ab?

Was Standard ist, ist eigentlich in den “Map Features” festgelegt, nur es bildet sich scheinbar ein neuer “Standard” heraus alles bisherige in Frage zu stellen und “das Fahrrad neu zu erfinden”.

mfG Michael

Radeln · 2011-10-30T08:34:00.000Z

r-michael:

Radeln:

Wie wärs dann damit:

natural=water + water=pond
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details

BTW, was Standard ist, sollte endlich mal klar und eindeutig festgelegt werden.

Was heißt denn “natural” ? - natürlichen Ursprungs.
Klärbecken sind dies auf keinen Fall !

So gesehen schon. ‘basin’ und ‘reservoir’ sind aber genau so falsch.

r-michael:

Dieses Proposal unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details sehe ich auch zum ersten Mal; zumal es auch ein Witz ist, denn z.B. ein Kanal kann ebenso wenig “natural” sein.
Ich kann mich auch garnicht erinnern, dass dies mal in der Auflistung unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features erschienen war - war wohl wieder was für Insider auf irgendwelchen Mailinglisten.

In diesem Zusammenhang finde ich es auch sehr schade, dass man die bisherige tabellarische Übersicht der “Proposed Features” im Wiki ( wie ich jetzt sah) abschaffen will und das Ganze durch mehrere unübersichtliche Seiten ersetzt. Dies kann nur kontraproduktiv sein, ist aber sicherlich gemäß der neuen Ansicht “Jeder kann machen was er will”. Warum schaffen wir das Wiki nicht gleich ganz ab?

Was Standard ist, ist eigentlich in den “Map Features” festgelegt, nur es bildet sich scheinbar ein neuer “Standard” heraus alles bisherige in Frage zu stellen und “das Fahrrad neu zu erfinden”.

Man muß das Rad nicht neu erfinden, sondern endlich einmal eindeutig festlegen, was Standard ist. Dies ist leider nicht der Fall. Dazu kommt noch, daß im Wiki die Tagging-Features teilweise über mehrere Seiten verstreut sind (z.B. Rad- Fußwege).

IMHO sollte man ein Gremium schaffen, das die Standards aufgrund mehrheitlicher Entscheidungen letztendlich festlegt. Falls keine mehrheitliche Entscheidung zustande kommt, entscheidet das Gremium.
Diese Entscheidungen sind verbindlich.

Gruß
Josef

viw · 2011-10-30T09:02:43.000Z

Radeln:

IMHO sollte man ein Gremium schaffen, das die Standards aufgrund mehrheitlicher Entscheidungen letztendlich festlegt. Falls keine mehrheitliche Entscheidung zustande kommt, entscheidet das Gremium.
Diese Entscheidungen sind verbindlich.

Na dann ist ja gut das die Entscheidungen verbindlich sind. Ich bin im gleichen Atemzug dafür, wer nicht wengistens monatlich 20 neue Adressen 15 Multipolygone und 15 feldwege beiträgt wird verwarnt und bei Wiederholung von der Mitarbeit in OSM ausgeschlossen. Das muss endlich mal wieder Bewegung in den Laden kommen.

fkv · 2011-10-30T09:14:02.000Z

r-michael:

Was heißt denn “natural” ? - natürlichen Ursprungs.
Klärbecken sind dies auf keinen Fall !

Dieses Proposal unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details sehe ich auch zum ersten Mal; zumal es auch ein Witz ist, denn z.B. ein Kanal kann ebenso wenig “natural” sein.

natural=water war noch nie auf natürliche Objekte beschränkt. Z.B. Teiche wurden immer schon als natural=water getaggt. Ich finde das Proposal gut, weil endlich einmal eine Struktur in dieses water/reservoir/riverbank Chaos gebracht wird. Nur die Unterscheidung zwischen lake und pond war mir zu undeutlich, das hab ich beim Voting auch angemerkt.

r-michael:

Ich kann mich auch garnicht erinnern, dass dies mal in der Auflistung unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features erschienen war - war wohl wieder was für Insider auf irgendwelchen Mailinglisten.

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Proposed_features_%22Voting%22 ist es sicher gestanden, sonst hätte ich es auch nicht gesehen. Soweit ich es verstehe, wird die Seite generiert, d.h. sobald ein Proposal auf Status “voting” gesetzt wird, scheint es dort auf.

Radeln:

IMHO sollte man ein Gremium schaffen, das die Standards aufgrund mehrheitlicher Entscheidungen letztendlich festlegt. Falls keine mehrheitliche Entscheidung zustande kommt, entscheidet das Gremium.
Diese Entscheidungen sind verbindlich.

Die Idee finde ich gut, vorausgesetzt natürlich dass das Gremium aus mir und meinen Freunden besteht.

r-michael · 2011-10-30T10:08:01.000Z

fkv:

natural=water war noch nie auf natürliche Objekte beschränkt. Z.B. Teiche wurden immer schon als natural=water getaggt.

Da müssen wir aber nun wieder zwischen natürlichen Teichen und künstlich angelegten Teichen (wie z.B. Gartenteichen) unterscheiden.
Ein künstlich angelegter Gartenteich ist vom Prinzip her das Gleiche wie z.B. ein Becken einer Kläranlage und beides tagge ich schon immer als ‘landuse=basin’.
Der Unterschied zwischen beiden besteht doch nur in der Qualität des Wassers und dem Verwendungszweck und dies kann man mit zusätzlichen Tags spezifizieren.

Radeln · 2011-10-30T15:03:04.000Z

r-michael:

fkv:

natural=water war noch nie auf natürliche Objekte beschränkt. Z.B. Teiche wurden immer schon als natural=water getaggt.

Da müssen wir aber nun wieder zwischen natürlichen Teichen und künstlich angelegten Teichen (wie z.B. Gartenteichen) unterscheiden.
Ein künstlich angelegter Gartenteich ist vom Prinzip her das Gleiche wie z.B. ein Becken einer Kläranlage und beides tagge ich schon immer als ‘landuse=basin’.
Der Unterschied zwischen beiden besteht doch nur in der Qualität des Wassers und dem Verwendungszweck und dies kann man mit zusätzlichen Tags spezifizieren.

Entspricht aber nicht dem Wiki (Rückhaltebecken), was auf die Becken der Kläranlage nicht zutifft. Die sollen das Wasser bekanntlichermaßen reinigen. Landuse=pond wäre da geeigneter.

Radeln · 2011-10-30T15:08:21.000Z

fkv:

Radeln:

IMHO sollte man ein Gremium schaffen, das die Standards aufgrund mehrheitlicher Entscheidungen letztendlich festlegt. Falls keine mehrheitliche Entscheidung zustande kommt, entscheidet das Gremium.
Diese Entscheidungen sind verbindlich.

Die Idee finde ich gut, vorausgesetzt natürlich dass das Gremium aus mir und meinen Freunden besteht.

Von mir aus.
Letzendlich ist es mir egal, ob so oder so getaggt, auch wenn es nicht unbedingt meiner Intention entspricht. Hauptsache einheitlich und nicht con gusto.

Radeln · 2011-10-30T15:11:52.000Z

Radeln:

fkv:

Radeln:

IMHO sollte man ein Gremium schaffen, das die Standards aufgrund mehrheitlicher Entscheidungen letztendlich festlegt. Falls keine mehrheitliche Entscheidung zustande kommt, entscheidet das Gremium.
Diese Entscheidungen sind verbindlich.

Die Idee finde ich gut, vorausgesetzt natürlich dass das Gremium aus mir und meinen Freunden besteht.

Von mir aus.
Letzendlich ist es mir egal, ob so oder so getaggt, auch wenn es nicht unbedingt meiner Intention entspricht. Hauptsache einheitlich und nicht con gusto.

Da genügt z.B. schon ein Blick auf OSMI Multipolygons.

EvanE · 2011-10-30T15:15:13.000Z

Radeln:

Entspricht aber nicht dem Wiki (Rückhaltebecken), was auf die Becken der Kläranlage nicht zutifft. Die sollen das Wasser bekanntlichermaßen reinigen. Landuse=pond wäre da geeigneter.

Also um das Wasser in einem Klärbecken zu reinigen musst du es zurück halten.
Passt damit zu: An area of land artificially graded to hold water.

In meinen Augen heißt das eine Struktur, die allgemein Wasser aufnehmen kann/soll.
Dinge wie Rückhaltebecken (basin=*) sind Verfeinerung für spezielle Zwecke und nicht die einzigen Möglichkeiten.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbasin (Es gibt keine deutsche Version davon)

Edbert (EvanE)

Radeln · 2011-10-30T15:43:59.000Z

EvanE:

Radeln:

Entspricht aber nicht dem Wiki (Rückhaltebecken), was auf die Becken der Kläranlage nicht zutifft. Die sollen das Wasser bekanntlichermaßen reinigen. Landuse=pond wäre da geeigneter.

Also um das Wasser in einem Klärbecken zu reinigen musst du es zurück halten.
Passt damit zu: An area of land artificially graded to hold water.

In meinen Augen heißt das eine Struktur, die allgemein Wasser aufnehmen kann/soll.
Dinge wie Rückhaltebecken (basin=*) sind Verfeinerung für spezielle Zwecke und nicht die einzigen Möglichkeiten.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbasin (Es gibt keine deutsche Version davon)

Das ‘hold water’ hat IMHO eine andere Bedeutung, was sich auch aus der Verfeinerung ergibt und ist bezüglich der Funktion des Beckens absolut zweitrangig.

EvanE · 2011-10-30T19:55:43.000Z

Radeln:

EvanE:

Radeln:

Entspricht aber nicht dem Wiki (Rückhaltebecken), …

Also um das Wasser in einem Klärbecken zu reinigen musst du es zurück halten.
Passt damit zu: An area of land artificially graded to hold water.

In meinen Augen heißt das eine Struktur, die allgemein Wasser aufnehmen kann/soll.
Dinge wie Rückhaltebecken (basin=*) sind Verfeinerung für spezielle Zwecke und nicht die einzigen Möglichkeiten.

Das ‘hold water’ hat IMHO eine andere Bedeutung, was sich auch aus der Verfeinerung ergibt und ist bezüglich der Funktion des Beckens absolut zweitrangig.

Das ist der erste Satz, der beschreibt um was es geht.
Du willst die Zusatztaggs für eine bestimmte Klasse von landuse=basin, als die einzig mögliche Verwendung postulieren.
Das ist meiner Meinung nach in keiner Weise gerechtfertigt.

Also landuse=basin + basin/contents/*=waste_water würde die Situation Klärbecken ausreichend klar beschreiben.
Man kann allerdings auch die Meinung vertreten, dass bei einem landuse=basin innerhalb eines man_made=wastewater_plant die Situation eindeutig ist.

Edbert (EvanE)

r-michael · 2011-10-31T11:31:27.000Z

Irgendwann und irgendwie müßte man doch dieses leidigen Problems mit den Becken in Kläranlagen mal habhaft werden und schon mindestens zwei Threads zum selben Thema geben Anlaß zum Denken.
O.k. für mich ist’s primär kein Problem (ich tagge es stets mit landuse=basin), aber es kommen regelmäßig User welchen das so nicht recht ist.

So habe ich mich nun mal etwas in das Thema hineingelesen, z.B. auf http://en.wikipedia.org/wiki/Sewage_treatment
Dort werden diese Becken als “sedimentation tank” bezeichnet, was mich auf folgende Idee brachte.:

Seit längerer Zeit verwaist allmählich das Proposal zu Tanks/Silos auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank

Wie wäre es nun, würde man dieses modifizieren in “man_made=tank” ?
Mit einem Zusatztag könnte man dann die Nutzung angeben und so ein breiteres Spektrum von Tanks bzw. Silos anbieten.
Was dann so aussehen könnte:

man_made=tank
usage=storage, sedimantation, …
contents=gas, water, mud, sewage, …

Das Ganze würde sich auch gut z.B. bei Güllebecken, Feuerlöschteichen, Kühlbecken, etc. machen.
Ich denke mal, so könnte man “mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen”.

Wie denkt Ihr darüber?

mfG Michael

hurdygurdyman · 2011-10-31T11:55:42.000Z

r-michael:

…-
Wie wäre es nun, würde man dieses modifizieren in “man_made=tank” ?
…
Wie denkt Ihr darüber?

mfG Michael

Gute Idee.Hoffentlich verwechselt das aber keiner mit tank in der Bedeutung von Panzer
Spaß beiseite:
Zusätzlich wäre auch noch covered=yes sinnvoll und ohne neue Verrenkungen machbar.

r-michael · 2011-10-31T12:01:51.000Z

hurdygurdyman:

Gute Idee.Hoffentlich verwechselt das aber keiner mit tank in der Bedeutung von Panzer
Spaß beiseite:
Zusätzlich wäre auch noch covered=yes sinnvoll und ohne neue Verrenkungen machbar.

Nur gut auch, dass wir noch keine beweglichen Objekte wie Panzer taggen.
Ja das mit der Bauart würde selbstverstänlich auch dazu gehören; ich würde da tendieren zu:

type=covered, open

oder so ähnlich.

hurdygurdyman · 2011-10-31T12:13:35.000Z

r-michael:

…
type=covered, open

oder so ähnlich.

Wieso?
Wir haben doch schon http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered für so etwas.

errt · 2011-10-31T16:14:02.000Z

r-michael:

Nur gut auch, dass wir noch keine beweglichen Objekte wie Panzer taggen.

Naja, es soll ja auch feststehende Panzer geben, z.B. auf Freigeländen von Museen, als Kunstwerke, Denkmäler, Mahnmale oder potemkinsche Panzer