key:roundtrip Wat is het nut?

Communities Nederland (Netherlands)
#1

Wat is het nut van de key:roundtrip?
De wiki zegt niet meer dan:

Het lijkt redelijk nutteloos om een duidelijke a-b route te taggen als roundtrip=no, of een duidelijke rondwandeling als roundtrip=yes.
En waarom zou je een a-b route als roundtrip=yes willen taggen, of een gesloten route as roundtrip=no?

Het enige wat ik kan verzinnen is als een rondwandeling een of meer gemarkeerde toegangspaden heeft. Dan is het een rondje me takjes die in de routerelatie zitten. Maar dan nog, wat is het doel?

Mogelijk maken om alleen officiële rondwandelingen te tonen? Is dat een geldige reden om dit te taggen?

#2

Bij de keuze uit de wandelingen vind ik informatie zoals afstand en wel/geen rondwandeling zinvol.

Ik kan mij voorstellen dat de roundtrip tag handig is als je wandelingen uit osm presenteert op bv. een website in de vorm van een lijst.
De lijst met wandeling kun je uit osm halen door de wandelroutes met route=lwn te importeren in een bepaald gebied.
Als dan de distance en roundtrip tags aanwezig zijn heb je al een mooie lijst om uit te kiezen.

Overigens, uit de discussiepagina blijkt dat het ook een rondwandeling kan zijn als het begin en eindpunt niet op exact dezelfde node liggen.

#3

Dan heb je hem toch gewoon niet afgemaakt?
Maar dan zou de wiki moeten worden aangepast. De betekenis wordt dan: de route is mogelijk niet gesloten (of heeft bv aanlooptakken) maar moet gekategoriseerd worden bij de rondwandelingen (of rondfietselingen, …).

Als je een wandelingenlijstje maakt op basis van distance= en roundtrip= dan vertrouw je dus niet op wat er in OSM staat (gemapte route geeft aan of het roundtrip is en welk afstand)… gezien de stand van zaken is dat misschien ook wel zo verstandig.

#4

Ik kan mij voorstellen dat een rondwandeling ergens begint en dan eindigt aan de andere kant van een gebouw/dorpscentrum.
Aangezien iemand dit opmerkte op de pagina komt het blijkbaar voor.

De afstand van een rondwandeling is minder makkelijk uit osm te halen dan een tag uitlezen (gok ik zo).
Bv.
https://www.openstreetmap.org/relation/3846102
Hier staat bij dat het een roundtrip is.
De afstand zie ik niet.
Dan moet ik de members allemaal ophalen en daarna de afstand van node tot node berekenen.

#5

Duidelijk. Ik heb dit onderwerp ook aangejkaart op de tagging list, volgde een brij aan antwoorden… ik heb daar net een wrap-up van gemaakt en een voorstel gedaan. Komt erop neer: vrijheid blijheid, maar pas ff de wiki aan!

#6

Ik vind dit kenmerk wel belangrijk.
In Overijssel, de Achterhoek en Noord Holland maken rondjes een essentieel onderdeel uit van het wandelnetwerk. Het is dan best belangrijk om snel te kunnen zien of het een rondloper of een langloper is.
Probeer maar eens in Way Marked Trails vast te stellen of het Sallandpad nu een rondloper of een langloper is. Handig dat de tag roundtrip=yes erin staat, dan zie je het gelijk. Het Sallandpad is een rondloper van 130 km, dus je ziet niet zo 1,2, 3 of het een rondloper is.
Verder is roundtrip=yes een controlemiddel. Als er in de routekop roundtrip=yes staat, moet de route in de route-editor ook rondlopen. Als dat niet zo is, gaan de alarmbellen af en wordt het gaten zoeken.

Maar nog belangrijker vind ik een ander kenmerk, nl eenrichting. Hoe geef je aan of een rondloper eenrichting is?
In de Achterhoek zijn veel rondjes opgenomen, die door de gebruikte bewegwijzering eenrichting zijn en ik zou graag weten hoe ik dat moet aangeven. Mede omdat het onderliggende klassieke rwn daardoor ook eenrichting is en momenteel zijn eenrichting knooppuntroutes onmogelijk. Althans anders gezegd, VMarc vindt ze niet leuk.

#7

Op elk van de relatie members forward/backward toevoegen?

#8

Ja, zo heb ik het ook wel eens opgelost, maar dat is geen mooie oplossing, zeker niet als het om een flinke route gaat en bij elke verandering zit je weer te stoeien met dat forward/backward. Bijv. de Dagwandeling Hoofdige Boer van het Hanzestedenpad is zo opgelost
Het zou veel makkelijker zijn om een oneway tag in de routekop op te nemen

#9

Probleempje: op de tagging list wordt opgemerkt dat round trip helemaal niet betekent rondwandeling, maar retour. Dus ja, je komt op het startpunt terug, maar normaal gesproken via grotendeels dezelfde weg! En dan is het dus juist niet circular en/of eenrichting, maar tweerichting.

#10

Ook dan kan het een handige tag zijn:
als je een lijnwandeling ziet gevisualiseerd op bijvoorbeeld Waymarkedtrails, dan weet je dat je uit de data afgeleide afstand de afstand is voor heen en weer, en dat je die dus niet x2 hoeft te doen.

In de praktijk is circulair lastig om echt in een bruikbare formule te vatten. Natuurlijk kan je eisen dat geen enkel wegdeel er twee keer in voorkomt, terwijl je wel eindigt op het beginpunt, maar dan worden ook routes als “niet circulair” beoordeeld die onderweg een heel klein uitstapje naar een uitzichtpunt of vogelscherm maken, of routes die vanaf het startpunt -een TOP midden op een parkeerplaats- een heel klein stukje heen en weer hebben naar de eerste splitsing vanaf waar het een rondje is. Zeg maar allemaal “rondjes met een stokje”, zoals een [Q]

En zoals aangegeven door Dick: het is een nuttige tag voor validatie, een roundtrip zou moeten eindigen bij het beginpunt. Doet ie dat niet, dan lijkt er iets mis te zijn en is onderzoek / correctie op zijn plaats.

In NL zie je vaak dat je aan het eind van een enkele route wel verder kan, maar dat het de vraag is hoe aantrekkelijk dat is, sommige beheerders presenteren het dan als een heen-en-weertje (met de bijbehorende afstand). In de bergen zie je vaak dat je als gewone wandelaar niet verder kan zonder geklink en geklauter. Wel fijn om te weten dat je met de opgegeven afstand weer terug bent bij de auto of dat je nog ergens bij een bergmeer zit en nog eens dezelfde afstand terug moet (-;

#11

Okee, nog meer diskussie geweest, er is ook verschil tussen UK engels en US engels. In UK spreek je van een round trip als je aan boord gaat van een bus, boot of dergelijke, dan ga je naar allerlei plekken en interessante dingen, vervolgens word je met hetzelfde voertuig weer teruggebracht. Kan dus een gesloten route zijn of of een heen-en-terugje of een kombi, dat maakt niet uit. In US english is een roundtrip wat wij een retourtje noemen, dus heen en terug meestal langs ongeveer dezelfde route.
Dit lijkt nogal tegenstrijdig met wat wij bedoelen met een rondwandeling, sterker nog helemaal niet van toepassing op een route, want het slaat in feite op een service of een arrangement.

Maar, als je de bewegwijzering en de kaart kombineert met een of meer opstappunten die gelijk de eindpunten zijn, waarbij de route meestal een kring is maar ook wel aanlooptakken of POI-uitstapjes kan hebben, zeker als je het met een groepje of gezin loopt, dan lijkt het best wel op de UK-definitie van round trip. Enkele “echte britten” kunnen zich hier wel in vinden, ze hadden het alleen zo nog nooit bekeken (het zijn geen wandelaars). Amerikanen moeten daar dan maar ff aan wennen.

Voor het huidige OV-tagging schema (PTv4) heeft het weinig nut, heb ik me laten vertellen. Maar daar mogen wij natuurlijk anders over denken.

Komt erop neer dat de wiki-pagina moet vermelden dat de tag roundtrip bedoeld is voor gemarkeerde wandel- en fietsroutes (en vergelijkbaar), en dat hij aanduidt dat je uiteindelijk door de markering en roetebeschrijving weer teruggebracht wordt waar je opgestapt bent. Ook als er een opstappootje of onderweg-uitstapje aan zit.

Mijn voorstel is dan ook om dat in de wiki duidelijk te maken. Aan de al zo getagde rondwandelingen/rondfietselingen hoeft dan niets te veranderen.

Dat werkt dan prima bij het geordend aanbieden van wandelroutes. Het werkt niet als indikator dat JOSM een closed way hoort te laten laten zien. De suggestie om daarvoor closed_loop=yes te taggen lijkt mij prima werkbaar, of het nou op een wiki pagina officieel gedokumenteerd is of niet. Als wij het dokumenteren op de NL-wandelpagina’s, dan werkt het in Nederland, en als het handig is gaan andere landen het ook wel gebruiken. Ik voel er in ieder geval niets voor om er een formeel “proposal” voor te maken. Als iemand anders dat wel doet zal ik voorstemmen, maar ik heb de indruk dat “het wordt al gebruikt en werkt prima” het beste argument is.

Aanvulling: Voor busroutes die een rondje maken, dus na X haltes ben je weer op je uitgangspunt, iscircular_route=yes in gebruik genomen.
circular_route=yes wil niet zeggen dat het voor JOSM ook een closed loop is, want bij bussen is bv de andere kant van de weg of een uitstaphalte en verderop een instaphalte echt een onderbreking. Om aan te geven dat het echt een closed loop is is closed_loop=yes in gebruik genomen.

Mijn mening: voor rondwandelingen zegt circular_route=yes en roundtrip=yes precies hetzelfde, al moet je voor roundtrip wel de engelse betekenis een beetje oprekken. @JanWandelaar, zou het een probleem zijn om op beide gegevens te selekteren als je een lijstje rondwandelingen maakt?

closed_loop=yes voor echt gesloten rondjes lijkt me een nuttige toevoeging ivm controletools.