Hier een eerste bericht van de schuldige aan de inderdaad wel lange nametags.
Allereerst @Ligfietser:
veel dank voor het maken van de erg prettige kaarten voor de gps, ik vond het zelf de prettigste kaarten voor zowel fietsen, kanoën en wandelen (de dingen die ik graag buiten doe, in aflopende volgorde van tijdsbesteding)
Bij mij op de PC gaven de lange nametags geen probleem in de weergave, maar ik merkte met wandelen vorige week dat het er op de GPS inderdaad minder fraai uitzag.
Ik zal de nametags van de voepaden binnenkort gaan inkorten (en de totale wandelroutes later deze winter van een in een lwn-relatie voorzien zodat ze ook op de hiking layer terecht komen), maar bij het inkorten wel tegen een dilemma aan:
Vanuit perspectief van consistent databasebeheer begrijp ik dat, zoals hierboven gesteld, je deze informatie in eerste instantie niet in je nametag wilt hebben. Tegelijkertijd is de geslotenverklaring voor gebruikers met afstand interessantste dat er over dit voetpad te melden is (veel meer dan de naam -die er strikt genomen niet is- of de route waartoe deze behoort).
Het is immers niet bepaald voor de hand liggend dat wegen in een bepaald seizoen zijn gesloten voor precies de soort gebruikers waarvoor ze zijn bedoeld (anders dan het voorbeeld van de winkelstraat (voetpad feels gesloten voor fiesters) hierboven gaat het hier om een voetpad dat in een heel seizoen gesloten is voor voetgangers). Zulke situaties zijn uitzonderlijk en beperken zich niet alleen tot voetpaden, er zijn ook een -klein- aantal fietspaden die in het broedseizoen gesloten zijn voor fietsers (ik ken er persoonljk maar twee, een rond de Kaag en een in de duinen bij Schoorl).
Aangezien vrijwel niemand bij het uitzetten van een tocht in de tags van alle voet- of fietspaden kijkt, zal je -zonder info vooraf over de geslotenverklaring- bij het uitzetten van een tocht obv de OSM als gebruiker in het veld voor een gesloten pad komen te staan. Dat behoort toch wel tot de meest vervelende soorten kaartfouten. Bij fietsen is de omrijdtijd meetsal wel te overzien, maar bij wandelen kan dat al snel oplopen tot een half uur, bovendien over een minder geschikt type weg. Dat vergroot de kans op negeren van een geslotenverklaring en daarmee tot intrekking van openstelling van landeigenaren, en dan gaan we ons doel ook een beetje voorbij.
Vanuit mijn ervaring met redactiewerk voor papieren fietskaarten -waar ruimtegebruik een veel groter probleem is dan bij OSM- zou ik er daarom geen moment over twijfelen om een naam te vervangen door informatie over een bijzondere geslotenverklaring voor voet- of fietspaden (niet voor veerponten, want daarvan weet je dat die in beginsel beperkte vaartijden hebben).
Sites met wandelkaarten beiden overigens ook geen soelaas, want die geven alleen de uitgezette wandel_routes_ aan (ook niet altijd met info over geslotenverklaringen), terwijl OSM juist de mogelijkheden geeft voor gebruikers om zelf routes samen te stellen of om in het veld een route uit te zetten, maar daarvoor moet je als gebruiker wel kunnen zien of een bepaald pad ook toegankelijk is.
Enfin, een heel verhaal, mijn voorstel is om de huidige lange namen ernstig in te korten, de naam van de routes te plaatsen in een lwn relatie, de toegankelijkheid te coderen zoals hierboven en vanuit het oogpunt van bijzondere gebruikerswaarde -ondanks de kennelijke conventie- alleen nog te vermelden in de nametag “gesloten in broedseizoen (15-3/15-6)”.
Hoe denken jullie daarover?
Tot slot:
zijn er misschien binnenkort nog bijeenkomsten waar je kan spreken met mensen met veel OSM-ervaring om meer te leren over mapping/tagging?
Vriendelijke groet,
M
Hier MTM.