Moin!
ist mir gerade aufgefallen, dass Fussgängerampeln ( Node: 295240971 | OpenStreetMap ) gar nicht in der Standardkarte gerendert werden.
Wäre das nicht sinnvoll?
Gruß Jan
1 Like
Dazu gibt es schon einige 12 Jahre alte issues.
Ja - würde verhindern das mapper eine Fußgängerampel noch mit highway=traffic_signals verschönern. Entweder direkt auf dem node oder noch so 2-5 rechts und links daneben und dann das routing dem rendering opfern - “Muss halt schön aussehen” gnarf
Flo
4 Likes
Hallo Flo,
verschönern ist eins - aber was ist, wenn nur eine Fussgängerampel vorhanden ist.
https://www.openstreetmap.org/node/295240971#map=19/54.145223/9.284504
Gruß Jan
Moin,
was soll dann sein? Ist korrekt gemappt so.
ich meine die Ampel sollte dargestellt werden.
Jan
Da bin ich d’accord aber der Carto-Chef ist anscheinend anderer Meinung.
1 Like
Wie meinst du das Flo…?
Ist es nicht korrekt, wenn an einem ampelgesteuerten Fußgängerüberweg noch links und rechts ne Ampel für die Autos stehen???
Im Original ist es doch auch so… oder interpretiere ich da etwas falsch?
Manche taggen highway=traffic_signals auf den crossing-Punkt (statt highway=crossing), damit eine Ampel gerendert wird.
Die Variante mit zwei separaten highway=traffic_signals ist da schon besser. Nur kann man die nicht von “regulären” Verkehrsampeln unterscheiden. Da geht es dann ums Routing und den Zeitstrafen. Bei Bahnübergängen trägt man die Ampeln auch nicht extra ein. Habe ich zumindest noch nicht gesehen, meine ich.
Danke Dir.
Ich habe es bisher immer so gehalten, daß es einen ampelgeregelten Fußgängerüberweg gibt und zusätzlich in beiden Richtungen, jeweils an der Stoplinie eine Ampel für den Fahrzeugverkehr.
Scheint ja nicht korrekt zu sein… 
1 Like
Die jahrelange Glaubensfrage ist ja, ob Fußgängerüberwege mit Bedarfsampel als highway=traffic_signals oder highway=crossing, jeweils zusätzlich mit crossing=traffic_signals, getaggt werden. Für beide Wege gibt es Argumente.
mache ich auch so, gerade bei größeren Kreuzungen, also mit getrennten Richtungsfahrbahnen, gibt es keine Probleme, während bei kleinen Kreuzungen ggf. mehrere Ampeln gezählt werden könnten, da könnte man den Ampeltag auf den Kreuzungsnode setzen.
1 Like
DANN malen wir Ampelmasten. Dann zeichne die ein wo sie wirklich stehen.
Wenn du semantisch sagen willst das da ein überweg ist dann ist das tagging “highway=crossing” + “crossing=traffic_signals”
DAS ist semantisch was völlig anderes als “highway=traffic_signals”
Zum Hintergrund: “highway=traffic_signals” oder “highway=crossing” gehen in der routenberechnung völlig anders in die “penalty” also in die Zeitberechnung ein. Eine Fußgängerampel ist für den Autoverkehr typischerweise eine “null penalty” weil die typischerweise “grün” ist. Eine highway=traffic_signals ist zu 50% auf rot - D.h. wenn die Ampelphase 120 sekunden ist würdest du eine Penalty von 60 Sekunden anrechnen.
Also wenn du jetzt Fußgängerüberwege mit highway=traffic_signals “verschönerst” dann machst du da das routing schlechter. Je nach router unterschiedlich.
Und jetzt kommt wieder die Fraktion “Das soll halt der Router lösen” und “Was kann ich denn dafür das der so blöde ist” oder “Wenn ich doch aber da ein crossing=traffic_signals dazu packe muss der das doch raffen”
Für nodes auf dem weg geht es um semantik. Nicht um malen.
Deshalb setzen wir da wo das Stop schild physisch steht ein “traffic_signal=DE:206” und da wo das Stopschild “wirkt” ein “highway=stop” - Und deshalb ist highway=crossing was anderes als highway=traffic_signals.
Flo
1 Like
The correct issue is this one [#719 was a duplicate]. It was closed then (back in 2014) as there was more support for rendering the crossings closer to the French style, i.e. without traffic signal symbols.