Kap Horn - Seezeichen

Lübeck · 2017-11-16T06:30:09.000Z

Moin!
ich war gestern in einem Vortrag von Arved Fuchs und daraufhin habe ich mir die Daten beim Kap Horn angesehen.

Wenn ich in dem Ausschnitt https://www.openstreetmap.org/#map=18/-55.963321/-67.221775 mir die GPS-Daten ansehe, dann passt das gut mit der Geometrie. Aber die Gebäude stehen in Bing sehr schlecht.

Auch wenn es am “A” der Welt ist - könnte ich das Gebäude an Bing anpassen. Aber dann ist da dieses Seezeichen(https://www.openstreetmap.org/node/418621659) - es würde mit dem Gebäude wandern müssen. Aber die Quelle ist relativ “offiziell”.

Wie würdet Ihr darüber denken ?

Gruß Jan

kreuzschnabel · 2017-11-16T09:30:32.000Z

Unsere Luftbilder zeigen dort keine großen Lageabweichungen zueinander, also sind entweder alle gleich verschoben, oder sie haben recht

Seitliche Aufnahmen der Gebäude gibt es auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Horn_Phare.

Auch wenn Länge und Breite einer offiziellen Quelle entstammen, ist noch nicht gesagt, dass Datum und Projektion auch OSM-kompatibel sind.

Den Flaggenmast nördlich davon könnte man auch noch mappen, wenn man schon mal dran ist.

–ks

Chrysopras · 2017-11-17T08:09:54.000Z

Ich habe den Eindruck, dass die bisher gemappten Gebäudeumrisse nicht nur gegenüber dem Luftbild verschoben sind (bzw. das Luftbild gegenüber ihnen), sondern dass die Umrisse auch in sich nicht stimmig sind. Das an den Leuchtturm angebaute Gebäude hat auf den Luftbildern und auch auf den von kreuzschnabel verlinkten Fotos auf Commons einen Knick, dagegen erinnert der bisher gemappte Gebäudeumriss eher an ein Schlüsselloch. Das kleine Nebengebäude, das auf dem Luftbild links unterhalb steht, fehlt ganz bzw. befindet sich links oberhalb des Hauptgebäudes. Also geht es hier nicht nur um einen einfachen Offset (x/y), sondern offenbar sind die Gebäude auch schlecht gemappt und verdreht. Das spräche für Neumappen bzw. gründliches Korrigieren. Oder wie versteht Ihr das?

kreuzschnabel · 2017-11-17T09:25:00.000Z

Chrysopras:

Das spräche für Neumappen bzw. gründliches Korrigieren. Oder wie versteht Ihr das?

Ich war mal mutig. Setze mich nur so ungern an Gegenden, in denen ich nie selbst war. Aber hier scheint mir die Beleglage ausreichend.

–ks

kreuzschnabel · 2017-11-17T09:27:48.000Z

Das Seezeichen wurde übrinx schon zweimal zuvor gründlich verschoben und steht jetzt dichter an seiner ersten Position als in der Vorversion.

–ks

imagico · 2017-11-17T10:24:29.000Z

Wer ein besseres Gefühl für die Lageabweichungen bekommen möchte, findet hier übrigens bei Google ein mit deutlich kleinerem Neigungswinkel aufgenommenes Bild, das in der mittleren Positionsgenauigkeit deutlich besser sein dürfte. Nicht zum abzeichnen natürlich, nur mal zum gucken und vergleichen. Die Unterschiede im Bereich der Gebäude sind aber bei unter 10m, was dann schon im Bereich der grundlegenden nicht-systematischen Toleranzen liegt. Weiter oben am Monument sind die Unterschiede aber deutlich größer.

Aber wer hier Wert auf Präzision legt, sollte vielleicht erstmal ein bisschen das Drumherum verbessern - ich meine die Küstenlinie ist hier in weiten Teilen mehr als 50m daneben - daneben Strände und Felsen rudimentär zu erfassen wäre auch nicht verkehrt bevor man sich über ein paar Meter bei Gebäuden und Seezeichen Gedanken macht.

kreuzschnabel · 2017-11-17T10:55:02.000Z

imagico:

ich meine die Küstenlinie ist hier in weiten Teilen mehr als 50m daneben

Da waren Lübeck (gestern) und ich (heute) schon dran. Die Grenze des Nationalparks ist auf der Hauptkarte schon neu gerendert, die Küstenlinie zieht hoffentlich bald mal nach

–ks

Lübeck · 2017-11-17T15:41:11.000Z

Neben der Lagegenauigkeit ist auch einmal die Geometrie des Gebäudes in dem Bild von mir zu betrachten.

Neben einer Verschiebung gibt es vermutlich eine Verdrehung und der Knick in Gebäude, bei Bing, gibt es in OSM nicht.

Wenn nicht schon erfolgt werde ich das Haus nochmal an Bing anpassen. Die GPS Punkte passen ja “gut” zu dem OSM Weg, wie auch in dem Bild.
Jan