Wenn Du Dich nicht zur Wahl stellst, werden wir es nie erfahren 
In der Autoindustrie-Diskussion war das Interesse unter den hiesigen Teilnehmern recht groĂ
Ok,
ich ĂŒberweise den Beitrag fĂŒr OSMF - wo meldet man sich an?
http://www.osmfoundation.org/wiki/Join
Ăberweisen könnte knapp werden. Paypal oder Kreditkarte mĂŒsste schnell gehen
oh, Edwin kandidiert auch wieder. Hoffentlich hat er diesmal bezahlt
Ich hab den Verdacht, dass du da was auf teufelkommraus misverstehen willst.
Ich bin dafĂŒr, dass sich die OSMF auf ein paar wenige Sachen konzentriert und die dafĂŒr richtig macht (anstatt grossartiger Verlautbarungen). Im Augenblick sind die Sachen vorallem operationeller Natur (eher weniger Dienste versuchen anzubieten, dafĂŒr mit vernĂŒnftiger Redundanz), im Bereich Importe (die Leute sind zu sĂŒchtig danach um es zu verbieten, aber man sollte es wenigstens so einrichten, dass wir wissen was wir ĂŒberhaupt fĂŒr Daten verteilen) und möglicherweise ein bisschen mehr Struktur im SW-Bereich, analog anderen offenen Softwareprojekten (da hab ich keine endgĂŒltige Meinung dazu, denke aber das man das wenigstens anschauen muss).
Vielleicht hast du doch Recht, ja netto wÀre mit einer solchen Strategie das Board stÀrker, denn sie wÀre weniger die aktuelle Lachnummer.
Simon
Und ich finde, das OSMF Board hat in operativen Dingen nichts zu suchenâŠDas ist mein Punkt. Die Legitimation durch vielleicht 500 Leute und das Memorandum of Association, was einzig von âencouragingâ spricht, also keine Entscheidungen ĂŒber OSM und keine Durchsetzung von Richtlinien vorsieht, disqualifizieren das Board fĂŒr operative Aktionen. Du kannst das anders sehe, keine Frage. Ich aber möchte kein Board, das sich in OSM einmischt und Entscheidungen trifft. Bei der schwachen Legitimation und der âHinterzimmerpolitikâ finde ich es einfach falsch.
Also wenn das Board mit der FIFA sich mal bespricht wĂŒrde das dann nicht gelten? Oder, etwas wahrscheinlicher, bei einer Sitzung mit Wikimedia?
In der richtigen Welt unterscheiden sich kommerzielle und nicht-kommerzielle Organisationen -manchmal- in der Motivation, aber die Machtspiele, das kompetitive Verhalten, etc., also im weitesten Sinn des Begriffes: das âböseâ sein, ist bei allen genau gleich.
Simon
Danke, Simon. Guter Punkt, also âkommerziellâ streichen
Es geht ja nicht nur um Einnahmen, die vom Himmel fallen. Wenn die OSMF gewerblich Dienstleistungen anbieten wollte, dann muesste sie sich anders aufstellen. Sie koennte nicht mehr das fast kostenlose Rechenzentrum an der Universitaet nutzen, sondern muesste fuer ordentliches Geld ordentliche Server anmieten. Sie koennte diese Server auch nicht mehr von Hobby-Administratoren verwalten lassen, denn die Kunden wollen ja vernuenftige Zusagen haben, was sie fuer ihr Geld kriegen. Es muesste also fest angestelltes Personal herbeigeschafft werden - das natuerlich bezahlt werden will. Und zwar nicht nur Administratoren, sondern auch jemand fuer die Geschaeftsfuehrung oder das âProduktmanagementâ, der sich ueberlegt, was man Kunden anbieten kann und zu welchem Preis und so weiter.
Ob die Einnahmen die Ausgaben dann ueberhaupt ueberschreiten, ist noch dahin gestellt (wenn das so einfach waere, wuerde es ja jeder machen ;).
Bei der ganzen Sache waere mir zutiefst unwohl, weil die OSMF dadurch eben ein Unternehmen mit âUnternehmensfuehrungâ und weisungsgebundenen Angestellten werden wuerde. Der Vorstand wuerde viel maechtiger werden, als er das jetzt ist, und koennte auch viel mehr Schaden anrichten. Der Geschaeftsbetrieb wuerde in erster Linie erstmal sich selbst aufrecht erhalten, und nebenher fiele vielleicht mal was fuer die Community ab, oder auch nicht.
Ich sehe darueber hinaus aber auch noch ein anderes Problem, und zwar einen Interessenskonflikt auf Seiten der OSMF. Bislang muessen wir als Projekt nicht lang fackeln, wenn irgendwo jemand Mist baut - wir entscheiden, was wir in der Datenbank haben wollen, und nicht irgendwelche Kunden. Wuerde die OSMF aber nun Daten an Kunden verkaufen, so koennte es zu Situationen kommen, in denen zum Beispiel zweifelhafte Daten nicht geloescht werden, weil man gerade an dem Ort einen wichtigen Kunden sitzen hat oder sowas. Da sind m.E. Schwierigkeiten vorprogrammiert.
Aber das ist meine Meinung, und es gibt durchaus auch Leute im Projekt, die genau Deiner Ansicht sind, die also gern aus der OSMF einen professionellen Dienstleistungsbetrieb machen wuerden, der sich selber durch seine Einnahmen traegt. - Ich haette ehrlich gesagt am liebsten eine OSMF, die hauptsaechlich von Mitgliedsbeitraegen oder Spenden der Projektmitglieder sowie von der einen oder anderen, unregelmaessigen, Firmenspende lebt. Da haette ich am wenigsten das Gefuehl, dass sie sich von irgendjemandem abhaengig macht.
Bye
Frederik
Ich sehe das klar anders, es gibt niemand anders als die OSMF die die Verantwortung fĂŒr die OSM Infrastruktur trĂ€gt und z.B. schlussendlich auch fĂŒr den Inhalt der Daten gerade steht. Sie ist ja auch genau dafĂŒr gegrĂŒndet worden. Wenn ĂŒberhaupt so was wie Entscheide gefĂ€llt werden, dann passiert das in den Working Groups. Das Board gibt höchstens die grobe Richtung vor, also z.B. GrossmachtstrĂ€ume vs. wir beschrĂ€nken uns aufs Wesentliche.
Bekanntlich stehen die WGs allen offen und sind das Vehikel in dem sich aktuell die Community organisiert. Wenn du ein alternatives Modell hast wie wir die gemeinsamen Aufgaben lösen können (das alles betrifft das klassische OSM EinzelkÀmpfertum so oder so nicht), nur vor.
Simon
Ja. Ich bin der Ansicht, dass es immer Interessenskonflikte geben kann, und deswegen waere ein Vorstand mit lauter Leuten, die im Real Life zum Beispiel Strassenbahnfahrer sind oder Modedesigner, am wenigsten gefaehrlich. Ich hatte gehofft, dass ich mit meiner Argumentation andere ueberzeugen koennte - das blieb aber, wie in diesem Thread dokumentiert, ohne durchschlagenden Erfolg.
Mir wurden meist eins oder mehrere der folgenden Argumente entgegengehalten:
- Interessenskonflikte sind nicht an sich schlecht, wenn man sie erkennt und korrekt damit umgeht.
- Leute, die ihr Geld mit OSM verdienen, kennen sich auch gut mit der Sache aus und sind daher geeignet fuer einen Vorstandsposten.
- Lass doch einfach die Waehler entscheiden!
Und genau letzteres mach ich jetzt
Ich moechte bei dieser Gelegenheit uebrigens versichern, dass ich es nie irgendjemandem erlauben wuerde, mit OSM Schindluder zu treiben, bloss weil er mal was bei der Geofabrik gekauft hat. (Im Gegenteil, ich erwarte von den Geofabrik-Kunden, dass sie sich sowohl an Lizenz als auch an Projekt-Spielregeln halten, und verwende oft viel Zeit darauf, das zu erlaeutern.) In der Vergangenheit gab es einen einzigen Fall, wo ein Geofabrik-Kunde einer Ermahnung bedurfte, weil er den Lizenzhinweis nicht ordentlich angebracht hat; ich habe damals einen Kollegen aus der DWG gebeten, den Fall zu uebernehmen, weil ich selber mich fuer âbefangenâ hielt.
Bye
Frederik
Nur hast Du als Kandidat fĂŒr das BOARD geschrieben, dass Du Dich operationell einmischen möchtest und in Deiner Bewerbung steht explizit âenforceâ, also zwangsweise durchsetzen. Das steht dem BOARD nicht zu. WGs, die auch nicht OSMF Mitgliedern offen stehen, sind ein anderes Thema.
Das ist nur meine Meinung und ich vermute, wir können darĂŒber noch stundenlang diskutieren. Aber deswegen gibt es ja Wahlen, wo man fĂŒr jemand stimmen kann, der seinen Auffassungen am nĂ€chsten kommt.
Dann kannst du mich aber auch, wenn schon, vollstĂ€ndig zitieren, da steht nĂ€mlich (schon immer, fett fĂŒr das was du weggelassen hast)
Und noch ein Nachtrag: ja, Importe sind eine Seuche. Ich gehe aus Erfahrung davon aus, dass mindesten 50% gar nicht dokumentiert sind, ein erheblicher Anteil unter Lizenzen importiert wurde die weder mit CC-by-SA noch mit der ODBL kompatibel sind, und dass die Community Guidelines ganz selten befolgt werden.
M.a.W: Importe gefÀhrden ganz konkret den ganzen Sinn und Zweck des Projektes.
Simon
Gut,entschuldige bitte. Ich hatte das anders gelesen. So wirds natĂŒrlich klarer und besserâŠsogar fĂŒr mich Neuer Versuch
Nur hast Du als Kandidat fĂŒr das BOARD geschrieben, dass Du Dich operationell einmischen möchtest und in Deiner Bewerbung steht explizit âenforceâ, also zwangsweise durchsetzen. Das steht dem BOARD nicht zu. WGs, die auch nicht OSMF Mitgliedern offen stehen, sind ein anderes Thema.
Aber ich glaube, jetzt mit Textstellen zu argumentieren, bringt uns nicht weiter. Du möchstest ein stĂ€rkeres OSMF Board, ich nichtâŠzumindest solange nicht, bis die genannten Kritikpunkte (Transparenz & Legitimation) nicht beseitig sind.
Ich habe nichts dagegen, Importe stÀrker zu reglementieren. Die Frage ist nur, wer die Guidelines dazu definiert und wer es durchsetzt.
Ich möchte ein Board, dass der Community Sachen vorbringt die von tatsÀchlicher Relevanz sind (was man durchaus als stÀrker interpretieren kann).
Ob das Board wirklich so intransparent ist, kann man diskutieren, ich vermute dass der Eindruck eher dadurch entsteht das es schlicht nichts zu berichten gibt. Es sitzt ja eher selten und hat sich aus dem âoperativen GeschĂ€ftâ im wesentlichen zurĂŒckgezogen.
Was mich persönlich eher stört ist dass es offensichtlich seit âEwigkeitenâ kein Mangement Team Meeting gegeben hat, oder die Protokolle davon fehlen.
Simon
Ich sehe das ganz genauso und freue mich, dass es in der letzten Zeit doch mehr und mehr Leuten klar wird, dass Importe eine grosse Bedrohung fĂŒr OSM sind, besonders dann, wenn sie ohne jede Ruecksprache von âImport-Cowboysâ durchgefuehrt werden.
Allerdings koennte man auch sagen, dass das Problem etwas tiefer liegt - dass naemlich generell zu viel âohne jede Rueckspracheâ passiert, und damit meine ich weniger eine Ruecksprache âmit obenâ, sondern eine âmit den Betroffenenâ. Das wiederum ist halt unserem Wachstum geschuldet - solang man der einzige Mapper in der Gegend ist, gibt es halt auch wenig Leute, mit denen man sich eingien soll, aber heutzutage ist das eher selten.
Ob ich schaerfer Importregeln jetzt als OSMF-Vorstandsmitglied oder als Mitglied der Data Working Group âenforceâ oder als ganz einfaches Community-Mitglied die Augen offenhalte und Import-Alleingaenge auf den Listen oder im Forum zur Sprache bringe, ist eigentlich wurscht. Hauptsache sie hören auf
Bye
Frederik
Wenn ich mich nicht taeusche, ist der Hauptberuf von Richard Zeitungsverleger / Editor eines kleinen Magazines das sich mit den englischen Kanaelen fuer Binnenschiffart beschaeftigt. In dem Zusammenhang kommen zwar auch gelegentlich mal Karten vor, aber nicht in einem substanziellen Umfang. Insofern, falls sich nichts geaendert hat, kann man bei Richard glaube ich nicht von kommerziellen Interessen an OSM sprechen.
Ich will Dir nicht widersprechen, ich konnte mich nur an http://www.systemed.net/ orientieren, wo er Kartenprodukte anbietet. Die Seite scheint sich kĂŒrzlich geĂ€ndert zu haben - ich bilde mir ein, da hĂ€tte neulich auch noch etwas von âConsultingâ gestanden.
Warum musst Du Board Mitglied sein, um der Community Sachen vorzubringen? Okay, das ware eine rhetorische Frage. Dahinter verbirgt sich meine Ansicht, dass das OSMF Board eine Platform schaffen und evtl moderieren sollte, wo die Ideen fĂŒr die Community auch aus dieser kommen können, sprich Rahmenbedigungen schaffen, in denen sich innovative Ideen durchsetzen können. Ansonsten könnte man auf den Gedanken kommen, dass nur Ideen etwas zĂ€hlen und verfolgt werden wenn sie aus dem Board und dessen Dunstkreis kommen.
Und vielleicht wĂ€re es als erstes wichtiger, dass Image der OSMF als einziges Vertretungsorgan der OSM aufzupolieren. Es mĂŒssen viel mehr Mapper Mitglied werden. Ein Board Member, der von bspw 126 der 500 OSMF Mitglieder gewĂ€hlt wurde und nun die Interessen von 100.000 vertreten soll ist doch ein Witz. Das geht schon beim Mitgliedsbeitrag los. FĂŒr die meisten von uns ist das ein Klacks, fĂŒr Mapper aus vielen anderen LĂ€ndern, genau dort wo Mapper Mangelware sind, was man mit deren Hilfe Ă€ndern sollte, ist der Beitrag prohibitiv.
Jetzt hast Du ein âwestlichesâ Board mit Legitimations- und Imageproblemen, welches Mappern aus vielen LĂ€ndern verschlossen bleibt und nur sehr begrenzte Möglichkeiten bietet, Ideen, welche OSM in genau diesen LĂ€ndern, wo OSM nicht so gut aufgestellt ist, attraktiver machen könnte, nach âobenâ zu bringen. Nicht unbedingt eine ideale Konstellation.
Nunja, da ich aber der einzige bin, der hier mit Dir diskutiert, scheinen diese Dinge nur mir wichtig zu sein. Daher halte ich jetzt mal besser meinen Mund
Vielleicht gibt es ja gar kein Management Team
Ich möchte antreten, weil ich eben die von SunCobalt angesprochenen Punkte als relevant sehe.
Ich glaube in Polen ist nur eine einzige Person OSMF Mitglied und KEINER möchte unter moementanen Bedingungen Mitglied werden. Man betrachtet OSMF als eine geschlossene Gesellschaft die sich irgend Etwas ausdenkt, keineswegs eine demokratische Institution.
Ich wĂŒrde den Mitgliedsbeitrag an dem BIP eines Landes richten, denn ich finde dass ein Beitrag als solcher nicht verkehrt ist. Des Weiteren wĂŒrde ich erlauben, Mitglied ohne Wahlrecht zu werden - wenn man nicht in der Lage ist, den Mindestbeitrag zu zahlen.
Des Weiteren finde ich, dass diejenigen, die finanzielle Vorteile aus der AktivitĂ€t fĂŒr OSM beziehen, kein aktives Wahlrecht haben dĂŒrften.
Ich habe fĂŒr die Polische Community den Status der OSM Polen e.V. entworfen, da haben wir ĂŒber solche Dinge diskutiert. Nicht auf der Grundlage persönlichen Ăberzeugung Einzelner, sondern, nachdem wir uns angeschaut haben, wie einige NGOÂŽs funktionieren. Die Gefahr dass persönliche Interessen mit den Interessen des Projektes nicht unbeding identisch sein mĂŒssen gibt es immer und ĂŒberall. Und es wird sie umso mehr geben, je stĂ€rker, umfangreicher - sprich witschaftlich interessanter das Projekt sein wird. Bitte richtig verstehen: ich schĂ€tze sehr z.B. die Arbeit und Angagement von Frederik. Wenn wir aber lockere Regel festlegen, kann es sein dass in Zukunft irgend Jemand kommt, der diese Regel missbraucht - in Rahmen geltender Regel aber nicht im Geiste des Projektes.
Idealerweise wĂ€re es aus meiner Sicht, wenn wir in Zukunft nationale Vertertungen fĂŒr OSM hĂ€tten deren Stimmrecht sich nach der Mitgliederzahl der jeweiligen Community richtet. Das momentane OSMF Modell halte ich nicht fĂŒr ZeitgemÀà in angesicht der steigenden Mitgliederzahl.