[gelöst]
Ich habe bisher mit der V. 10168 zur großen Zufriedenheit gearbeitet, leichtsinnigerweise jetzt auf V. 11223 aufdatiert. Nun stürzt mir das Programm nach kurzer Zeit (sprich, nach Laden von verhältnismäßig wenigen Daten) zuverlässig ab. Mit dem geladenen Datenumfang hatte ich bisher NIE Probleme. Was ist da passiert?
Wenn du 32bittig bist… die Lizenz für 64bit hast du aber. Hieße aber, daß du System neu aufsetzen mußt… Ist zwar etwas Arbeit, um aber komfortabler RAM nutzen zu können, lohnt sich meiner Ansicht nach die Arbeit.
Diesen Bandwurm kann ich sogar in einem Kommandofenster starten, aber wo muss ich da diese ominöse -Xmx-Option einflicken? Und wieso musste ich das mit der alten JOSM Version nicht??
Wenn ein 32bit-System sich nicht am 4G verschluckt, meines Wissens sind nur etwa 3,7 G möglich. Besser nur 3G zuweisen, das ist mit Sicherheit im grünen Bereich.
Aber 2G müssten auch locker reichen, meine 4 sind schon Luxus.
Wenn Du JOSM über die Kommandozeile startest und einen Abbruch bekommst, dann sollte es einen Traceback geben, der einen Hinweis
auf das Problem gibt. Am wahrscheinlichsten ist hier ein Plugin, welches (noch) nicht mit der neuen Version kompatibel ist.
Die werden ja nicht exklusiv JOSM zugewiesen, sondern das ist die Obergrenze. Der tatsächlich zugewiesene Speicher wird schon dynamisch nach Bedarf gehandhabt – auf vernümpftigen Betrübssystemen jedenfalls, weiß nicht, ob das bei Windoof auch so ist
Da les ich, dass zwar theoretisch 4 GB möglich sind, auf den meisten 32bit-Windosen aber die Obergrenze wegen diverser systembedingter Umstände (natürlich braucht das Betrübssystem selbst auch noch Speicher) bei 1,4 bis 1,6 GB liegen wird. Da steht nicht, dass das prinzipiell auf jedem 32bit-Windows darauf begrenzt ist.
Danke für eure Mühe!
Ich habe inzwischen den Xmx Parameter wie von simsidii beschrieben mit -Xmx1G eingebaut; hilft aber auch nichts.
Der Start von der JOSM Homepage "Launch josm.jnlp (version 11223) führt bei mir zuverlässig auf:
Da werde ich wohl dem Wunsch nach einer Fehlermeldung entsprechen müssen?
Irgendwie habe ich doch die Vermutung, dass bei einem der Updates zwischen 10168 und 11223 etwas mit der Speicherverwaltung schief gegangen ist (was sich evtl. nur bei Win32 zeigt). Denn - um es noch einmal zu wiederholen - mit der alten Version gab es (ohne Xmx Parameter, immer 32 bit) keinerlei Probleme, auch größere Datenmengen zu laden.
Wenn alles nicht greift, werde ich wohl oder übel versuchen, ein “downdate” zu machen.