ich bin noch absoluter Anfänger was OSM und JOSM betrifft und bitte daher um etwas nachsicht, was meine Frage betrifft.
Zu meiner Frage.
Habe gestern einen Track über JOSM hogeladen. Es hat alles soweit funktioniert, außer dass der Track nur in der OSM, aber nicht in der OpenCycleMap
erscheint.
Hast du dem Weg auch einen highway-Tag verpasst? Sollte dies zufällig path gewesen sein, kannst du lange warten, dass du den Weg in der Cyclemap siehst. path wird da leider nicht gerendert.
Andernfalls solltest du dich etwas gedulden. Die Cyclemap wird ja auch nicht täglich neu gerendert…
Ich habe die Daten gestern hogeladen, dachte die Maps werden immer gleichzeitig gerendert.
Werd einfach mal abwarten, vielleicht erscheint der Track ja doch
dies hat nichts mit der Darstellung zu tun, aber mit obigem sperrst Du den Weg übrigens auch für Fußgänger und Radfahrer, es sei denn, jene sind als Waldarbeiter, Förster oder ähnliches vor Ort aktiv.
Zugang (access) allgemein gilt für jeden inklusive Fußgängern und Radfahrern. Ist wirklich eine Sperrung des Weges für normale Fußgänger und Radfahrer erwünscht? Ansonsten bitte weglassen. Für Kraftfahrzeuge und Motorräder bleibt die explizit bei jenen Vekehrsmitteln genannte Beschränkung natürlich stehen.
Das wird aber auch anderswo regelmäßig nicht berücksichtigt.
Ahso…ich dachte er hätte einen Waldweg eingezeichnet (Oberfläche war ja Sand)
Das “yes” für foot/bicycle ist bei path überflüssig. Nur designated bzw. no muss gesetzt werden (wurde vorletzte Woche ja gründlich diskutiert )
Das ist übrigens ein kleiner Fehler in JOSM: es heißt dort “Feld oder Waldweg” und wird benutzt um “track” zu setzen… (müsste wohl eher “Feld- oder Forstweg” heißen).
“Waldweg” heißt für mich: ein 1 - 2 Meter breiter “Trampfelpfad” im Wald (bestehend aus Erde/Waldboden, Sand, Schotter, Asphalt usw)…es gibt ja diese Forstwege - das ist wieder was anderes.
Das hatte mich vor drei Wochen als ich mit OSM anfing ein wenig irritiert wieso man die “grade”-Werte, welche nur im Zusammenhang mit einer (Traktor)Strasse im Wiki angezeigt bei Waldwegen benutzt wurden.
Und jetzt kommt auch noch “grade” dazu - Dieser wird ja im zusammenhang mit “path” verwendet, was ja aber eigentlich nur für track (Feldweg) gedacht war…
Neuerdings gibts ja bei Path mehr an Auswahl für den Oberflächentyp wie “Waldboden”, “Boden”, “Grass” usw…man müsste also alle “grade” in Waldpfaden (nicht Forstwegen) durch den Oberflächentyp austauschen. Oder wie seht ihr das?
@f4b0: das hat mit “Deinem” obigen Weg jetzt nichts mehr zu tun…
Ja, die häufiger anzutreffende Kombination von “path” und “tracktype” irritiert mich auch etwas. Ich kann dieser Verknüpfung zwar eine gewisse Logik nicht absprechen, dennoch verwende ich “tracktype” momentan nur in Verbindung mit “track”.
Wenn dann “surface” und eventuell auch noch “smoothness”, etc. (?) dazukommen, ist irgendwie alles etwas doppelt gemoppelt, auch wenn jedes Tag schon seinen eigenen Schwerpunkt hat. Soweit es insgesamt stimmig ist, soll mir das aber recht sein. Und wenn es nicht stimmig ist, kann ich ggf. aufgrund der vielen Tags leichter erschließen, was wirklich gemeint sein könnte.
surface und smoothness zusammen macht schon irgendwie sinn…
Es gibt Schotterwege welche sich gut fahren lassen und welche wo man mit einem normalen Fahrrad nicht durch kommt (grober schotter…feiner schotter, scharfkantiger grober schotter usw).
Das gleiche gilt besonders für “Waldboden”: kann flachgetrampelter, sauberer, glatter Boden sein oder aber mit Wurzeln und großen Steinen “verblockter” Weg
Genau hier will ich in meiner Gegend die Waldwege ganz genau erfassen um später eine Radkarte anzubieten welche auch noch nach Fahrradtyp (Citybike, CC-/Touren-Bike, Fully-MTB) unterscheidet wo der User angeben kann was für ein Biketyp er hat bzw. was er sich maximal zutraut
Hey Danke für die Zahlreichen antworten und Tipps.
Werde Tipps umsetzen. Natürlich darf man auf dem Weg gehen,
nur Autos und Motorräder dürfen nicht rein, da ja nur für Forstwirtschaft.
Ebene 0 wird auch entfernt.
Ansonsten werd ich mal Abwarten, vielleicht erscheint der Weg ja in OCM auch
Ich denke bzw. hoffe, dass das in erster Linie historisch ist. Das smoothness-Tag ist relativ jung, so wurde in der Vergangenheit halt haeufiger der tracktype misbraucht, um den Zustand eines Weges oder einer Strasse zu beschreiben.
Wenn ich auf solche alten Eintragungen von mir stosse, dann wandle ich das heutzutage in smoothness um.
Ist es wirklich so sinnvoll, das umzuwandeln - wäre ergänzen nicht geeigneter?
Also den tracktype als grobe Richtlinie beizubehalten und surface und smoothness zu ergänzen.
Als Autofahrer genügt mir die grobe Einteilung, als Radfahrer und Fußgänger möchte ich die genauere Beschreibung.
Ebenso kann man doch auch den Auswertern (Renderer und Co) das Leben etwas vereinfachen, wenn es ihnen genügt.
Außerdem stellt sich mir täglich die Frage eines Betonspurplattenweges - dort ist sowohl die surface als auch die smoothness abhängig vom jeweiligen Streifen (John07 hat dafür ja schon die :middle-Erweiterung vorgeschlagen) - und äußerst unterschiedlich.
(Oberfläche war ja Sand)
)
