Hab ich jetzt nich geprüft, aber bei Markierung via aufziehen kann man den “letzten” auch markieren. Wenn ich das richtig in Erinnerung hab, funktioniert das genau wie einzeln anfassen (nur eben schneller und einfacher).
Nach dem Aufziehen des Rechtecks um die zu vereinigenden Knoten den Knoten für die Zielposition nochmals mit Strg+Mausklick aus der Auswahl herausnehmen und mit Strg-Mausklick wieder markieren. (Shift+Mausklick wirkt da nicht, da der Knoten durch das Rechteck bereits markiert ist)
Franz
Hallo zusammen!
Wie kann man denn wohl JOSM das Prüfen der (unvollständigen) Adressen speziell bei Stolpersteinen abgewöhnen?
Da diese ja nun keine vollständige Adresse haben sollen, ist das ganze Adressprüffenster ständig voll mit Stolpersteinen.
Ich habe mir angewöhnt wenn ich an irgendwas herum mappe auch immer mit einem Auge auf das Adressprüffenster zu schielen, oftmals lassen sich ja quasi nebenbei noch unvollständige Adressen ergänzen. Da nervt das ganz schön, wenn 90% der Anzeige Stolpersteine sind und man erstmal alles durchklicken muss um “echte” Fehler zu finden.
Any ideas?
Das ist auch ein echter Fehler. Oder hängen an den Stolpersteinen Hausnummernschilder, sodass man wirklich über den Stein, ähh das Schild, stolpert? Wenn nein, dann gehören da auch keine addr:=-Tags hin (genausowenig bei Straßenbäumen, Parkscheinautomaten und Laternen).
Hier ein Beispiel was mit “Stolpersteinen” gemeint ist:
Gruß Klaus
+1. Der Stolperstein mag sich auf ein Haus (mit Hausnummer) beziehen, aber er hat diese Hausnummer nicht selbst.
Stopersteine sind Denkmäler. Sie bekommen vermittelst Node ihre laterale Position zugewiesen plus die Namen der Person, an sie sie erinnern. Aber bitte keine Adresse. Man sucht Stolpersteine nicht per Adresse auf. Man sucht bestenfalls das Haus per Adresse auf und dann den Stolperstein davor.
–ks
Ja, die Diskussionen über die Dinger sind bekannt. Alles rund herum an Stolpersteinen trägt Adress Tags bis eben auf die Hausnummer. Und das sorgt dafür, dass jeder Stolperstein in dem Prüffenster auftaucht. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach enthält der Node entweder die vollständige Adresse vor dessen Tür er liegt oder eben gar keine Adresstags, aber eben keine unvollständigen. Selber tagge ich auch keine Adresse an Papiercontainer und Kriegsdenkmäler.
Ich würde die Dinger gerne einfach ausblenden bei der Prüfung und mich um fehlerhafte Adressen sonstiger Bauten kümmern. Wenn wer die Adresstags aller Stolpersteine wieder löschen möchte, soll er das gerne tun. Das dürfte allerdings ne Jahresaufgabe werden. Mit geht’s halt nur auf den Wecker unter 25 unvollständige Stolpersteinadressen 3 fehlerhafte Bautenadressen zu suchen, weil man sich erstmal durch die ganze Liste klicken muss. Vielleicht bin ich da ja auch nur zu empfindlich.
Sehe gerade, JOSM 9900 hat die deutschen Bezeichnungen der Tracktypes den Wiki-Definitionen angepaßt. Nichts mehr mit zugewachsen. Danke!
Vielleicht sollte für so etwas addr:full verwendet werden?
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:addr&redirect=no
Dagegen. Gegen jede Adressierung von Stolpersteinen. Es verwirrt bei der Addreßsuche, weil sie nicht mehr eindeutig ist. Unter derselben Adresse findet man dann ein Haus und einen Stolperstein. Was noch? Den Baum vorm Eingang? Den Fahrradständer neben dem Radweg? Die Parkbox an der Straße, die zum Haus gehört?
IMHO gehört jede Adresse genau einmal in die Datenbank: am Gebäude-Way, am Nausnummern-Node, am Eingang. Egal. Aber nur einmal.
–ks
Der Mülleimer vor Hausnummer 35 in der Hauptstraße hat auch kein addr:street=Hauptstraße. Häuser haben Adressen, alles andere lässt sich mittels Koordinaten äußerst zuverlässig bestimmen.
Ich kann JOSM seit einigen Wochen nicht mehr starten: Wenn ich josm-tested.jar auf dem Desktop anklicke, erscheint nicht das Startfenster, sondern nur diese Fehlermeldung:
@Nakaner:
Auch wenn an Straßenbäumen keine “Hausnummernschilder” hängen,
ist es in einem Baumkataster üblich Straßennamen anzugeben,
beispielsweise in Frankfurt/M:
“Hier erhalten Sie Auskünfte zu Bäumen auf öffentlichen Flächen, insbesondere Parks und Grünanlagen, Spielplätzen oder im Straßenbereich. Folgende Informationen stellen wir für Sie bereit:Art und Gattung des Baumes, Baumnummer, Pflanzjahr, Standort” (https://geoportal.frankfurt.de/karten/baumkataster.html)
Soll OSM nicht in der Lage sein, derartige Informationen bereitzustellen?
@Blimp
Wo ist jetzt eigentlich dein Problem, warum blendest Du mittels Filter nicht einfach in JOSM diejenigen Objekte aus, die dich nicht interessieren, bzw. stören?
Gern doch. Aber nicht als addr:=, sondern als ref=.
Ist ja eine Standortbezeichnung, keine Anschrift. Straßenbäume bekommen selten Post oder persönlichen Besuch.
–ks
Also ich besuche alle meine Bäume ganz persönlich:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jo_Cassel
Den ref-Tag benutze ich bereits für die Baum- bzw. Katasternummer,
kann ich aber gern auch anders machen,
wenn mir jemand sagt, wie es denn OSM-gewünscht ist,
aber bitte keine Sprüche von wegen “Reverse Geocoding”:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:natural%3Dtree#Standortangabe_bei_Stadt-B.C3.A4umen
Ich kann die nach bisherigen Versuchen im Editor “ausblenden” mit den Filtern. Das Prüffenster “Unvollständige Adressen” füllt sich dennoch mit Stolpersteinen, auch wenn ich die Nodes im Editor nicht mehr sehen kann. Zwischenden den ganzen Stolpersteinen (die ich nicht anfassen will und über deren Adresstag Sinn ich keine Diskussuion wiederholen wollte) die Nicht-Stolpersteine zu finden nervt einfach nur. Daher war die Ausgangsfrage, wie ich die Dinger nicht nur im Editor ausblenden, sondern idealerweise auch von der Adressprüfung ausschließen kann solange ich die nicht anfassen will.
Ist ja auch richtig. Dann nimm doch ref:street=* und ref:housenumber=* für die Adresse. Dann steht sie im ref-Kontext.
–ks
addr:*-Tags für Bäume zu verwenden ist schon nicht gewünscht. Wenn es dennoch genutzt wird, sollte zumindest die korrekte Straße drin stehen und nicht so etwas:
addr:street=Wilhelmshöher Allee, Ecke Sophienstraße
Ach, dann wären da noch Sammelrelationen:
PS: Vielleicht sollte diese Diskussion in einen eigenen Thread ausgelagert werden.
Blimp, hast du mal ein paar Beispiele für solche Stolpersteine? Unvollständige Adressen werden nur angemeckert, wenn addr:street oder addr:housenumber fehlt. Ersteres ist vernachlässigbar selten vorhanden und zweiteres 882 mal, was sich laut http://overpass-turbo.eu/s/eLg auf ein paar wenige hotspots konzentriert. Vielleicht hast du das Pech in einem solchen Gebiet zu mappen? addr: tags gehören an die Stolpersteine auch meiner Meinung nach nicht. Vlt. solltest du sie in deiner Gegend mit Absprache des Users, der diese hinzugefügt hat entfernen?