josm - Scanaerial

Hat jemand von euch Erfahrungen mit der Arbeitsweise von diesem Tool:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Scanaerial ?

Wie zuverlässig sind die Ergebnisse, wie sind die Grenzen?

Grüße,
Marek

Ein User aus Polen meldete, er hat damit gut Waldflächen erfassen können. Ich selbst habe es noch nicht ausprobiert…

Keine Ahnung, aber wenn man das Tool nutzt, ist dies auf jeden Fall ein mechanical edit und sollte daher entsprechend vorher diskutiert, angekündigt und dokumentiert werden. Zumindest, wenn man es großflächig einsetzt.

Vor einem guten Jahr waren die Resultate eher mittelmäßig. Der Algorithmus war sehr einfach und erzielte damit auch nur bedingt brauchbare Resultate.

//Edit: Falls sich jemand mit Algorithmen zur Bilderkennung auseinander setzen möchte, hier eine kleine Übersicht von mir: https://github.com/jonasstein/scanaerial/wiki/Possible-image-processing-to-capture-objects-(segmentation)-on-aerial-images

Scanaerial wurde von einem Mapper eingesetzt, um in Indien Seen, Wasserreservoirs und einige riverbanks automatisch einzutragen.
In den meisten Fällen ist die erzielte Qualität sehr schlecht, also für die Mülltonne.
Siehe z.B.: http://www.openstreetmap.org/?lat=25.0984&lon=78.3546&zoom=13&layers=M

oder auch http://www.openstreetmap.org/?lat=24.3154&lon=75.3646&zoom=14&layers=M

Meines Wissens ist dieser Einsatz nicht angekündigt, dokumentiert… worden.

Falls der Algorithmus nicht stark verbessert worden ist, rate ich von der Benutzung ab.

Grüße
Heinz_V

Auf jeden Fall? Nicht wirklich. Wenn man mit dem Tool großflächige Gebiete analysieren läßt und das Ergebnis blind hochlädt [1], hast Du sicher Recht. Wenn man die automatische Analyse (jeweils überschaubarer Gebiete) nur als ersten Schritt nutzt und das Ergebnis anschließend sorgfältig überprüft, nachbearbeitet oder nötigenfalls sogar verwirft [2], eher nicht. Aber die Berichte hier legen ja ohnehin eher nahe, die Finger davon zu lassen.

[1] so wie es die Franzosen mit ihrem cadastre tun
[2] so wie es die Franzosen mit ihrem cadastre zu tun vorgeben

Auf den ersten Blick liefert das ganz gute Ergebnisse, zumindest wenn man eine relativ klare Uferkontur hat.

Ein beliebiger Tümpel irgendwo in Tibet:

Das NW-Ende vergrößert:

Um’s nachbearbeiten per Hand kommt man wohl aber nicht drumrum. Und von wegen großflächig: mein Rechner ist sicher nicht der schnellste, aber das dauert selbst bei kleinen Flächen eine gefühlte Ewigkeit. Grün-brauner Tümpel im grünen Wald, nicht groß, läuft seit ner Viertelstunde im Hintergrund und ist immer noch nicht fertig.

Früher habe ich immer das Lakewalker-Plugin genutzt. Das arbeitete aber nur mit den Landsatbildern, also auch mit der entsprechenden Auflösung und Lagekorrektur. :frowning: Für eine Ersterfassung im ansonsten leeren Bereich aber nicht schlecht.

Christian

Darum ging es mir.

Klar, wenn man alles vor dem Upload manuell verbessert/überprüft ist es kein mechanical edit mehr. In der Regel würde ich dann aber besser gleich manuell zeichnen. Wenn man hinterher jeden zweiten Node verschieben muss, hat man nicht viel Zeit gewonnen. :wink: