Für die Quellenangabe zu Changesets gibt es im Wiki Seiten in DE und EN. Meine Probleme:
Die Einträge für source sind unterschiedlich; was gilt? Update der DE-Seite gemäß EN-Seite?
Die DE-Seite hat einen Abschnitt “JOSM-Vorlagen für die Annotierung”, die EN-Seite hat diesen Abschnitt nicht. In JOSM finde ich kein PlugIn für die Stichworte “Anno…” und "Kommentar. Gibt es das PlugIn? Falls nein: DE_Seite kürzen?
Beim Hochladen bietet JOSM im Register “Einstellungen” den Abschnitt “Merkmale des Änderungssatzes”. Das Hinzufügen neuer Wertepaare mit dem +-Symbol und Einfügen mit dem +++-Symbol bewirkt hier gar nichts; wie funktioniert es richtig?
zu 3: Habe des noch nie genutzt, aber wenn ich z.B. in einem Editor ein paar Tags wie
a=5
b=10
markiere und mit Strg+C in den copy+paste buffer einfüge, dann bewirkt der Klick auf das +++, dass diese Tags eingefügt werden.
Wegen plugin:
Das reverter-Plugin fügt an dieser Stelle etwas ein, wenn man einen revert durchgeführt hat. Keine Ahnung, ob es darum geht?
Die Vorlage, die da im deutschen Wiki erwähnt wird, hat nichts mit einem Plugin zu tun. Habe aber auch keine Ahnung, wie bzw. wo man diese Vorlage einsetzen kann. Vielleicht, wenn man JOSM über remote control verwendet?
Mein Fehler! Nach der LearnOSM-Seiten zu Vorlagen und Vorlagen erstellen habe ich jetzt eine XML-Datei mit dem Inhalt der Wiki-Seite erstellt und in JOSM eingebunden:
Welches Problem willst Du damit lösen? Ich habe in JOSM eine Liste der letzen x Kommentare, die ich als Vorlage verwende. Wozu braucht man da eine weitere Vorlage?
Die von dir erstellte Vorlage bezieht sich auf die Datenebene, d.h. damit lassen sich Objekte der Datenebene (Knoten, Wege, Relationen) mit den source-Tags versehen. JOSM hat für Änderungssätze, so weit ich weiß, keine Unterstützung für Vorlagen.
Für die Angabe der verwendeten Hintergrundbilder/Luftbilder ist “Quelle automatisch aus aktuellen Ebenen beziehen” meist hilfreich, weitere Quellen, wie local knowledge können dann noch manuell hinzugefügt (eingetippt) werden.
Ich kann nicht erkennen, was daran unsinnig sein sollte.
Das ist eine Vorlage zum Hinzufügen von source-Tags an OSM-Objekte (Knoten, Wege und Relationen) in der JOSM-Datenebene.
Nachdem ich deine Vorlage etwas angepasst habe, funktioniert diese bei mir auch. Hier meine Änderungen:
menu habe ich wieder entfernt (ist im Original auch nicht vorhanden)
“,<andere - bitte angeben>” habe ich ebenfalls entfernt, hier können ersatzweise auch eigene Werte eingetragen werden
Am Ende fehlt noch ein >
<presets author="#####" version="1.0" shortdescription="Changeset Comment" description="#####">
<item name="Data Source">
<label text="Datenquelle für Knoten oder Wege"/>
<combo key="source"
text="Quelle"
values="landsat,photograph,local knowledge,common knowledge,dictaphone,extrapolation"/>
</item>
<item name="Street Name Source">
<label text="Quelle für Straßennamen"/>
<combo key="source:name"
text="Quelle"
values="photograph,local knowledge,common knowledge,dictaphone"/>
</item>
<item name="Road Number Source">
<label text="Quelle für Straßennummern"/>
<combo key="source:ref"
text="Quelle"
values="photograph,local knowledge,common knowledge,dictaphone"/>
</item>
</presets>
Das ist aber eine Vorlage für die Datenebene, für Merkmale des Änderungssatzes selbst gibt es keine Unterstützung für Vorlagen.
Typischerweise wird das source-Tag von aktuellen Editoren im Änderungssatz ergänzt, um die Quelle einer ganzen Gruppe von Änderungen anzugeben. Es war und ist aber auch üblich, einzelne Objekte eines Änderungssatzes mit source-Tags zu kennzeichnen, diese sollten beim editieren individuell geprüft und bei Bedarf aktualisiert werden.
Die Vorlage beliefert den key:souce. Aber JOSM fragt beim Hochladen auch nach der “Datenquelle für die Änderungen”. Angenommen ich füge einen neuen node amenity=restaurant ein: Setzt man dann source=local knowledge und “Datenquelle für die Änderungen” = local knowledge oder was kommt wann wohin?
Das sind dann die Merkmale des Änderungssatzes, also für alle in diesem vorgenommenen Änderungen zusammen.
Es gibt zwei Möglichkeiten die Datenquelle anzugeben:
am Änderungssatz, zusammenfassend für alle vorgenommenen Änderungen
direkt am jeweiligen Objekt (Knoten, Weg oder Relation)
Üblicherweise reicht die Angabe am Änderungssatz (1).
Es ist aber auch möglich die Datenquelle direkt an einzelnen Objekten (Knoten, Weg oder Relation) (2) anzubringen (hier hilft die Vorlage). Das ist sinnvoll, wenn man sicher gehen will, dass die Angabe der Datenquelle eindeutig einem Objekt zugeordnet werden kann. Beispielsweise um ausdrücklich anzumerken, dass eine bestimmte Hausnummer direkt vor Ort ermittelt wurde oder aus einer (für OSM freigegebenen) amtlichen Quelle stammt.
Mmh, wenn ich mir die Werte bei taginfo anschaue, taucht auf der zweiten Seite mal survey auf. Für den Rest der Werte sowohl in der englischen als auch der deutschen Version muss ich dann schon weit scrollen/klicken. Wobei zu beachten ist, dass die Werte für den Tag am Objekt und die Werte für den CS sich auch unterscheiden.
Sieht für mich nach jeder Menge Arbeit aus, diese beiden Seiten besser zu strukturieren, geeignete Werte zu dokumentieren und die unterschiedlichen Versionen anzupassen.
Wenn das im OSM-Wiki bzw. JOSM-Wiki sinnvoll abgelegt werden soll, sollte es international sein, sprich zumindest mal Englisch und Deutsch als Zusatz mit de.name=* usw. siehe TaggingPresets – JOSM. Im Moment finde ich die Beschriftung auf Deutsch aber mit Werten auf Englisch etwas unausgegoren.
Im OSM-Wiki würde sich wahrscheinlich ein Template besser eignen. Im JOSM-Wiki eine eigene Seite (z.B. Presets/Source – JOSM).
Insgesamt bin ich gegenüber diesem Preset eher skeptisch, da in OSM source=* besser im CS untergebracht ist, aber eventuell kann ja OHM davon profitieren.
Die nicht funktionierende Vorlage wollte ich nicht im Wiki belassen, zumal ich hier sowieso im Forum eine funktionierende Version veröffentlichte, deshalb habe ich diese ins Wiki übertragen. Das sollte keine inhaltliche Überarbeitung sein, nur eine technische Verbesserung.
Einerseits verstehe ich, dass Du eine unvollständige Vorlage nicht im Wiki belassen wolltest, andererseits war ich nicht unglücklich, dass sie unvollständig ist, da sich somit Benutzer*innen erneut hinterfragen, ob source=* an Objekten sinnvoll ist. Ich hatte sie wahrscheinlich komplett gelöscht.
In meinen öffentlichen JOSM-Vorlagen habe ich nur für PT-Relationen diesen Schlüssel integriert mit Freitext als Wert und ohne Vorschläge, da ich dort meist eine URL zu den GTFS von PTNA eintrage.
Sinnvollerer Schlüssel in den Daten sind meist source:geometry=* oder source:position=* aber auch diese Informationen werden meist nicht entsprechend angepasst bei Änderungen mit anderen Quellen.