JOSM Bug (Buhne)

Obwohl das Feature Buhne (man_made=groyne) sowohl als Weg als auch mittels Fläche dargestellt werden kann, moniert JOSM in der Version 3751 die Darstellung als Weg mit der Fehlermeldung “Weg mit Flächenstil nicht geschlossen”.
Nun weiß ich leider nicht ob dieser Fehler in der aktuellsten Version noch relevant ist (bin kein “Beta-Tester”) und so würde ich diejenigen unter Euch, welche eine höhere Version besitzen, mal bitten dies zu prüfen und gegebenenfalls die Problematik weiterzuleiten.

mfG Michael

Hallo Michael,

hast Du einen link bzw. ID parat, geht dann schneller zum Nachschauen :slight_smile:
Danke.

Ciao,
Frank

Ich glaube das ein attribut entweder Fläche/Punkt oder Weg/Punkt sein kann aber nicht Weg/Fläche.

Das hat einen einfachen Grund soweit ich weis : Eine minimal beschädigte Fläche kann nur als way interpretiert werden was ein absolut falsches Ergebnis erzeugt.
Kann es sein das jemand dort nicht weiter drüber nachgedacht hat ?

@kellerma
einfach in JOSM eine neue (leere) Ebene erstellen, Weg zeichnen, mit ‘man_made=groyne’ taggen und Datenprüfung ausführen.

@Nightdive
Mit Glauben ist da nichts getan! :wink:
In den Map-Features findest Du in der Spalte “Element” die möglichen Darstellungen (Node, Way, Area, Relation), diese sind auch im Popup-Dialog zu jedem Element in JOSM definiert.

Hi Michael,

josm 3901 (Nightly built von heute früh) bringt die gleiche Fehlermeldung wie Deine 3751.

Ciao,
Frank

ja, josm scheint das Teil wirklich als Fläche aufzufassen.
Einfach ein U (Uhhh) aus 4 Punkten zeichnen - nicht geschlossen, taggen und schon wird es als nicht-geschlossene Fläche (rosa) angezeigt. noch bevor der Validator loslegen muß.

→ ticket aufmachen, damit es korrigiert wird.

Gruss
Walter

Ticket #5953 (new defect) groynes are always considered as “areas”

Ciao,
Frank

Warum sollte man etwas so schmales und linienförmiges als Fläche einzeichnen?

Hallo Frank

Kanst du eventuell als zweites Beispiel leisure=track (node, way, area) hinzufügen?
Da verhält sich JOSM genauso.

Danke
Edbert (EvanE)

Hallo Edbert,

ist mit eingetütelt.

Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob der track (von “track and fields”) nicht stets als der Rundkurs (“Oval”) angesehen werden muss und somit geschlossen ist. Würde natürlich gleich die Frage aufwerfen, ob und wie man das Start-Stück beim 100m-Lauf, welches noch nicht zum Oval gehört auch mit taggen soll :wink:

Ciao,
Frank

Vielen Dank Frank für die Übermittlung des Fehlers!

Buhne ist eben nicht gleich Buhne.
Es gibt die normalen Buhnen und dann gibt es z.B. solche, über welche eine Zufahrtsstraße zu einem Fähranleger am Buhnenkopf führt.
Diese sind größer und meist auch in der Form anders, womit sich eine Fläche anbietet.

Könntest du mir evtl. den Unterschied zwischen Mole und Buhne erklären?

Ist das eine Mole oder eine Buhne?

In unserem wiki finde ich grob zusammengfasst als Mindestbedingung für beides, dass es ins Meer hinausragt und dem Küstenschutz dient.

Ich würde behaupten das sei eine Buhne. Der Hauptunterschied dürfte darin liegen, was geschützt wird. Eine Mole ist zum Schutz eines Hafens, während die Buhne dem Schutz des Ufers dient und bei Flüssen zur Regulierung des Wasserstrandes.

Ja, so ungefähr könnte man das wohl interpretieren.
Eine Mole ist jedenfalls größer als eine Buhne und vorwiegend an der Meeeresküste zu finden.
Man kann’s auch hier nochmal nachlesen.:

http://de.wikipedia.org/wiki/Buhne

http://de.wikipedia.org/wiki/Mole

Für eine Mole ist auch ‘man_made=jetty’ angedacht, aber wohl z.Zt. noch nicht ganz spruchreif.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Djetty

mfG Michael

Ok danke euch…werden das dann in Zukunft gleich mit eintragen.

Hallo Frank

Vielen Dank dafür.

Bei einer 100m Bahn und ähnlichem ist das alles kein Problem.
Die könnte man als schmales Rechteck zeichnen.
Auf der anderen Seite ist das oft so schmal (<10m), dass man es lieber als linearen Weg erfassen will.

Ein wirkliches Problem sind Rundkurse insbesondere Ovale.
Da wird die ganze umschlossene Fläche zum track, obwohl sie das in der Regel nicht ist.
Den Rest müsste man also per Multipolygon eine andere Nutzung zuweisen.

Edbert (EvanE)

So hab ich es zumindest bisher immr gemacht. Aber mein Ziel war es auch, die Laufbahn als Fläche einzuzeichnen.

Dafür gibt’s doch das area-Tag:

leisure=track, area=no → Bahn
leisure=track, area=yes-> Fläche

Wird in Osmarender sogar berücksichtigt.

Hallo Michael,

Wir unterscheiden Buhnen aus Holzpfählen, die wir als Weg einzeichnen,
von aufgeschütteten oder gemauerten Buhnen, die als Küstenlinie oder Flussufer eingetragen sind.

Küstenlinie
Alle flächigen Bauwerke und Aufschüttungen, die direkt am Ufer anschliessen und durchgehend mit dem Grund verbunden sind, verlängern die Uferlinie.

Meist bilden sie auch einen erweiterten Territorialanspruch.
Es macht keinen Unterschied, ob es sich um Aufschüttung, Anschwemmung oder Konstrukt handelt,
oder ob der Zweck der Schutz des Ufers oder eines Hafens ist, oder ob darauf ein befestigter Weg ist oder nicht.

Pier
Wenn das Bauwerk hingegen nicht durchgehend mit dem Grund verbunden ist, wird es als Pier eingetragen
(auf Holz- Stahl- oder Beton-Pfählen oder schwimmend).

Wellenbrecher
Wenn das Bauwerk nicht mit der Küste verbunden ist, wird es als “breakwater” eingetragen.

Details siehe Übersichtsseite Hafen

Gruss, Markus

Entschuldige bitte Markus, aber irgendetwas entgeht mir hier.
Was möchtest Du jetzt mit diesem Beitrag zum Ausdruck bringen?
Falls Du die Darstellung von Buhnen als Weg in Abrede stellen willst, so bist Du da reichlich spät dran, denn dies ist nunmal in den MapFeatures schon so festgelegt worden.
…außerdem hat’s nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun, welches schon abgeschlossen war.

mfG Michael