dem Wiki und meiner eigenen Interpretation folgend habe ich den Ersteller dieses Hinweises scheinbar erfolgreich in die Frustration getrieben: https://www.openstreetmap.org/note/3088413
Dabei verstehe ich seine Bedenken auf der einen Seite - auf der anderen scheint die Nutzung von tourism=camp_site in Kombination von scout=yes oder only nach dem Wiki und dem alten Thread hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59283 duraus eine Option.
Dabei wĂŒrde ich darin zustimmen, dass ein Pfadfinderplatz wie dieser https://www.openstreetmap.org/note/3088408 eher nicht ein tag bekommen, das mit Tourismus zu tun hat. Ist es dann leisure=summer_camp ⊠ggf. in Verbindung mit Scout?
Jemand, der da schon eine probate Lösung hat?
Die Pfadfinder des ersten Platzes habâ ich jedenfalls mal angeschrieben, mit denen des 2. hatte ich schon beim initialen Mappen Mailkontakt.
FĂŒr einen Platz, der** nur** fĂŒr Pfadfinder ist, wĂŒrde ich beim derzeitigen Angebot an Taggingoptionen, die im Wiki beschrieben werden, im Zweifel nur club=scout nehmen, wenn allgemeiner Konsens herrscht, dass tourism=camp_site zu Verwirrung fĂŒhrt.
Ein Summer Camp mag etwas zutreffender sein, ist aber fĂŒr mich eine (Sommer) Ferienfreizeit, die eher nicht zwingend was mit Pfadfindern zu tun hat.
Selbst der Scout Eintrag im Wiki zeigt zurzeit unter âSee alsoâ auch auf tourism=camp_site.
NatĂŒrlich sind PfadfindercampingplĂ€tze CampingplĂ€tze. Was denn sonst? Dann tagt man halt scout=yes und ggfs. private und group_only=yes und gut iss. Ich halte ĂŒberhaupt nichts davon da jetzt einen obskuren neuen tag zu etablieren den keine Sau verwendet. leisure=summer_camp ist gerade 812 mal weltweit in Verwendung. Und vermutlich hat da irgendein Spinner GruppencampingplĂ€tze umgetaggt.
Ich tendiere dazu das mit group-only campsites komplett gleich zu setzen und finde den ganzen tag Blödsinn. Wo ist denn bitte der Unterschied zu einer group-only campsite? Wenn ich darĂŒber nachdenke wĂŒrde ich das auch exakt so in Opencampingmap einbauen. Also gleichwertig zu tourism=camp_site und group-only=ye bzw. scout=yes.
DarĂŒber ob tourism als key passt oder nicht brauchen wir als Projekt, das so StilblĂŒten wie amenity=prison und highway=steps im Programm hat nun echt nicht nachdenken. Die Keys dienen eine groben Einordnung und doch nicht dazu die Welt korrekt in diese Kategorien einzuordnen.
Langer Rede kurzer Sinn. Ich halte es fĂŒr falsch tourism=camp_site zu entfernen. Ich finde leisure=summer_camp kompletten Blödsinn und werte das in der Open Camping Map auch nicht aus.
Danke fĂŒr das klare Statement ⊠ich nehmâ das mal nicht persönlich
Meine ursprĂŒnglichen Zweifel an tourism=camp_site sind damit erstmal beseitigt.
Summer Camp war ohnehin nicht meine Wahl, aber dann sollten wir vielleicht die Verweise darauf im Wiki etwas besser erlÀutern.
Die PlĂ€tze, an denen ich selbst beteiligt war, sind m.E. Wikikonform gemappt - der User, der hier die Fragestellung ĂŒberhaupt hochgebracht hat, hat Ă€hnliche Fehlermeldungen auch an anderen PlĂ€tzen angebracht ⊠die neuesten habâ ich mit einem Link auf diesen Thread versehen.
Ich mache bei Gelegenheit mal eine Auswertung wo leisure=summer_camp ĂŒberhaupt zum Einsatz kommt. In Deutschland ist das glaub ich völlig unĂŒblich.
Ich könnte das jetzt in OpenCampingMap einbauen und gleich anzeigen wie GruppenzeltplÀtze. Ich frage mich jedoch ob ich damit nicht noch etwas adle das IMO ohnehin weg sollte.
Ich halte im ĂŒbrigen auch die Trennung von camp_site und caravan_site fĂŒr ziemlich unglĂŒcklich.
Derzeit mache ich das in der Karte so, dass ich caravan_site und camp_site mit tents=no und caravans=yes gleich behandle.
Gruss
Sven
P.S.: Meinen Ausspruch âihr habt sie doch nicht alleâ solltet ihr als KopfschĂŒtteln werten!
Dan frag mich mal: ob etwas ĂŒblich ist oder nicht, ist eine ganz andere Diskussion (im Mittelalter war es ĂŒblich, Hexen zu verbrennen, inzwischen haben sich andere Ansichten eher durchgesetzt).
Wichtiger ist die Frage, ob ein Tag irrefĂŒhrend ist. Wenn etwas mit Campingplatz bezeichnet ist, dann ist das ein Ort, zu dem man mit Zelt/Wohnwagen/Wohnmobil spontan zum Ăbernachten hinfahren kann. Wenn das bei einem GelĂ€nde nicht der Fall ist, dann gehört das nicht in den Bereich Tourismus. Vergleiche das mal mit Hotel: ein Ort, an dem man wohnen kann. Das kann ich allerdings auch in jedem Haus. Trotzdem wĂŒrdest Du nicht auf die Idee kommen, jedes Haus mit Hotel zu bezeichnen. Der Unterschied ist âspontanâ und âfĂŒr kurze Zeitâ.
Wenn Du wie ich Camper wĂ€rst und selbst PlĂ€tze suchen mĂŒsstest, dann wĂŒrdest Du wahrscheinlich schnell die Krise kriegen, weil so viele PlĂ€tze keine CampingplĂ€tze im oben genannten Sinne sind, obwohl sie so ausgezeichnet wurden (die HinterlandplĂ€tze meine ich nicht, das sind CampingplĂ€tze nur fĂŒr Zelter). Und damit komme ich wieder oben an: es gibt ganz viele dieser speziellen PlĂ€tze, die Pfadfinderlager sind, oder ZeltplĂ€tze fĂŒr Jugendgruppen und auf denen man nicht spontan ĂŒbernachten kann, man muss die PlĂ€tze mieten. Vorher! Und deswegen sollten wir die PlĂ€tze entsprechend kennzeichnen. Also sollte es âĂŒblichâ werden, den Tag summer_camp zu benutzen, möglichst in Verbindung mit scout=yes oder group_only oder rental=yes. Mal abgesehen davon, dass solche PlĂ€tze wirklich nur wĂ€hrend der warmen Jahreszeit benutzt werden âŠ
Beide Tags wĂ€ren ohne die entsprechende Attribuierung irrefĂŒhrend.
Die haben wir aber seid 2017 dokumentiert und danach gemappt. Wenn spezielle Auswerter (Karten, Apps) diese nicht nutzen wĂ€re eine Anpassung zu deren Gunsten fĂŒr mich taggen fĂŒr den Renderer.
Von daher sieht das fĂŒr mich so wie es ist gut aus.
Muss ich widersprechen. Das ist einfach nicht wahr.
Ein Campingplatz ist ein Platz, zu dem man mit Zelt/Wohnwagen/Wohnmobil zum Ăbernachten hinfahren kann.
Ob spontan oder nicht hÀngt ganz einfach von den Campingplatzregeln ab.
Es gibt eine ganze Reihe CampingplĂ€tze, die durch Corona aus Deiner Campingplatz-Definition rausgeflogen wĂ€ren, einfach nur, weil sie wegen ĂberfĂŒllung grundsĂ€tzlich die Leute nur noch mit Voranmeldung aufnehmen konnten. Trotzdem waren das selbstverstĂ€ndlich weiterhin CampingplĂ€tze.
Und die Pfadfinderlager kann man, wie ja bereits angemerkt wurde, sehr gut mit vorhandenen Tags (group/private/rental etc.) kennzeichnen.
Das ist jetzt ErbsenzÀhlerei, wir sollten vom Normalfall reden.
Ich werde also nach Eurer Definition meinen Garten als Campingplatz eintragen, weil hier immer wieder mal ein oder zwei Zelte aufgebaut werden.
In jeder Karte ist an der Stelle das Icon fĂŒr Campingplatz zu sehen. Wir hatten schon mal den Vorschlag, die PlĂ€tze zu differenzieren mit 4 verschiedenen Icons. Schön wĂ€râ es gewesen, ist aber abgelehnt worden. Ich muss also jedes Mal nachsehen in den Details, was das fĂŒr ein Platz ist. Hat mit Renderer nichts zu tun.
Was mich aber wirklich interessiert und mir nicht beantwortet wird: warum hĂ€ngt Ihr bei einem Pfadfinderlager an âtourismâ?
Also wenn der Renderer aus dem jetzigen Tagging 4 Icons machen wĂŒrde, dann wĂ€re alles gut und du mĂŒsstest dich nicht bemĂŒhen die Details nachzuschauen. Da die Standardkarte das nicht macht taggen wirâs um, damit die Ansicht passt.
Wenn DAS nicht taggen fĂŒr den Renderer ist, was dann?
Zu der anderen Frage wurde der highway der ein Pfad war ja schon genannt und ich kann mir den Spruch mit dem Zitronenfalter sparen
Ăhm Dir ist aber schon klar dass ich http://opencampingmap.org genau deshalb gemacht habe weil es mich ebenfalls geĂ€rgert hat wie schlecht das Tagging von CampingplĂ€tzen in OSM war bzw. teilweise leider noch immer ist?
Ist ĂŒbrigens schon deutlich besser geworden seit ich mit der Campingkarte angefangen habe.
Inzwischen kann ich bei der Suche meine eigene Karte verwenden. Ist das nicht cool?
Lies vielleicht erst mal meine Blogartikel zum Thema bevor Du mir absprichst selbst Camper zu sein.