Frage steht im Titel. 
Danke.
moin,
das Wiki hilft hier ja nicht wirklich und ich vermute, kaching hat da nachgesehen
Wie werden denn die berühmten Plattenwege des Ostens getaggt? da ist doch das gleiche Problem?
Ich hab’ da im Moment auch keine gute Idee…
Gruß
Jörk
Für mich eindeutig grade3.
Ich hab auch schon asphaltierte Feldwege mit Grünzeug in der Mitte gesehen.
Die hab ich als grade2 getaggt. 
Chris
Ja, würde ich normalerweise als grade3 taggen, bei besonders üblem Grobschotter als grade2.
Du meinst andersrum, oder? Je schlechter der Weg, desto höher der Grad.
Nee, ist schon richtig. Normal grade3=Feldweg bei Grünstreifen, wenn Schotter überwiegt grade2=Schotterweg.
Mache ich genauso.
Ergaenzend setze ich dann noch das surface-Tag, wenn ich beim tracktype aufgrund vom besonders schlechten Zustand oder eben aufgrund so eines Gruenstreifens von der strikten Umsetzung des Wegeschemas abweiche.
Gruss
Torsten
Scheint dir das sinnvoll? Ich bin auch eindeutig ein Anhaenger des je-schlechter-der-Weg-desto-hoeher-der-Grad-Ansatzes. Was soll sonst die ganze Sache?
Das mit dem Schotterweg kommt doch eigentlich nur von der deutschen JOSM-Uebersetzung oder? Das ist in meinen Augen völlig unbrauchbar, im Norddeutschen Flachland gibt es abgesehen von Baustrassen quasi keine geschotterten Wege. Somit waere jeder nicht aspahaltierte Weg automatisch mindestens grade3?
Und wenn alleine das Material der Wegoberflaeche entscheidend sein soll, dann braucht man dafuer keinen tracktype. Dafuer gibt es dann ja das surface-Tag.
Gruss
Torsten
Na, da freuen sich aber die Radfahrer. Bei grade2 geht man normalerweise von besserer Qualität aus als bei grade3. Du stellst das Prinzip mal eben auf den Kopf. So wird das nie was mit einem funktionierenden Fahrrad-Routing.
Es gibt durchaus auch Schotterwege, die ich mir grade2 tagge. Die sind dann aber einwandfrei gewalzt und nicht grob sondern fein geschottert - also Familien-Fahrrad-tauglich.
Auf einem grob geschotterten Weg kann man nicht mal vernüftig joggen und wandern macht auch keinen Spaß. Wer sowas mit grade2 taggt, macht die OSM-Karten für viele Anwendungen unbrauchbar.
Detlef
Ja, ausgesprochen sinnvoll.
Hier bei uns gibt’s breite Flurbereinigungswege und “Forstautobahnen” mit mehr oder weniger grobem Schotter. Die tagge ich als grade2. Typische Feldwege tagge ich grade3. Wenn ein Weg vom Untergrund her grade2 ist und in der Mitte ein wenig Grün hat, tagge ich ihn immer noch als grade2. Das meine ich mit der Schotter überwiegt. Das entspricht genau den Mapfeatures.
Jetzt kommen wir zur Geschmacksfrage - was ist “besser”?. Ich sehe die Wege grundsätzlich aus der Wandererperspektive genau andersrum. Die besten weil weichsten und abwechslungsreichsten Wege sind grade4/grade5 und path. grade3 ist angenehm. grade2 ist hart und langweilig und versuche ich zu vermeiden. grade1 ist wie Straße: superöde und ermüdend für die Füße und damit die schlechteste Qualität zum Wandern.
Die grades gehen von 1 (hart geschlossen) bis 5 (weich, unbefestigt). Da macht es doch keinen Sinn einen Weg mit härtem Material (Grobschotter) als weicher zu taggen (also größere Zahl beim grade) und in der Hinsicht sind die Beschreibungen und Bilder in den Mapfeatures ausnahmsweise mal eindeutig. Ich finde diese Wege auch grausam - aber das ist dann eher was für dieses smoothness-Tag.
Moin,
Betonspurplattenwege - die es übrigens nicht nur im Osten, sondern auch in Schleswig-Holstein zuhauf gibt - tagge ich eben dort als grade3 mit note=Betonspurplatten.
Obwohl die eigentliche Fahrspur als grade1 durchgehen würde, machen die weichen Streifen nach nasser Witterung ein evtl. Ausweichen auch für Pkw zur Schlammschlacht.
Die harten Abgründe (tw. bis zu 10 cm) neben den Platten machen wiederum das Befahren für Fahradanhänger zur Qual und für Kinderräder mit Stützrädern zur Gefahr. Auch für ungeübte Kinder ist die schmale Spur tw. schwierig einzuhalten.
Zum Wandern/Spazieren dagegen sind sie eigentlich gut geeignet, da sich jeder den für ihn geeigneten Untergrund aussuchen kann.
Gruß
Georg
PS:
Wer hat aus dem track eigentlich im Deutschen einen Wirtschaftsweg (also eher nicht-öffentlichen Weg) gemacht - und damit die hier in S-H eher überwiegenden öffentlichen Feld- und Waldwege ausgegrenzt? 
moin,
naja, auf der Insel gibt es die privaten Straßen recht häufig. (Da sind “Feldwege” meist privat).
Und das hat wohl zu Anfangszeiten jemand nicht gewußt; die Zugangsberechtigung wird ja über access und nicht den Zustand des Weges geregelt.
Gruß
Jörk
Ok, Schotterweg ist nicht gleich Schotterweg. Es gibt hier Feldwege, wo einfach eine Fuhre Schotter draufgekippt wird, der sich dann mit der Zeit festgefährt. Diese Wege sind weder fest noch eben. Sowas verstehe ich unter “üblem Grobschotter”.
Ordentliche durchgehend gechotterte Wege werden hier normalerweise gewalzt und haben dann eine ebene, feste Oberfläche. Sowas geht bei mir auch schon mal als grade2 durch. Aber nur weil Schotter drauf liegt, werde ich es nicht als grade2 taggen. Dafür gibt es den wiederum surface.
Ich glaube aber wir sind da gar nicht sowei auseinander. 
Detlef
Da gab es früher mal einen wunderbar abenteuerlichen Betonplattenweg zu Hamburger Hallig - mit Ausweichbuchten, denn wenn man von den Platten abkam, hatte man verloren.
Wieso “eher nicht öffentlich”? Wirtschaftswege sind hier in Mittelhessen fast durchweg öffentlich (bis auf einige explizit ausgeschilderte Privatwege, meistens Waldwege). Das heisst natürlich nicht, das man sie nach beliebig mit jedem Fahrzeug befahren darf. Aber für Radfahrer und Fussgänger gibt es meistens keine Einschränkungen.
Ich Tagge diese Wege in Schleswig Holstein auch als Grade 3. Auf Grund des Grünstreifens in der Mitte ist Grade 2 meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Im Winter sind die zum Teil mit dem PKW schwer zu befahren, weil im Gras gefrorene Maulwürfshügel sind (Hab an meinem Auto beim Taggen den Ölsensor so abgerissen).
Und wie schon gesagt, ist auch für Fahrräder mit Anhängern ein befahren auf keinen Fall vergleichbar als Grade2.
Wenn die Platten extremst beschädigt sind oder viele Teile fehlen, kann es auch schon mal Grade4 werden.
Grüße
Dennis
Moin,
wo ich grad so schön dabei seid… hab heute 30 km Wege mit GPS abgefahren und als ich auf dem Holzweg war (so heißt der wirklich) musste ich nach wenigen Metern umdrehen weil der total zugewachsen ist…
Der Weg ist vertieft (sieht aus als wäre da früher mal ein Bach gewesen) und die Büsche die drumherum und drinnen sind haben den Weg quasi komplett gesperrt…bis auf das kleine Stück am Anfang welches sich noch im falchen befindet.
Diese würde ich als Grade5 + smoothness=very_bad kennzeichnen + den Anfang vom Pfad als unbefestigt + grade 3 (ca. 1 Meter breiter Schotterweg umgeben von Gras)… was meinen die Expreten dazu?
Edit:
Es müsste glaube eher “impassable” statt “very bad” sein… Zu Fuß kann man sich da schon irgendwie durchkämpfen… 
Gruß
Paul
Würde, ohne die Stelle zu kennen, auch eher zu impassable tendieren. Evtl. noch ein note=zugewuchert dazu.
Viele Grüße,
Henning
Bevor man hier mit tracktype-Abstraktion herumhantiert, sollte man es einfach so taggen wie es ist:
surface=gravel für den Weg bzw. die 2 Fahrstreifen und surface:middle=grass für die Mitte
Damit ist jedem klar, wie der Weg in Wirklichkeit aussieht und Router/Renderer, die das middle tag noch nicht verstehen, können das normale surface nutzen, das für einige Anwendungszwecke ja durchaus genügen kann (z.B. Fahrradrouting, normalerweise langt der Streifen links und rechts und die Beschaffenheit der Mitte ist nicht entscheidend)
Zusammengefasste Informationen zum taggen der Wegbeschaffenheit (offizielle Templates): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:John07/wegbeschaffenheit
Deutsche Beschreibung Surface:middle tag inkl. Beispielbildern: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:John07/De:middle_tag
Gruß
Jonas
P.S. Wer will kann zusätzlich noch das zusammenfassend und abstrahierende tracktype-tag ergänzen, die 3 Tags können ohne weiteres an einem Weg hängen (mache ich schon seit längerem so, keinerlei Probleme damit)