Der Pfad ist recht frisch von bielebog gemappt worden, angeblich auch source=survey für das changeset, aber irgendwie ist das doch kein Pfad, oder? Schon gar nicht tracktype=grade3. Ich stell mir da so drunter vor, dass man ein Fahrrad nicht tragen muss und vielleicht auch bei Regen nicht bis an den Hosengürtel nass wird. Leider reagiert der Originalmapper nicht auf meine Nachricht - was macht man denn da nun am besten? Einen Teil löschen? Als alpinen Trail taggen? Ich hab keine Lust auf editwars, aber irgendwie sieht das doch so aus, als wäre source=survey nicht ganz gerechtfertigt, oder? Das hätte man doch gesehen…
Die interessante Information ist, wie es aussieht bevor es gemäht ist. Nach dem Mähen und vor der nächsten Einsaat kann man durchaus ohne Probleme querfeldein gehen/radeln/fahren/rodeln.
Das ist ja nicht nur nicht gemäht, da liegt ja schon anscheinend seit längerer Zeit Busch- und Baumschnitt wo ich das Fahrrad drüberheben musste, evtl. mit Absicht um Spaziergängern den Durchgang zu verleiden.
Deshalb sag ich ja, dass es Ortskundige so eintragen sollen, wie die Situation längerfristig ist. Alternativ kann man sich auch bei den Vorgängern erkundigen, warum sie das als Weg eingetragen haben.
Wie andere bereits schrieben: “highway=path” & “tracktype=grade3” gehört ohnehin nicht zusammen. In solchen Fällen frage ich nicht beim vorigen Mapper nach was er sich gedacht habe, sondern repariere anhand dessen, was ich sicher weiss.
Was ich im Video sehe ist für mich schwierig zu interpretieren - auf Filmaufnahmen sieht ein seitlich bewachsener “highway=path” immer viel geschlossener aus als es ist, die Kameraführung ist zudem tief. So wie Du schreibst ist der Weg aber bereits durch verwesendes Grünzeug, dass niemand mehr platttrampelt, versperrt - da kannst Du Dir schon überlegen den Wegabschnitt als “disused” zu deklarieren. Ansonsten wächst ein noch benutzter “track + grade3” (so unter dem Grünzeug ein Track statt Path ist) nie so zu, also entweder ist “track + grade3 + disused”, oder kein “path + disused”, oder “path” und somit für Fußgänger bei trockenem Wetter noch akzeptabel benutzbar. Path kann man natürlich noch mit trail_visibility und/oder obstacle verfeinern. Ein alpiner Trail ist es aber ganz sicher nicht…
Aus Erfahrung kann ich sagen, daß solche Wege mal sehr gut und mal sehr schlecht aussehen. Je nachdem, wer sich wann drum kümmert. Hier werden solche Wege z.B. alle paar Jahre “gepflegt”. Plötzlich ist der Weg wieder da. Frisch gemäht, Äste entfernt, Schlaglöcher mit Kies ausgebessert, usw. Im 1. Jahr sieht es dann nicht mehr soo gut aus. im 2. Jahr sieht es dann aus wie bei Dir. Und im 3. Jahr wird der Weg aufeinmal wieder “gepflegt”.
Nachtrag: Der ursprüngliche Mapper hat sich bei mit gemeldet - anscheinend war das ganze vor zwei Monaten noch prima begehbar und ist jetzt erst so zugewachsen und mit den gefällten Bäumen blockiert worden. Nu ja, haben jedenfalls alle alles richtig gemacht
Grandioses Ende der Aktion das ich euch nicht vorenthalten wollte - bekomme gerade eine Mail von bielebog, dem ersten Mapper. Er hat die Karte korrigiert. Indem er - festhalten - vor Ort war und den Weg freigeschnitten hat