Ist das eine OSM-Radroute?

Robhubi · 2019-05-02T19:09:19.000Z

Issue 02 „R52 Hönigtalradweg“ bereinigt

Der R52 ist nun geteilt:

Teil 1: ist der beschilderte Teil und enthält nur den HR6 als Kind-Relation

Teil 2: ist der unbeschilderte Teil und enthält ab Anschluss HR6 dieselben Wege wie zuvor

Den unbeschilderten Teil habe ich entgegen der ursprünglichen Absicht nicht gelöscht, sondern nur so getaggt, dass er sicher nicht mit einer Route verwechselt werden kann. Der Kompromiss kommt Gppes – so hoffe ich – ein wenig entgegen.

Nicht-Routen-Tagging (s.a. Talk:Cycle_routes):

proposed:route=bicycle
not:network=rcn
state=proposed

derzeit aus Lizenzgründen nicht behebbare Fehler:

der Anfang des R52 hat sich vom R23 auf R2 geändert

der unbeschilderte Teil entspricht nicht mehr dem aktuellen Planungsstand

Es war enttäuschend festzustellen, dass selbst die Landesradwege – soweit sie unbeschildert sind – in der Streckenführung so volatil sind. Ich bin mir gar nicht mehr sicher, ob es eine gute Idee war, die Daten nur zu maskieren, aber in der OSM-Datenbank zu belassen.

JM82 · 2019-05-03T06:28:05.000Z

In diesem Zusammenhang habe ich - passend zum Thema - folgende Frage, betreffend dem Raabtaalradweg:
Der “echte” Raabtalradweg, die “alternative Route”.
Wie kann die “alternative” nur einen Ausschnitt behandeln, wenn Sie als eigenständiger Radweg angelegt ist? Müsste die “alternative” dann nicht - bis auf die Abweichungen - mit dem eigentlichen Raabtalradweg deckungsgleich sein und zwar von Start bis zum Ziel?

Weiters: Warum geht der Raabtalradweg in JE bis kurz vor das GH “Burgenlandhof”? MwN startet die Beschilderung am vorherigen Kreisverkehr.

Robhubi · 2019-05-03T18:53:20.000Z

JM82:

… passend zum Thema …

Zu “Varianten in Relationen” passt es noch viel besser. Bitte antworte dort.

Gppes · 2019-05-04T07:43:06.000Z

Robhubi:

Issue 02 „R52 Hönigtalradweg“ bereinigt

Bei der Route ist ist eine Note dran, dass die Route aufgegeben und Schilder bereits teilweise entfernt wurden. Wenn dem so ist (ich habe versucht die Route zu Googeln, aber keine brauchbaren Hinweise gefunden) dann kann man die Route aus meiner Sicht komplett entfernen (oder noch besser: auf disused setzen).

Lg, Gppes

Robhubi · 2019-05-04T18:54:16.000Z

Gppes:

Bei der Route ist eine Note dran …

Hab ich gesehen, ist ziemlich sicher eine Fehlinterpretation. Ich fahr die Route halbwegs regelmäßig, seit mehr als 10 Jahren und hab nie ein Schild gesehen. Auch das Land weist den R52 als unbeschildert aus (s. Seite 2, Alle Landesradwege in der Steiermark)). Was auch nicht ganz stimmt – in Graz ist er ja ausgeschildert. Seufz, überall Fehler, wo man auch hinschaut. Ich glaub nix mehr, was ich nicht selbst gesehn hab.
Die unbeschilderten Landesradwege werden auch Thema vom nächsten Post sein. Was damit tun?

Robhubi · 2019-05-04T19:29:35.000Z

Issues 03 … 15: Unbeschilderte Landesradwege

Der Beschilderungsstatus der Landesradwege kann dem OGD-Datensatz des Landes Steiermark entnommen werden. Visualisierung:

(zoom)

Demnach gibt es 13 vollständig unbeschilderte Landesradwege.:

Issue	RNR	NAME
03	R16	Salzatalradweg
04	R40	Schlösser Radweg
05	R42	Lassingradweg
06	R47	Laßnitztalradweg
07	R51	Feistritzsattelradweg
08	R53	Pölstalradweg
09	R55	Katschtalradweg
10	R58	Hirschegger Radweg
11	R59	Übelbachradweg
12	R60	Paldauer Radweg
13	R63	Rantenradweg
14	R64	Kölldorfer Radweg
15	R65	Jogllandradweg

(Datenquelle: CC-BY-4.0: Land Steiermark - data.steiermark.gv.at )

(OT: Warum funktioniert die Tabelle nicht?
[table]
[tr][td]Issue[/td][td]RNR[/td][td]NAME[/td][/tr]
[tr][td]03[/td][td]R16[/td][td]Salzatalradweg[/td][/tr]
[tr][td]15[/td][td]R65[/td][td]Jogllandradweg[/td][/tr][/table]
OT Ende)

An sich sollten diese Radwege – so sie wirklich unbeschildert sind – komplett aus OSM entfernt werden. Ich befürchte aber, die Schreibtisch-Mapper werden es im Nullkommanix wieder hinzugefügt haben.

Mein Vorschlag:

Status „Nicht beschildert“ vor Ort verifizieren

Daten maskieren (so wie in Post #18)

Oder gleich maskieren und erst anschließend überprüfen? Die Wahrscheinlichkeit würde eher dafür sprechen. Wie ist eure Meinung dazu?

Nachtrag 06.05.2019
Antwort der Abteilung 16 - Verkehr und Landeshochbau auf die Frage nach der Zukunft der nicht beschilderten Landesradwege:

*Die Beschilderung einzelner Radrouten (-abschnitte) wird sukzessive erweitert. Derzeit sind aber noch Radrouten in Planung und daher nicht oder nur teilweise beschildert. *

Die Radrouten R30 und R31 wurden 1993 von der Hypo Bank beschildert und wurden vor ca. 10 Jahren durch den R9 und R14 wegen einer Doppelführung ersetzt.

Robhubi · 2019-05-18T18:11:01.000Z

Issues 03 … 15: bereinigt

Alle Radwege wurden nach folgenden Fragenstellungen recherchiert:

Quellenangabe des Erstellers

Beschilderungsstatus in Routenbeschreibungen

mit Mapillary Strecke abgesucht

Konsequenzen daraus:

Issue	RNR	NAME        		Notiz
================================================
03	R16	Salzatalradweg		maskiert
04	R40	Schlösser Radweg	maskiert
05	R42	Lassingradweg		maskiert
06	R47	Laßnitztalradweg  	maskiert
07	R51	Feistritzsattelradweg	maskiert
08	R53	Pölstalradweg		maskiert
09	R55	Katschtalradweg		maskiert
10	R58	Hirschegger Radweg	maskiert
11	R59	Übelbachradweg		in OSM nicht gefunden
12	R60	Paldauer Radweg		maskiert
13	R63	Rantenradweg		maskiert
14	R64	Kölldorfer Radweg	in OSM nicht gefunden
15	R65	Jogllandradweg		in OSM nicht gefunden

Die Maskierung der Daten wurde in Post #18 beschrieben.

Dieser Beschilderungsstatus ist noch vor Ort zu verifizieren. Die Mapper, die in der Nähe einer dieser Radwege wohnen, möchte ich um Mithilfe bitten: Bei Gelegenheit vorbeischauen, auf die Beschilderung achten und in der note der Route vermerken. Danke.

Gppes · 2019-05-25T06:26:41.000Z

Hallo,

im deutschen Forum wird gerade genau das Gleiche diskutiert:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=750261#p750261

Lg, Gppes

Robhubi · 2019-10-18T20:17:37.000Z

Issues 16 … 20: Unbeschilderte Routen in der Radregion Eibiswald-Wies

Der Folder von www.schilcherland.at „‘Grenzenloses‘ Mountainbiken“ weist 18 Touren mit 750 km Streckenlänge aus. Von den 18 Touren sind 9 in OSM erfasst. Davon sind 5 unbeschildert:

    Issue     Name                           Relation
    =================================================
    Issue 16  "Panorama-Tour"                2673359
    Issue 17  "Rund um den Buchenberg"       3132945
    Issue 18  "Schilcherland-Rebenland"      3133359
    Issue 19  "Auenberg-Radlpass"            3147224
    Issue 20  "Schmuckbauernwirt - St Anna"  3148694

Bei keiner der o.a. Relationen findet sich eine Quellen- bzw. Lizenzangabe. Wie soll man damit umgehen:

löschen, wegen möglicher Rechteverletzungen

Daten maskieren (so wie in Post #18 beschrieben), da es keine Routen im OSM-Sinne sind

Wie ist eure Meinung dazu?

Luzandro · 2019-10-19T04:49:28.000Z

Hast du den User Sillyhans schon einmal kontaktiert, der die Routen alle 2013 angelegt hatte?

Gppes · 2019-10-19T06:57:49.000Z

Hallo, frag mal nach, da bin ich gleicher Meinung wie Luzandro.

Die beiden Relationen die ich angeschaut habe, laufen ja auf oeffentlichen Strassen, das sind dann eigentlich keine “Mountainbike-Strecken”. Wenn da ausschliesslich ein Tourismusverein dahintersteckt um den Schein der Radlfreundlichkeit zu zu erwecken, dann frag ich mich auch, wozu die Routen in OSM sind. Wenn es sich um sorgfaeltig ausgewaehlte Strecken handelt, die auch von offiziellen Stellen oder einem Verein “gewartet” werden, dann koennen sie auch so drinnen bleiben, wie sie sind, weder loeschen noch maskieren.

Lizenzprobleme kommen ohnehin nur dann in Frage, wenn die Routen unkritisch von der Webseite abgemalt wurden.

Lg, Gppes

Sillyhans · 2019-10-19T13:32:15.000Z

Hallo Leute
Damals wie heute weiß ich leider nicht wie die Rechtlichen Gegebenheiten zu diesen ganzen Routen sind, ich habe Sie damals mit den Daten von der Webseite abgezeichnet.
Wenn es jetzt natürlich nicht erlaubt war bzw. ist , dann könnt ihr die Daten auch löschen oder sontiges, oder sogar den Obmann des Radvereines fragen ob es nicht möglich wer das man die Routen sogar ergänzt, meines Wissens würden Sie sich bestimmt auf eine Kontaktaufnahme freuen.
Ich persönlich beteilige mich momentan nicht mehr bei OSM ,das könnte sich aber in Zukunft aber auch wieder ändern.
LG und noch viel Erfolg im Projekt

Robhubi · 2019-10-19T17:35:28.000Z

Luzandro:

Hast du den User Sillyhans schon einmal kontaktiert …

Habe CS-Kommentare (z.B. hier) zu den fraglichen Routen erstellt. Der Forum-Beitrag kam zuerst, weil ich im CS-Kommentar darauf verweisen wollte.

Sillyhans:

… ich habe Sie damals mit den Daten von der Webseite abgezeichnet

Vielen Dank für die klare Aussage. M.E. ist löschen notwendig. Danach könnte man nach Nutzungsrechte fragen.

Gppes · 2019-10-19T18:21:09.000Z

Robhubi:

Vielen Dank für die klare Aussage. M.E. ist löschen notwendig. Danach könnte man nach Nutzungsrechte fragen.

Tja, ist halt die Frage, wer dort fragen moechte…

Gppes · 2019-10-19T18:29:32.000Z

Laut Toursimusseite

https://www.schilcherland.at/de/Erlebnisbereiche/Natur-Bewegung-Sport/Radeln-Biken/Mountainbiken

gibt es dort den Radclub
https://www.radclub-eibiswald.at/about/

Waere doch toll, wenn man dort Kontakt aufnimmt, die haben vermutlich nichts gegen eine Freigabe der Daten. Weiters scheinen sich die Leute des Vereins dort zu treffen und auch zu fahren → vielleicht handelt es sich doch um lokal bekannte und offensichtlich zusaetzlich im WWW gestuetzte Strecken dann spricht nichts dagegen, diese in OSM zu behalten.

Lg, Gppes

Robhubi · 2019-10-19T23:41:41.000Z

Gppes:

… dann spricht nichts dagegen, diese in OSM zu behalten.

Dafür spricht eigentlich nur, dass es vermutlich eine nette Tour ist. Dagegen spricht:

die glasklare Definition der Route in Fahrradroutentagging , die eine referenzierbare Markierung fordert.

“Ohne OnTheGround wird es immer lizenzbedingt, wegen der Überprüfbarkeit, dem Lebenszyklus (Aufbau, Betrieb, Ende) usw. unnötig kompliziert” (Zitat Andreas Binder )

Ich kann deinen Standpunkt schon verstehen, aber für mich überwiegen die Nachteile deutlich. Aus dem bisherigen Diskussionsverlauf in AT und DE kann ich auch keine Mehrheit für deinen Standpunkt erkennen. Wenn dir das Thema wichtig ist, kannst du

eine Änderung des Wikis anstoßen oder

ein Proposal für eine neue Relation „Tour“ (steht für unbeschilderte Routenvorschläge) erstellen

LG Robert

Gppes · 2019-10-20T06:36:57.000Z

Was ist eigentlich Dein starker Antrieb hier die Deiner Meinung nach glasklaren Regeln umzusetzen?

Ueberregional Routen aufzuraeumen, die regionale Bedeutung haben - auch wenn sie nicht beschildert sind - finde ich nicht optimal.

Gppes · 2019-10-20T06:40:19.000Z

Robhubi:

Dafür spricht eigentlich nur, dass es vermutlich eine nette Tour ist.

Das stimmt einfach nicht: Von offizieller gewaehlte und gewartete Touren sind nicht einfach nur eine “nette Tour” sondern das ist mehr. Im Raum Bruck/Leoben gibt es zumindest vier Fahrradvereine, zumindest zwei davon kuemmen sich aktiv um den Erhalt und den Ausbau von Radtouren. Diese werden auch zur Kontrolle regelmaessig befahren.

Einfach nur “Eine nette Tour” hat in OSM nichts verloren, das darf man dann auf einem Tourenportal veroeffentlichen.

Gppes · 2019-10-20T06:45:11.000Z

Robhubi:

[]“Ohne OnTheGround wird es immer lizenzbedingt, wegen der Überprüfbarkeit, dem Lebenszyklus (Aufbau, Betrieb, Ende) usw. unnötig kompliziert” (Zitat Andreas Binder )[/]

Lies bitte noch einmal den gesamten Post, Du gibst ihn verzerrt wieder…

Gppes · 2019-10-20T07:08:06.000Z

OSM ist ein Community Projekt, man diskutiert (Foren), man dokumentiert und stimmt ab (Wiki) aber OSM ist auch eine do-ocracy:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Core_Values

Robhubi, wieviele Fahrradrouten wievieler lokaler User hast Du schon angefasst, bzw. planst Du anzufassen?