Bij deze twee zendmasten:
http://www.openstreetmap.org/way/54688034
http://www.openstreetmap.org/way/54648554
zie ik dat het toeristische attracties zijn.
Wat is het attractiegehalte van die twee torens? Kun je ze inderdaad bezoeken?
Is het vanwege de kerstverlichting die er in komt te hangen in december?
Is het omdat ze hoog zijn?
Vraag het maar aan de mapper waarom die het erop heeft gezet, paulbe:
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=54688034
Oh, ah, eh, tsja … ik was dat alweer vergeten. Het was een noodsprong, ik probeerde aan te geven dat het zeer opvallende objecten zijn, niet te vergelijken met het merendeel van de sprieten die als torewn zijn getagd. Ik zie nu net, hierop gewezen door marczoutendijk, de discussie op dit forum over man_made=tower. Daaruit begrijp ik dat het nu de bedoeling is dat te reserveren voor grote objecten. Dat is inderdaad een veel betere oplossing.
Marc beide vragen leveren een nee op, slechts een selekt gezelschap mag bij hoge uitzondering naar boven (geen voorzieningen dus plasfles mee en dan mag je door de koker verder omhoog). Attraktie dus ja maar niet noemenswaard. Je kunt er naar kijken zoals je opmerkt, maar geldt dat niet voor alles, de ene vakwerk mast lijkt op de andere. Ik zocht nog wat op maar helaas het systeem ligt plat maar nu niet meer, de middengolfzender Flevoland is van 2008, http://www.openstreetmap.org/#map=14/52.3688/5.4362 De middengolf zender ligt boven aan t plaatje bij t wiebertje en de militaire zenders rechts onder, beide zijn geen toeristische attrakties.
Ps ‘welkom’ Paulbe alhoewel relatief dat wel.
Welkom paulbe.
Wat is de reden dat je de BAG data hebt losgekoppeld van de andere data?
Het lijkt mij dat dit gewoon samengevoegd kan blijven.
Contour 1 met tags
building=yes
description=concrete tower, partially guyed
height=367
man_made=tower
name=Gerbrandytoren
note=Alticom is owner of the concrete tower, Novec is operator of the mast on top
operator=Alticom
technology=UMTS, GSM 900
tower:construction=freestanding
tower:type=communication
wikipedia=nl:Gerbrandytoren
Contour 2 met tags:
ref:bag=353100000007975
source:date=2014-06-17
source=BAG
start_date=1961
Beste Commodoortje : Wel, het lijkt me beter de officiële gegevens van de BAG, die we niet moeten veranderen, te scheiden van de gegevens uit andere bronnen, om de uit de BAG afkomstige gegevens niet te vervuilen.
Maar als dit een slecht idee is, zal ik dat weer terug draaien.
Het is niet echt een slecht idee, maar het scheiden helpt ook niet echt tegen de bescherming van de data. Iedereen kan uiteindelijk alles wijzigen.
Op het forum zul je een flink aantal discussies aantreffen waarin over dit onderwerp wordt gesproken en over het algemeen zetten we zoveel mogelijk data bij elkaar op de relevante node.
Als je bv. een gebouw hebt met 20 adresnodes erin, en op een van die adressen zit een winkel (restaurant e.d.), dan zetten we de gegevens daarvan op de specifieke adresnode en maken niet een aparte node voor de winkelgegevens.
Het voordeel daarvan is bovendien dat je bij het zoeken naar adressen of objecten alle informatie bij elkaar hebt.
Beste Commodoortje, heeft de Gerbrandy toren in het echie of 't BAG ook zo’n platte kant ?
In de BAG-viewer ( http://bagviewer.kadaster.nl ) lijkt het inderdaad dat het gebouw aan de ZZO-kant een beetje afgeplat is. Een mogelijke verklaring: Misschien is de basis/de benedenverdieping daar een stukje recht omdat daar de ingang is ? (ligt niet helemaal voor de hand, de toegangsweg is aan de westkant.)
Wanneer ik de beelden bekijk, lijkt me de toren rond
Frits de Laar