Is een gat in een route echt zo erg?

Andre_Engels · 2018-03-08T18:57:20.000Z

Ik heb recentelijk een brug uit OSM verwijderd, omdat deze was afgebroken. Er liep echter ook een wandelroute over de brug, dus heb ik een note toegevoegd dat deze moest worden omgelegd. Ik krijg daarop een reactie dat ik EERST de wandelroute had moeten omleggen, en daarna pas de brug mocht verwijderen. Met andere woorden, kennelijk is het minder erg om mensen op de wandelroute en andere wandelaars over een niet-bestaande brug te voeren dan om een gat in een route te laten zitten. Echt waar? Dat meen je toch hopelijk niet?

Martin_Borsje · 2018-03-08T19:01:33.000Z

Waar geen brug is, is geen route, dus mag (moet?) de brug weg. Wandelaars worden niet verondersteld zwemmend hun route te volgen.
Je opmerking dat de route aangepast moet worden is dan zeer terecht. Als je lokaal niet genoeg bekend bent met de route, of het routemaken of onderhouden niet genoeg beheerst, ben je zeker niet verplicht de route zelf te wijzigen.
Jouw opmerking moet de juiste mensen aan het werk zetten en dat is niet jou verwijten dat je ‘EERST’ (zelf) de route moet aanpassen.

Andre_Engels · 2018-03-08T19:07:48.000Z

Martin Borsje:

Waar geen brug is, is geen route, dus mag (moet?) de brug weg. Wandelaars worden niet verondersteld zwemmend hun route te volgen.

Kleine correctie: Het ging hier om een brug over een grote weg (highway=secondary), niet over een stuk water

Martin_Borsje · 2018-03-08T19:08:47.000Z

Doet aan mijn antwoord en jouw stelling geen geweld

Gertjan_Idema · 2018-03-08T22:02:22.000Z

Kan je de locatie nog even melden? Je weet nooit of er iemand mee leest die lokaal bekend is of zin heeft in een fietstochtje

Andre_Engels · 2018-03-08T22:05:49.000Z

https://www.openstreetmap.org/note/1320530 - is al gedaan, en anders had ik het wellicht zelf wel gedaan. Al heb ik daar nu bar weinig zin meer in.

Andre_Engels · 2018-03-09T08:28:52.000Z

In https://www.openstreetmap.org/note/596478 nog zo’n geval overigens, waar ik een jaar geleden inderdaad een niet-bestaand voetpad heb laten staan vanwege het netwerk. Kennelijk weet ik hoe het hoort EN DOE IK HET NOG STEEDS VERKEERD. Sorry jongens, ik denk dat ik maar bij Openstreetmap wegga. Ik ben gewoon een waardeloze idioot.

arvdk · 2018-03-09T08:56:49.000Z

Andre Engels:

EN DOE IK HET NOG STEEDS VERKEERD.

Ik had precies hetzelfde gedaan hoor. Wat mij betreft beter een kapotte wandelroute, dan een foutieve wandelroute. Misschien zijn de meningen verdeeld, maar als je wel weet dat een brug er niet meer is, maar niet weet hoe het wel loopt, vind ik dat je het perfect hebt opgelost door een note te plaatsen. We proberen OSM namelijk zo nauwkeurig mogelijk met de werkelijkheid te doen kloppen, dus bruggetje weg en route (even) stuk.

johanmyst · 2018-03-09T09:10:47.000Z

André,

Ook al is OSM een database, de naam OpenStreetMap suggereert dat de kaart dus wegen e.d. boven de andere dingen gaan. Als die wandelroute er nog is nou en, als die brug er nog zou staan zou de routering onjuist zijn.
Dus haal liever eerst de brug weg en vraag eventueel om de wandelroute aan te passen. Bovendien kan het ook best zijn dat iets tijdelijk is en de wandelroute helemaal uiteindelijk niet omgelegd hoeft te worden.

En ga gewoon door met het netjes bijhouden van OpenstreetMap.

multimodaal · 2018-03-09T10:58:31.000Z

Hoi Andre

BLIJF ALSJEBLIEF MAPPEN !!!

Volgens mij doe je het prima (en ook al zou ik dat niet vinden: je werkt vanuit de intentie om de kaart/database te verbeteren en maakt zaken bespreekbaar).

Ben het helemaal eens met de oplossing die je hier gekozen hebt, als de brug weg is moet ie uit de database en kan me goed voorstellen dat in die situatie het niet evident is hoe de route dan loopt (als de markering al is aangepast, vaak duurt dat een tijd, enige creativiteit met intekenen routes kan dan nog wel -we gaan niet bij elk gestolen routebordje een gat in de route maken -, maar daar zitten grenzen aan).

Voorbeeld: mocht er een vervangende brug direct ernaast liggen maar er zijn nog geen nieuwe bordjes, dan is het wel fraai om de route gelijk daaroverheen te trekken (het is dan evident dat de route zo al gaan lopen). Een route is altijd een interpretatie: in het veld staan alleen maar bordjes (nodes); ik ken geen “groene route” die als een streep van 5km over een pad is geschilderd Maar dat lijkt hier niet het geval.

Ik stoor me zelf ook regelmatig aan het weinig opbouwende karakter van veel kritiek (waarbij veel mensen ook heel kritischer op werk/aandachtsgebied van anderen lijken te zijn dan op hun eigen werk).

Deels is dat ook een nare eigenschap van het communicatiemedium, waarin veel subtiliteiten/intenties verloren gaan, in meer direct contact blijkt het dan vaak allemaal een stuk aardiger te zijn dan he op het eerste gezicht lijkt.

In geval van het commentaar dat je kreeg bij van Orthen is het ook goed om in het achterhoofd te houden dat Dick ons nationale routegeweten is, die (als ik het zo inschat) volgens mij zowat dagelijks een goed aantal uren bezig is met het controleren en repareren van routes in het hele land). In zo’n geval is het ook wel weer voorstelbaar dat een reactie soms wat kort is (als hij bij ieder commentaar een epistel van mijn gemiddelde lengte zou schrijven zouden mensen ook niet blij worden :).

Wellicht kan je het commentaar in dat geval lezen als “in het ideale geval zou je eerst de route omleggen voordat je de brug verwijderd, is dat hier mogelijk?”

Commodoortje · 2018-03-09T12:52:27.000Z

De één communiceert zus de ander zo.
Niet iedereen heeft de gave om empatisch over te komen. Laten we elkaar respecteren zoals we zijn. En bij respect komt begrip opbrengen voor de ander.
Ik weet zeker dat het niet zo bedoelt was van de reagerende mapper.
Probeer, net zoals multimodaal ook zegt, door mappen, en leg dit incident naast je neer.

Mijn mening:
Het was niet zo bedoeld van de schrijver.
Ik zou het net zo gedaan hebben als jij.

Misschien zou ik naast de note ook een draadje hebben geopend voor lokaal bekende mappers.

JanWandelaar · 2018-03-09T14:15:27.000Z

Soms kan het niet anders dan een route verbreken.

Als een brug of pad verdwijnt en de routemarkeringen zijn nog niet aangepast kun je niet anders.
Of je moet zelf een nieuwe route gaan verzinnen en hopen dat de beheerder er hetzelfde over denkt.

Elke wijziging die openstreetmap een stap naar de werkelijkheid brengt is goed.

Jimiiee · 2018-03-09T15:14:35.000Z

Andre Engels:

In https://www.openstreetmap.org/note/596478 nog zo’n geval overigens, waar ik een jaar geleden inderdaad een niet-bestaand voetpad heb laten staan vanwege het netwerk. Kennelijk weet ik hoe het hoort EN DOE IK HET NOG STEEDS VERKEERD. Sorry jongens, ik denk dat ik maar bij Openstreetmap wegga. Ik ben gewoon een waardeloze idioot.

Ja ik ben wel met je eens, OSM community is soms een beetje te hard. De mensen achter de kaart zijn op ten minst net zo belangrijk als de kaart zelf. Soms ga ik even in zweden mappen, daar heb je geen gedoe

goedegazelle · 2018-03-09T16:30:34.000Z

Andre Engels:

de wandelroute had moeten omleggen

Er werd slechts een suggestie gegeven.

Libero · 2018-03-10T20:33:53.000Z

Andre Engels:

Kennelijk weet ik hoe het hoort EN DOE IK HET NOG STEEDS VERKEERD. Sorry jongens, ik denk dat ik maar bij Openstreetmap wegga. Ik ben gewoon een waardeloze idioot.

Hé Andre, je bent zeker niet de enige die af en toe eens flink zit te prutsen ;). Zeker met relaties en routes zit ik soms flink te hannesen (heb dat venster in JOSM nog steeds niet helemaal door eerlijk gezegd). Soms heb ik de boel zo door de war gegooid dat ik JOSM gewoon sluit, de wijzigingen NIET upload en gewoon van voor af aan begin. Soms een beetje sonde van de tijd, maar ach, het is af en toe ook een hele verademing om de boel weer even schoon op het scherm te hebben ;).

Lekker doorgaan!

Peter_Elderson · 2018-03-11T08:56:24.000Z

Een kapotte route in het veld? Ongehoord! Goed dat je op OSM precies kan zien dat de route onderbroken is! Dan kunnen routeplanners daar rekening mee houden. Goed zo!
Als er in het veld al een andere route aangegeven is, is de opmerking op zich terecht dat die dan ook aanpassing nodig heeft, maar het is niet degenen die brugkorrektie doet die dat persee zou moeten doen. Ook lijkt me de volgorde niet verplicht. Als je zelf beide wijzigingen doet, zou ik zelf eerst de route(s) doen en dan de brug, maar wat maakt het uit als je het in 1 changeset doet?
Ik bedenk me nu wel opeens dat ik wegen geknipt heb vanwege routes, maar niet gekeken heb welk effekt dat op mogelijk al bestaande routes heeft. Ik ga mijn leven beteren.

Maarten_Deen · 2018-03-11T08:59:37.000Z

observer:

Andre Engels:

de wandelroute had moeten omleggen

Er werd slechts een suggestie gegeven.

Een nutteloze suggestie die over komt als met het vingertje zwaaien dat je het fout doet. IMHO was die reactie ook totaal overbodig. Als je niet weet waar de wandelroute gaat betekent dat niet dat je de brug niet mag verwijderen.

eggie · 2018-03-11T09:32:27.000Z

Is het niet verstandiger om gewoon direct een PB te sturen in zo’n geval i.p.v. zoiets op het forum te plaatsen. Je krijgt dan “blame and shame” en zo’n draadje gaat een eigen leven leiden. Dit zal toch ook niet de bedoeling van André zijn?
Het gevaar is dat goedwillende mappers gaan afhaken en met een PB is meestal de lucht weer geklaard.

Martin_Borsje · 2018-03-11T11:40:05.000Z

Het doet zich voor, door het gebruik van ongepast editors als ID, of door beginnersfouten (ik zelf heb - lang geleden - in mijn onnozelheid identieke wegsegmenten samengevoegd zonder me te realiseren daarmee routes te verknallen), routes vermöbeld worden.
Dat de ‘zondaar’ daar op gewezen wordt is niet verkeerd; sommigen die zich veel met routes bezig houden, onder wie Dick, raken wel eens gefrustreerd van alle vrijwel altijd onbewuste vernielingen.

Als een route in het veld door het slopen van een viaduct daadwerkelijk niet meer zo kan lopen is het totaal niet verkeerd de brug te verwijderen, een note te plaatsen en het aanpassen van de route over te laten aan degene die daar beter is.

Als ik in JOSM wegsegmenten edit kijk ik ook altijd in het betreffende relatievenster of zij al dan niet deel maken van een route.

Een beetje terzijde: het nut van het bijhouden van busroutes in OSM is me nog steeds niet duidelijk; de chauffeur weet de route we, de reiziger heeft aan de haltes en ov92 genoeg - maar dat, zoals ik zei terzijde.

Hendrikklaas · 2018-03-11T14:07:16.000Z

Is het misschien mogelijk om de standaard OSM database te schonen van alle routes en die naar sub (dochters) adressen te verplaatsen ?
Dan wordt de route bij regulier onderhoud ook niet beschadigd en worden de routers (onderhouders) minder druk met repareren, scheelt een boel werk