Nee… voor mij is het eigenlijk geen issue. 'k Kan met beide oplossingen leven. De meeste mappers volgen immers de meest logische oplossing en anders is er altijd weer iemand die de boel weer “omgooit”. So be it.
Tja daar is een bekend Nederlands spreekwoord voor, ik weet nu even slechts de laatste woorden en ‘alles bleef zoals het was !’ Niet eenduidig maar met het besef dat we aardig wat in beeld brengen, citeer ik Eggie
ik kan er mee leven 
Zij dronken een glas en deden een plas 
schol of santé zoals je wil 
Om het nog ingewikkelder te maken Eggie. Het aquaduct zit in de waterweg en niet in de autoweg. Je gaat onder een viaduct of aquaduct door. Het aquaduct moet dus eigenlijk in de waterweg getekend worden.
René.
René,
… Dat is dus het punt waarom ik dit voorbeeld aanhaalde. Het zou dus bridge=aqueduct (Engelse spelling) moeten zijn,… alleen dat ziet er niet uit. Gewoon zo laten is mijn mening.
In Friesland heet het zelfs een akwaduct. http://www.openstreetmap.org/#map=19/53.07921/5.82915 Kruising Prinses Margrietkanaal met de A32 bij Akkrum. Ook getagd als tunnel.
Soms het “verkeerd” mappen net iets meer in de “geest” van de kaart.
edit
… en bij Cortlandt aquaduct is het weer (beter) als aquaduct gemapt, want het is een veel smaller water. http://goo.gl/maps/9M8NZ
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.97189/4.60160
Eggie
Ja, dat bedoelde ik nou net met:
En wat betreft de definities van tunnels e.d., dat ligt echt niet allemaal zo helder. Kijk b.v. naar de bouwkundige constructie van de Haagse tramtunnel. Je ziet het weliswaar niet (want het is dicht) maar geen aarde boven, alleen een werklaag; toch is het een tunnel.
Frankl2009, Maken we dan slechts tunnels bij onder doorgangen omdat dat minder werk is ? Dat is zelfs op help forum Q & A al eens een vraag geweest, daar ging het over een snelweg op embankment met op maaiveld gelegen wegen way=-1 als tunnel dus. Dan was je vlug klaar, anders kwamen er 4 bruggen over de onderliggende weg. Terwijl het juist is, om een viaduct of brug een bouwwerk te noemen, vaak met een afsluitbare onderhoudsruimte (Bag definitie voor een bouwwerk) voor bemaling ed. Een brug ligt over water en een aqueduct is water over een weg. Wie maakt een aardige typering voor een onder of bovenliggend Eco duct. Het oudste ligt hier http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.09279/5.19987 een brug bedoeld om de aansluiting van De Bilt en Zeist West op de A 28 te realiseren, maar nu een rustige wild passage onder de A28 door.
Dit is een brug over (a) water en (b) een pad (al dan niet toegangelijk voor publiek). Dus, prima getagd. Dat wild hierdoor de A28 kan oversteken is mooi meegenomen.
De wildwissels op de A50 zijn al erg lang als tunnel getagd.
Het zijn echter gewoon brugachtig constructies.
(Waarom iemand het nodig heeft gevonden er ook nog een niet aangesloten weg erboven te maken* en als brug te taggen (sinds januari 2013) is me onduidelijk.
- op die ene wel; over de andere (nog?) niet.
Beste Rene, IMHO is het eigenlijk eenvoudig de structuur is een bouwwerk, building=bridge, bridge=aquaduct. En de Gouwe loopt over het kunstwerk en de weg eronderdoor via cutting en building_passage. n Beetje laat ja maar ik zocht naar het schema voor Ecoducten en kwam dus op dit item uit. Eigenlijk is dat een vergelijkbare situatie, weg in cutting (ingegraven) met een brug in een bijzondere vorm. Helaas niet altijd geopend voor gebruik door voetgangers. Ecoducten worden op verschillende manieren getagged weg layer=-1 en wildpad layer=1 
Als er steeds meer (bezuinigingen ?) komen is een schema voor de Wiki dan niet handig en op wiens weg ligt dat ?