Hi,
hier http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=7.29543&lat=50.18606&zoom=13&baselayer=Geofabrik&opacity=0.88&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags zeigt der OSMI einige intersections. Das MP hat mehrere outer, die Grenzen gmeinsam haben.
Zulässig oder falsch?
Hi,
ist natürlich Murks:
outer ohne Löcher kommen als ganz normaler Wald ohne MP aus. Mehrere outer nebeneinander in der gleichen Relation sind auch ziemlich überflüssig.
Habs mal vereinfacht.
Gruß,
ajoessen
Danke, in der Richtung hatte ich es nach dieser Rückfrage auch vor.
JOSM moniert an den Berührungslinien der MPs ‘überlappende Linien’.
Sollte man da nicht die outer entsprechend splitten oder ist das belanglos?
Wenn sich verschiedene MPs berühren, ist das belanglos. Nur wenn sich innere des gleichen MPs berühren, und ein inner mehr Punte auf der Linie hat als das andere, ensteht ein undefiniertes Loch.
Gruß,
ajoessen
Herrje, da ist mir wieder jemand auf die Schliche gekommen… gibt es einen Trick wie man diese sich berührenden “Outer” Elemente zusammenfassen kann, vielleicht in einem einzigen Waldpolygon?
Ich neige im Moment vom Ablauf dazu benachbarte Waldgebiete, besonders wenn sie sehr willkürliche Grenzen haben, zusammenzufassen, was mit den “inner” Elementen natürlich passen muss. Allerdings erst nachdem ihre Außenränder präzise gezeichnet sind, was bei diesen schon weitgehend der Fall war. Im inneren fehlen aber, auch jetzt noch, noch eine Menge Elemente, u.a. Wege und vielleicht auch “inner” Flächen, sie sind noch nicht fertig.
Am besten garnicht. Dann gibts auch keine Beschwerden wegen fehlender Waldpolygone in Garminkarten, wie nebenan.
Gruß,
ajoessen
Ich bin auch kein Freund von Polygonen. Aber Flächen übereinander taggen soll man ja auch nicht (Talwiese vom Wald umgeben). Und die Dunkeleinfärbung von landuse-Flächen ist zur weiteren Detailerfassung anhand der Sat-Bilder im Potlatch sehr störend.
Und große, aber wenige Waldpolygone sind nicht so anfällig für den Fehler “Inner”-Element falschem Polygon zugeordnet
und ewig grüsst das Murmeltier 
Im Deinem Mapping gab es ein Paar ‘inner’, die jeweils über zwei ‘outer’ verliefen. IMHO falsch.
Wie war das, wir taggen nicht für P*tlatch? JOSM kann störende Objekte ausblenden.
Dieser Fehler sollte sich zum einen mit etwas Sorgfalt vermeiden lassen, zum anderen gehört er zu den am leichtesten behebbaren Multipolygon-Fehlern. Wenn alle Fehler so simpel wären, gäbe es in DE längst keine kaputten Multipolygone mehr.
Da gibt´s dann zumindest keine falschen Zuordnungen der inneren Elemente mehr.
Edit: Korrektur
Hi,
beim korrigieren von Multipolygonen stoße ich öfter mal auf Grenzen, welche blau dargestellt werden. Weiß jemand was da für ein Fehler vorliegt?
(Blöderweise wird es sehr unübersichtlich die anderen Fehler zu korrigieren, und wenn man die blauen ausblendet ists auch nicht gut.)
Da guckst du mal in die Legende auf der linken Seite.
Da steht doch ganz klar: Kontext.
Sprich das sind die kompletten Polygon-Züge, nicht nur die Fehlerbereiche.
HTH
Edbert (EvanE)
Ok, leider weiß ich nicht mit wem/was die im Kontext steht, bzw. erkenne nicht den Unterschied zwischen den blauen Grenzen und denen, die nicht angezeigt werden. (Die korrekten Multipolygone werden ja auch nicht blau angezeigt).
Zoom einfach mal weiter rein.
Dann erkennst du, dass die angezeigten als Wege mit Taggs (Ways with role marker) markiert sind.
Nach der reinen Lehre (oder doch Leere, SCNR) gehören alle Flächen-Attribute an die Relation und nicht an die Wege. Sieh es einfach als Hinweis an, dass man das bei Gelegenheit noch verbessern sollte.
PS: Ich bin kein Freund davon, alle Taggs in die Multipolygon-Relation zu packen.
Wo allerdings mehrere Wege für einen Ring verwendet werden, ist das wohl notwendig.
Edbert (EvanE)