Internationale Administrative Grenzen

Hast du an LUX auch was gemacht? Dann würde ich das mit in die Auswertung reinnehmen.

Immer schön dran denken: Auch bei Selbstgesprächen braucht man einen kompetenten Gesprächspartner. :wink:

Duck und Weg
walter

Habe teilweise angefangen die LUX-Ufergrenzen zu zeichnen. Die sind aber bisher noch in keine Grenze eingefügt. Also Nein. Gebe dann bescheid.

EDIT: Indirekt doch auch eine Änderung in LUX! Ich musste an einer Stelle die alte einfache LUX/GER-Grenze verschieben, da sie völlig falsch lag.

ok, wird ausgewertet.

Bei den Finnen braucht es noch etwas, hier einmal die beiden mails, welche ich auf meine Anfrage bekommen habe

On 2014-06-16 12:52:18 UTC wrote:

Hallo,

the boundarys of Finnland in OSM have differents to the boundarys of Finnland in the wikipedia article ([http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_Finland](http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_Finland)). for example: where ist the areas of the "Regional State Administrative Agency for Southwestern Finland"? Its an Admin_Level=4 area or an AL=5 area? Contains the OSM database old data or is it newer than the Wikipedia article?

regards

Pikari hat dir eine Nachricht über OpenStreetMap mit dem Betreff Re: boundarys of Finnland gesendet:
Hej,

I’ve been away for the midsummer festitivities, that’s why I didn’t notice your question until now. It’s been a long while since I did some boundary relations. I’d to wind up some thought of the Finnish ones.

As I cab see, the boundary for Southern Finland (http://www.openstreetmap.org/relation/38090) is out of date. It is the boundary of the no longer existing county. The counties were replaced by “Regional State Administrative Agencies of Finland” as listed on http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_State_Administrative_Agencies_of_Finland . However, EU statistics uses NUTS (Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques) to describe the borders. In this case the above “old” Southern Finland boundary still exists and is classified as FI18 (according to http://en.wikipedia.org/wiki/NUTS_of_Finland))

There are 300 + municipalities (LAU2) are of level 8 Ca 70 sub-regions (a cluster of municipalities. LAU1), 7 - http://en.wikipedia.org/wiki/Sub-regions_of_Finland 20 regions (NUTS3), 6 - see http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_Finland 5 “former counties” (NUTS2), 4 1 Finland (NUTS1), 3

and then there are 15 business, traffic and environment centres 6 Regional State Administrative Agencies of Finland + Åland Islands

As we on the Finnish forum agreed, those 15 centres got the level 5. As I know see, there’s no free level for those seven state administrative centres. Maybe NUTS1 + NUTS2 should be relevelled (as level 2 resp. 3 - The Check Republic is of level 2) and the state admin centres get level 4. I’ll be discussing this on the Finnish forum.

Gotta go. Tschüß /p
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

No 2

Hei,

As I serched for info on NUTS2 and other stuff, I found that the english (and Finnish) wikipages are out of date regarding the NUTS2 areas of Finland. There has been a change of the borders in 2012 (I think) and I found a map of the current NUTS2 borders at Tilastokeskus (Statistics Finland) with a map in Finnish: http://tilastokeskus.fi/meta/luokitukset/nuts/002-2012/index.html

The English names are as FI1B Helsinki-Uusimaa (split from the old Southern Finland region) FI1C Southern Finland (what is left of the old one) FI19 Western Finland (no changes to the borders here) FI1D Northern and Eastern Finland (two regions merged into a new one) FI20 Åland (no changes)

All the NUTS3 areas (except Western Finland and Åland) should be checked, as well. The ref code for those has been changed due to the new NUTS2 refs.

BTW, as of my earlier post today, I mentioned that there are 20 sub-regions in Finland. I forgot that Uusimaa and Eastern Uusimaa merged in 2012, so there are only 19.

/p

Ja, die Finnen sind schon ein seltsames Völkchen.

Hier geht es wirklich drunter und drüber:

Bei uns wäre das ein Regierungsbezirk (AL5), der sich über zwei Bundesländer (AL4) erstreckt - undenkbar.

Schau’n mer mal ob sich das bald ändert (mit den Grenzen).

Gruss
walter

ach ja: Sonnenuntergang auf Finnisch? Helsinki :wink:

Die Auswertungen für DEU und LUX sind beide durchgelaufen. Ob die Daten für DEU allerdings zu 100% aktuell waren, musst du selber sehen.

@cucu: South Carolina hat arg gelitten.

ansonsten:

  • Kalifornien weiterhin defekt
  • Colorado jetzt ok
  • Georgia sauber
  • Hawaii: Oahu ist wieder aufgetaucht
  • Idaho: noch ein falsches AL8
  • Luisiana sauber

Die anderen Fehler in der USA-Liste sind noch unverändert.

Gruss
walter

Hmm, zumindest ist das Gebiet selbst nicht dabei. Ich vermute das liegt daran, dass es an einer Stelle außerhalb von RP und DE liegt (was natürlich nicht so sein sollte).

Wenn es dieser “Bandwurm” war - den ignoriere ich derzeit noch, weil es da ja Kollisionen gab. Ich taste mich mal ran.

Jo, er war es.

Ich hab mir den “Bandwurm” mal näher angesehen. Da er eine Fläche beschreibt, die sowohl innerhalb von DEU als auch LUX liegt, muß ich diese weiterhin ignorieren. Sonst müsste ich diese einem der beiden Länder zuschlagen und das ist ja nun wirklich nicht ok.

Was mich wundert: Im Westen liegt ein großer Teil völlig in DEU, im Osten allerdings “beidgrenzig”. Ist das Absicht?

Violett: Die “richtige” Grenze; nördlich und südlich die Grenze der “neutralen Zone” - aber nur im Osten.

Lösungsansatz: 2 Relationen mit dem “deutschen Anteil” bis zur Grenze und dem “luxenburger Anteil” bis zur Grenze. Das wären dann unterschiedliche, nicht überlappende Flächen und dazu unterschiedliche Relations-Nummern.

Das kann man aber mit großen Recht als “Taggen für die Auswertung” auffassen - ich wollte es hier nur erwähnt haben.

Gruss
walter

Moin Moin,

hier mal die Neuigkeiten:

  • DEU hat 4 Grenzen verloren (ohne Bandwurm)

  • LUX unverändert (ohne Bandwurm)

  • TWN +18

    Es sind erhebliche Fortschritte zu erkennen. Die küstennahen Inseln sind wieder da - dort gibt es ja Zoff mit “Rot-China”.
    Und die innere Struktur wird auch langsam besser. Dank an cucu.

  • USA +18 aber der Schwerpunkt der Probleme liegt bei falscher Klassifizierung

Gruss
walter

Ergebnisse der letzten Auswertung:

  • DEU Wow: eine Grenze mehr!
  • TWN +5
  • USA +30; Kalifornien, Iowa, Kansas, Missouri und Nebraska jetzt sauber

Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Wambacher#International_Administrative_Boundaries und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Wambacher#Details_USA

Gruss
walter

Auswertung der Nacht:

  • DEU keine Änderung der Anzahl
  • TWN +2, gefühlte 95% fertig, ab und zu fehlen noch kleine Bereiche
  • USA -2 auf 25000, Nevada und New Mexico jetzt “sauber”

Näheres siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Wambacher#International_Administrative_Boundaries

Gruss
walter

PS: Eventuell hat doch mal jemand Lust, über den (deutschen) Tellerrand zu schauen und hier ein wenig im Zentrum (*) der Insel auszuhelfen:

Ist nicht einfach - aber interessant! Fehlende Grenzen, doppelte Grenzen, falsche Grenzen - alles zusammen.

*) Den Westen mach ich nachher, das ist ein technisches Problem meiner DB.

Moin Moin,

hier die Auswertungen der Nacht:

  • DEU nix neues
  • TWN fertig (*)
  • USA einige Kleinigkeiten

Zudem habe ich den ganze T-Block ausgewertete, da dort die Werte uralt waren oder ganz fehlten.

*) Hab dem Kollegen das Wochenende frei gegeben - der ist jetzt Kirschen klauen. :wink:

Gruss
walter

Wo sind denn eigentlich die Stadt Darmstadt und der Kreis Darmstadt-Dieburg hin? In der Auswertung fehlen sie völlig.

Darmstadt gibt es doch - in den USA :wink:

Nee, irgendwas stimmt da wirklich net. Auf den ersten Blick sieht in OSM alles sauber aus.
Werde ich nachher mal checken.

Gruss
walter

Über Nominatim find ich Darmstadt-Dieburg interessanterweise auch im Moment nicht. Komisch. Aber über Nominatim finde ich eh selten etwas.

An der Geometrie kann ich bei beiden keine Fehler erkennen.

Moin Moin,

hier die (wenigen) Ergebnisse der nächtlichen Auswertung:

DEU: 19466 (+5), darunter auch Darmstadt und der Landkreis.


Es gab da wohl einen “Knoten” an der gemeinsamen Grenze. Genaue Ursache unbekannt, Lösung: “kitzeln”.

USA: 24998 (-2), aber das kennen wir ja. Einer schreddert, der andere klebt wieder zusammen.

das war’s für heute.

Gruss
walter

Moin Moin, hier die Ergebnisse der Nacht:

  • DEU unverändert (ist das gut oder schlecht?) :wink:
  • AZE wesentlich besser
  • TWN +4 (der Kollege findet immer noch was)
  • USA +3 , Calif., Oregon, Minnesota, South-Carl. und Wisconsin sind jetzt ok

Gruss
walter

Moin Moin, hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:


 Relation | Country |      New Boundary      
----------+---------+------------------------
   422432 | DEU     | Ludwigsfelde (8)
  3608973 | DEU     | Wietstock (9)
   176781 | DEU     | Zossen (8)
  1838144 | USA     | Calcasieu Parish (6)
   306194 | USA     | Mayagüez Municipio (6)
  1841069 | USA     | Orange County (6)
(6 rows)

 Relation | Country |   Missing Boundary   
----------+---------+----------------------
  2532514 | USA     | Lexington County (6)
   165789 | USA     | Michigan (4)
  2532519 | USA     | Richland County (6)
(3 rows)

d.h. in DEU sind 3 Boundaries dazu gekommen (müssen wohl gefehlt haben) und in Amiland hat jemand mal so eben einen Staat geschreddert (Michigan)

War übrigens der erste Edit eines Newbies - und das von einem Firmen-Account! Die haben bestimmt noch Großes vor.

Die beiden anderen Missings waren wohl von mir :frowning:

Naja, dafür ist die Westküste von Puerto Rico etwas besser geworden.

War aber ne harte Nuß.

Gruss
walter

Da war die Geometrie kaputt (doppelte Segmente). Habe ich gestern korrigiert.