Internationale Admin-Grenzen 2015

Thomas8122 · 2015-10-26T16:04:07.000Z

wambacher:

Ich hab Usa komplett und Mexico(2) korrigiert. Allerdings sind in manchen westlicheren Ecken noch immer überlagernde Boundaries vorhanden: die alten AL2 und die “kackfrech” drübergeknallten neuen AL4/6-Grenzen von Mexico.
Mal sehen, was die daraus machen. Nochmals fixe ich das nicht.

Hier wird ja was dazu geschrieben.

wambacher · 2015-10-26T19:14:27.000Z

Thomas8122:

wambacher:

Ich hab Usa komplett und Mexico(2) korrigiert. Allerdings sind in manchen westlicheren Ecken noch immer überlagernde Boundaries vorhanden: die alten AL2 und die “kackfrech” drübergeknallten neuen AL4/6-Grenzen von Mexico.
Mal sehen, was die daraus machen. Nochmals fixe ich das nicht.

Hier wird ja was dazu geschrieben.

Danke,

noch ein Kommunikationskanal

Changeset Comment, Forum, talk-mx, mail to user, mail to admin, und was sonst noch.

Ok, hab denen dort was hoffentlich konstruktives reingeschrieben.

Gruss
walter

wambacher · 2015-10-27T09:34:02.000Z

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/359-countries-compare-2015-10-27

Der Datenstand ist von heute Nacht 1:08

77 Missings und 3 kritische Multipolygone.

Ungarn/Slowakei hat es erwischt:

Gruss
walter

wambacher · 2015-10-28T11:14:07.000Z

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/360-countries-compare-2015-10-28

Der Datenstand ist von heute Nacht 1:06

25 Missings und 3 kritische Multipolygone.

Gruss
walter

Gehrke · 2015-10-28T11:22:28.000Z

wambacher:

25 Missings und 3 kritische Multipolygone.

Die Relation Atwater (USA) ist nur indirekt über das einzige Wegsegment ein AL8.

wambacher · 2015-10-28T12:12:22.000Z

Gehrke:

wambacher:

25 Missings und 3 kritische Multipolygone.

Die Relation Atwater (USA) ist nur indirekt über das einzige Wegsegment ein AL8.

Damit die Kollegen es nicht so schwer haben: https://www.openstreetmap.org/relation/112262

Ja, das ist eine - ich nenne es mal so - “Pseudo-Relation”: EIN Way als einziger Member eines Multipolygones. Ok, macht man ein Label als Member rein, passt es wieder

In Amiland gibt es einige Besonderheiten, die mir am Anfang auch Kopfzerbrechen bereitet haben:

die AL8 - also Städte/Gemeinden füllen ein County (AL6) nicht immer zu 100% auf. Das sind sehr oft “einsame Inseln” ohne direkten Nachbarn. Dort sind sehr viele AL4 als einfache geschlossene Ways ohne Relation erfasst. Manche wie hier in Atwater haben aber eine Pseudo-Relation. Die AL8 ohne Rel werden von mir derzeit noch nicht ausgewertet, da das etwas kniffelig ist.
Die AL8 sind mitunter sehr verklüftet. Es gibt viele Inner und Outer, deren Sinn für uns ungewohnt ist. Hab nachgefragt und das ist in den USA so üblich. So steht z.B. ein “Staatliches Gebäude” nicht immer auf städtischem Grund - das ist dann kein Stadtgebiet.
Es gab und gibt Tiger-Importe mit getrennten Datensätzen pro Admin-Level. Daher liegen AL4, AL6 und AL8 oft direkt übereinander und sind noch nicht einmal deckungsgleich - Chaos hoch 3

Gruss
walter

Gehrke · 2015-10-28T12:43:39.000Z

wambacher:

In Amiland gibt es einige Besonderheiten, die mir am Anfang auch Kopfzerbrechen bereitet haben

Und dann gibt es bei denen ja auch die “census-designated places” (CDPs).

Wikipedia:

CDPs are populated areas that lack separate municipal government, but which otherwise physically resemble incorporated places.

CDPs are delineated solely to provide data for settled concentrations of population that are identifiable by name but are not legally incorporated under the laws of the state in which they are located.

wambacher · 2015-10-28T12:54:04.000Z

Gehrke:

wambacher:

In Amiland gibt es einige Besonderheiten, die mir am Anfang auch Kopfzerbrechen bereitet haben

Und dann gibt es bei denen ja auch die “census-designated places” (CDPs).

Jau, die hab ich glatt ~~vergessen~~ verdrängt

Jojo4u · 2015-10-28T20:15:24.000Z

Bei OSM-carto wird zur Zeit über die Darstellung von admin_level=4 bei Zoom 4-6 diskutiert mit Themen Datenqualität, Polygon/Relationen, Preprocessing usw. Wer sich fürs Thema interessiert reinschauen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/907

wambacher · 2015-10-29T06:51:00.000Z

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/361-countries-compare-2015-10-29

Der Datenstand ist von heute Nacht 1:08

20 Missings und 0 kritische Multipolygone.

Gruss
walter

wambacher · 2015-10-29T06:53:01.000Z

Jojo4u:

Wer sich fürs Thema interessiert reinschauen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/907

Danke, werd ich mal machen.

Gruss
walter

wambacher · 2015-10-29T07:09:48.000Z

Ich hab derzeit Probleme mit einem Mapper, der Guinea Bissau “schreddert”.

Frage: Bekommt man in Potlatch auch eine Nachricht, wenn eine PN geschickt wurde?

Gruss
walter

edit: Naja, inzwischen hat er sich gemeldet. Kurzfassung: “das war alles Schrott und wird von mir nach und nach verbessert”.

wambacher · 2015-10-30T08:51:15.000Z

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/362-countries-compare-2015-10-30

Der Datenstand ist von heute Nacht 1:07

16 Missings und 0 kritische Multipolygone.

Gruss
walter

Jojo4u · 2015-10-30T18:47:26.000Z

In osm-carto gibt es einen Merge Request der für Grenzen closed Ways und Relationen statt Ways nutzt:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1929

Die englischen Wikiseiten zu Grenzen sind in ziemlich schlechten Zustand

Jojo4u · 2015-10-30T20:17:10.000Z

Wie sieht denn das in der DB vorhandene Tagging von boundary=administrative so aus?

Relationen?
Closed Ways?
mehrere unclosed Ways?

wambacher · 2015-10-30T21:35:54.000Z

Jojo4u:

Wie sieht denn das in der DB vorhandene Tagging von boundary=administrative so aus?

Relationen?

Closed Ways?

mehrere unclosed Ways?

@Jojo4u: “Tagging” ist ein anderes Thema, wir reden hier über Geometrien.

In der OSM-DB, die wir alle mit den Editoren “füttern”, stehen die einzelnen Ways einer Relation getrennt voneinander als eigenständige Objekte (die Ways halt) drin. Plus eine Memberliste pro Relation - das was man z.B. im Relationen-Editor von Josm sieht.

In der PostgreSQL-DB, die mit osm2pgsql erzeugt wird und u.A. von Mapnik verwendet wird, stehen Flächen in 2 Formen drin:

Aus einfachen geschlossenen Ways wie Buildings, Landuse oder auch boundary=administrative werden Polygone (*)in der Tabelle planet_osm_polygon. Die Id des OSM-Objektes wird 1:1 übernommen.
Aus Relationen mit type=boundary bzw. type=multipolygon werden geschlossene Polygone () oder Multipolygone () - abhängig davon ob sie Inner/Outer haben oder nicht. Die stehen ebenfalls in der DB-Tabelle planet_osm_polygon und haben die negative Id der Relation.

D. h. letztendlich steht alles in der Tabelle planet_osm_polygon und Anwendungen wie Mapnik brauchen garnicht zu “wissen”, ob das vorher ein Closed Linestring oder eine Flächenrelation war. (**)

Somit ist es z.B. für Mapnik völlig egal, woher die Flächen kommen.

Gruss
walter

*) Achtung: Die hier von mir verwendeten Begiffe Polygon und Multipolygon haben nichts mit der OSM-Definition zu tun; das sind OGC-konforme Objekte, die in der “Nicht-OSM-Welt” üblich sind. Mapnik als Frendsoftware kennt keine OSM-Objekte, das wird alles von osm2pgsql in das OGC-Format konvertiert.

**) Mapnik kann das aber feststellen wenn er das Vorzeichen der Id der Fläche abfragt. Nur wozu? Keine Ahnung, braucht er wohl nicht.

ps: Mein Problem ist, dass ich Grenzen, die keine Relation sind, derzeit ignoriere. Das ist ein uralter Designfehler von mir, der mir schwer im Magen liegt.

Jojo4u · 2015-10-30T21:53:52.000Z

Ja, die Trennung Polygon (Mapnik) vs. Closed Way/Relation/Multipolygon (OSM) ist mir bekannt. Die Kollegen wollen boundary=administrative von planet_osm_line auf planet_osm_polygon umstellen. boundary=administrative ist halt auch für unclosed und closed Ways definiert, deshalb wollte ich die Taggingpraxis wissen - sollte das unclosed way nicht weg?

Jojo4u · 2015-10-30T22:03:17.000Z

So wie es aussieht ist einfach alles doppelt getaggt - an den Wegen und in der Relation.
Beispiel: http://www.openstreetmap.org/way/69284977

EDIT: Ok, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary erklärt warum. Aber dar osm-carto Bug ist mittlerweile geschlossen…

wambacher · 2015-10-30T22:15:39.000Z

Jojo4u:

Ja, die Trennung Polygon (Mapnik) vs. Closed Way/Relation/Multipolygon (OSM) ist mir bekannt. Die Kollegen wollen boundary=administrative von planet_osm_line auf planet_osm_polygon umstellen.

Uii, das sind 2 verschiedene Sachen, die man nicht durcheinander bringen darf (sollte mir wohl dochmal durchlesen, was du so zitierst):

WENN eine Grenze aus mehreren Wegstücken besteht, DANN ist die Grenze immer eine Relation, da osm2pgsql nur dann aus ungeschlossenen Ways Flächen machen kann. DANN kann sowohl an der Relation boundary=adminstrative, … stehen als auch an den Ways. Das Tagging der Ways war früher notwendig, damit Mapnik die Linien vernünftig “malen” konnte.

Eventuell geht es nur darum, dieses redundante Tagging abzustellen? Das Zeug ist redundant und sehr oft widersprüchlich.

boundary=administrative ist halt auch für unclosed und closed Ways definiert, deshalb wollte ich die Taggingpraxis wissen - sollte das unclosed way nicht weg?

Das “beißt” sich aber mit einfachen geschlossenen Ways, die z.B. sehr oft in Amiland verwendet werden. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=557677#p557677. Wenn man dort boundary=administrative vom Way entfernt, ist die Grenze futsch. Eigentlich würde mir das durchaus passen, dann bräuchte ich meine Auswertungen nicht zu ändern ;). Dann bekommen wir aber dafür 1-Way-Relationen, was mir wesentlich angenehmer wäre.

Gruss
Walter

nebulon42 · 2015-10-31T08:08:46.000Z

Mir geht es eigentlich nur darum, dass fehlerhafte Geometrien schneller erkannt werden, weil sie auf einmal fehlen. Welche Auswirkungen das auf die Tagging-Praxis hätte, darüber kann ich nur spekulieren. Aber wie schon angemerkt wurde, werden die unteren Zoomstufen nicht sehr häufig neu gerendert, daher würden dann fehlerhafte Ländergeometrien wohl auch länger fehlerhaft bleiben. Ich bin mir nicht sicher, ob das wünschenswert ist.

Wambacher, du als Experte, hast du einen Überblick wie viele Ländergeometrien durchschnittlich zu einem beliebigen Zeitpunkt kaputt sind? Bei meinem letzten Planet waren es Frankreich, Belgien, Russland, Estland, Türkei und vielleicht auch China (bin mir nicht mehr sicher). Wenn da immer sehr viel kaputt ist, dann sollte man die Umstellung vielleicht lieber doch nicht machen.