Sehr geehrte OpenStreetMap Community,
Um das Thema „Alltagsmobilität mit dem E-Bike“ weiter in den Fokus zu rücken, wurde im Kreis Unna 2023 die Aktion „Ladepäuschen“ (https://www.kreis-unna.de/Mobilit…) ins Leben gerufen. Bei der Initiative haben sich bereits über 100 Läden (Cafés, Restaurants, Einzelhandelsgeschäfte, …) dazu bereit erklärt Radelnden einen kostenlosen Ladepunkt für E-Bikes anzubieten.
Um die Sichtbarkeit zu verbessern sind wir, der Regionalverband Ruhr, daran interessiert diese Ladepunkte über den Kreis Unna hinaus und auch im digitalen Raum, in den Karten der OSM, darzustellen, um die Infrastruktur für den radgebundenen Freizeitverkehr im Ruhrgebiet weiter zu verbessern.
Zur Abstimmung haben wir bereits Kontakt mit Herrn Jochen Topf von Fossgis e.V. aufgenommen und einige Hinweise erhalten.
Die Datensätze über die Standorte liegen in Form einer „.gpkg“ Datei vor. In dieser sind die aktuell 104 Ladepäuschen mit den Attributen id, Firma, Postleitzahl, Ort und Straße mit Hausnummer enthalten. Die einzelnen Punkte verfügen zudem über eine X und Y Koordinate.
Was die Tag’s der Ladepäußchen angeht wäre unser Vorschlag folgende:
“amenity=charging_station”
“bicycle=yes”
“capacity” Anzahl der Ladeplätze
“fee=free”
"socket=Schuko”
“voltage=230”
“access”
“opening_hours”
“operator” Firmennamen
“email”
“phone”
“network=Ladepäuschen”
Folgende Fragen stellen sich zum Aktuellen Zeitpunkt:
• Ist es möglich bei Attributen wie beispielsweise Öffnungszeiten oder Kontaktdaten des Geschäfts eine Verknüpfung zu einem anderen Punkt, dem Laden, welcher die Lademöglichkeit anbietet, zu erstellen? Vorteil dabei wäre, dass wenn sich Öffnungszeiten des Geschäfts ändern, keine manuelle Änderung an den davon abhängigen Öffnungszeiten der Lademöglichkeit vorzunehmen sind.
• Besteht die Möglichkeit die vorhandenen Daten in das benötigte OSM-XML Dateiformat umzuwandeln? Und wenn ja, wie sieht diese aus?
• Welche weiteren Punkte wären Ihrer Ansicht nach zum aktuellen Stand des Vorhabens zu bedenken und beachten?
Herzlichen Dank für Ihr Engagement
Sebastian Welter für den RVR
Bitte beachten, dass Ladestationen vermutlich keine eigene Adresse haben bzw. dort keine Post zugestellt werden kann. Deshalb maximal mit object:addr arbeiten (Wiki) oder wohl besser die Adresse gleich weglassen
Wenn nur für Fahrräder, dann geht auch bicycle=designated. Wäre aber beides korrekt.
Korrekt wäre fee=no
Das sollte socket:schuko und dann die Anzahl der verfügbaren Steckplätze sein.
Soweit mir bekannt ist das nicht möglich.
Ohne Zugriff auf die Datei zu haben ist das kaum einzustufen, aber die .gpkg Datei sollte sich problemlos in JOSM öffnen lassen.
Da die Ladestationen keine eigenständigen Objekte sind (wie z.B. eine auf der Straße), sondern zu einer Einrichtung gehören, würde ich die Eigenschaften als Zusatztags zum Geschäft, Cafe etc. hinzufügen, insbesondere wenn diese nur als Punkt erfasst sind:
charging_station=yes (oder bike)
charging_station:xxx=yyy
Einige Eigenschaften ergeben sich dann automatisch aus dem Hauptobjekt und beide sind fest miteinander verkoppelt.
Falls das Hauptobjekt als Fläche gemappt ist (z.B. großer Supermarkt), dann kann ein zusätzlicher Punkt in der Fläche hilfreich sein.
service:bicycle:charging=yes
ist aktuell 304 mal in Benutzung und dokumentiert.
Meist natürlich bei Fahrradreparatur Stationen und Fahrradgeschäften. Was allerdings nicht heißt das es anderswo genau so passt.
charging_station=yes liegt bei 120 Verwendungen.
Ich würde service:bicycle:charging=yes bevorzugen.
Zusätzlich werdet es aktuell OsmAnd bereits aus. Suchbegriff in OsmAnd:
Ladestation: ja (mit Leerzeichen vor dem ja)
Da müsste man sich alle im Detail ansehen. Ein charging_station=yes besagt ja erst einmal nur das es eine Ladestation gibt. Für welche Fahrzeuge oder auch Stecker geht daraus nicht hervor. Das steht dann dann erst unter bicycle=yes/designated oder eben den Stecker Typen.
Ein service:bicycle:charging dagegen gibt ja schon grundsätzlich an das hier Elektrofahrräder geladen werden können. Wobei es auch hier ggf verschiedene Stecker geben kann.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
10
Wahrscheinlich gibt es im Spreewald mehr Schleusen als “Berge” in der Umgebung. Die größten Höhenunterschiede, die ich im Spreewald mit dem Fahrrad überwinden musste, waren die Brücken über die Spree und die ganzen Fließe …
