11

También estoy de acuerdo con el conocimiento local. Mi preocupación, ya sea en Brasil o en Argentina, es con la aplicación de criterios más o menos uniformes. En regiones con menos mapeadores para opinar, existe el riesgo de que el conocimiento local esté sesgado por opiniones personales. Esto es tan cierto en Misiones como lo es en Río Grande del Sur o en la región amazónica.

Ciertamente, no queriendo entrar en los detalles de lo que se hace en Argentina, un país que me gusta y respeto mucho, mi preocupación se limita simplemente a la integración de los sistemas de carreteras a lo largo de la frontera. En Brasil, se ha discutido mucho sobre si la clasificación de carreteras debe basarse únicamente en características físicas, y la clasificación funcional / por importancia ha ganado aceptación, de una manera muy similar al debate en Argentina. Una de las mayores debilidades de la clasificación por características físicas es el resultado fragmentado de la red, con alternancias de clasificación a lo largo del mismo camino. Esto perjudica tanto la lectura del mapa como la operación de ciertos algoritmos de enrutamiento que se guían por la clasificación, descendiendo al nivel inferior solo después de haber explorado los caminos del nivel superior.

En el caso de Alba Posse, el resultado sería forzar el enrutamiento por San Javier, algo que ciertamente se considera preferible según la opinión personal de Carlos Brys, pero que no está tan claro a partir de los datos, y que ciertamente contradice lo que se escribió en la wiki argentina. El mismo problema ocurriría en el lado brasileño junto al punto trifinio entre Uruguaiana y Bella Unión en Uruguay, por lo que sugerí que se cambiara la clasificación del lado brasileño. Asimismo, entiendo que pueden ser necesarios ajustes en el lado brasileño en otros estados a lo largo de la frontera con Argentina, donde el análisis aún está en progreso.