Inselgruppen können bislang nicht angemessen als solche erfasst werden.
Wer in Nominatim “Ostfriesische Inseln” sucht, findet nix.
Im Wiki wird der tag place=archipelago vorgeschlagen, zusätzlich is_in:archipelago=* für jede Insel.
Ich finde dagegen, dass Relationen wie gemacht sind für diesen Fall.
Aber ich finde, dass Multipolygone hier nicht angebracht sind, weil es dabei ja um äußere und innere Flächen geht. Inselgruppen sind dagegen eher ein Netzwerk.
Deswegen schlage ich type=archipelago vor.
Was meint ihr?
Vgl auch hier und hier.
Genau! WP: “Wangerooge gehört als einzige der bewohnten ostfriesischen Inseln nicht zum politischen Ostfriesland.”
Freue mich über Zustimmung!
Und nu? Ich hab noch nie ein Proposal geschrieben. Wie macht man das?
Und zum Proposal gleichzeitig “Werbung” machen für den neuen type?
Vgl. übrigens auch hier.
Nach meinem Verständnis sind Multipolygone nicht nur für äußere und innere Flächen sondern auch für Flächen, die räumlich getrennt sind aber logisch zusammen gehören, also zum Beispiel eine Grenze mit Exklaven oder eine Inselgruppe.
Siehe hierzu die englische Beschreibung (fette Hervorhebung von mir), Bild 4 zeigt ein Beispiel:
Die deutsche Beschreibung ist hier weniger präzise und scheint mir insgesamt auch nicht mehr aktuell zu sein. So fehlt der umfangreiche Abschnitt “Advanced multipolygons”. Stattdessen gibt es Anleitungen, die meines Erachtens in die Beschreibung der jeweiligen Editoren gehören.
Ich denke, dass Multipolygone hier zwar möglich aber unpassend wären. Man will ja eine Gruppe aus den Inseln bilden und nicht eine Gesamtfläche aus den Inselflächen bilden.
Wenn eine der Inseln – wie in der Vergangenheit schon öfter geschehen – von der Nordsee mal wieder zweigeteilt wird, dann wäre sie ein guter Kandidat für ein Multipolygon anstelle des bisherigen geschlossenen Weges.
Bei einer Relation Route sind die Mitglieder, die einzelnen Strecken, eigenständige Straßen mit teilweise recht unterschiedlichen Eigenschaften. Sie bilden gemeinsam eine Route aber keine Gesamtstraße. Wenn ein Teil einer Strecke, die zu einer Relation Route gehört, vierspurig ausgebaut wird, so wird die Strecke in zwei Teile geteilt, die Mitglieder der Relation Route bleiben.
Bei einer Relation Multipolygon sind die einzelnen Mitglieder eigenständige Flächen mit teilweise recht unterschiedlichen Eigenschaften. Sie können ineinander liegen oder getrennt (englisch disjunct) sein. Sie werden als Gruppe gesehen und als solche zusammengefasst. Diese Gruppe, die Relation, wird mit den gemeinsamen Eigenschaften, zum Beispiel Name markiert.
Bei einer Inselgruppe sind die Inseln eigenständige Flächen, die räumlich keine Gesamtfläche bilden können, da sie getrennt sind, aber von den Menschen einen gemeinsamen Namen, zum Beispiel “Ostfriesische Inseln”, bekommen haben, da sie als logische Gruppe angesehen werden.
Wenn eine Insel durch Natur oder Mensch geteilt wird, dann gibt es zwei neue Inseln, die Mitglieder der Relation Inselgruppe sind und wiederum räumlich keine Gesamtfläche bilden können, da sie ja durch das Meer getrennt sind. Eine neue, weitere Relation Multipolygon wäre denkbar, wenn die spezielle Zusammengehörigkeit der beiden Inselteile dargestellt werden soll.
ich sehe einen grundsätzlichen Unterschied zwischen Multipolygonen und anderen Relationen wie etwa Routen. Die angegeben Bestandteile der Relation werden auf völlig verschiedene Art benutzt. Bei Routen sind die Mitglieder die Teile der Relation, beim Multipolygon dienen die Relationsmitglieder nur zur Beschreibung von etwas anderem.
Bei einer Buslinie sind Haltestellen und Wege Bestandteile. Sie gehören in dieser Eigenschaft zur Relation und bilden in Ihrer Gesamtheit etwas Neues.
Bei einem durch Multipolygon angegebenen Wald kann z.B.ein Stück Coastline und ein Stück Autobahn Mitglied sein. Sie sind aber nicht als Objekte Mitglied des Multipolygons, sondern nur Hilfsmittel zur Beschreibung einer geometrisch komplizierten Fläche. Hier wird kein abstraktes Objekt aus Coastlines und Autobahnen gebildet. Es wird einfach eine komplizierte Fläche mit Hilfe schon vorhandener Objekte beschrieben und keine Gruppe aus Objekten gebildet.
Multipolygone haben viel Ähnlichkeit mit Ways. Ein Way beschreibt mit Hilfe der Punkte einen Linienzug. Die Punkte sind aber nicht als Objekte (also etwa Ampeln oder Haltestellen) Teile des Weges. Sie werden wie beim Multipolygon nur zur Beschreibung von etwas anderem benutzt. Es wäre irreführend zu sagen, dieses Stück Bahnhofstraße besteht aus zwei Ampeln, einer Haltestelle und drei eigenschaftslosen Punkten.
Da nun die einzelnen Inseln gemeinsam die “ostfriesischen Inseln” bilden und nicht etwa die Vereinigungsmenge aller Inselpunkte, finde ich ein Multipolygon unpassend.
Sicherlich sind die verschiedenen Arten von Relationen unterschiedlich, sonst gäbe es sie wohl auch nicht. Ich habe den Vergleich auch nur zur Veranschaulichung gewählt und mehr sollte darin auch nicht gesehen werden. Da Vergleiche ja bekanntlich hinken, können und sollen sie nichts beweisen und sollten nicht in diese Richtung überstrapaziert werden.
Das stimmt wohl nicht. Die Mitglieder einer Relation Multipolygon sind nicht Punkte sondern Wege, die die Ränder von Flächen sind. Die Wege können Eigenschaften haben und bestehen aus Punkten, welche wiederum Eigenschaften und Beziehungen (Relationen) zueinander haben können. Die einzelnen Inseln werden in OSM als Flächen dargestellt, die durch ihre Ränder, die Wege sind, definiert werden. Die Inseln können weitere individuelle Eigenschaften wie Namen haben. Gemeinsam bilden sie die “Ostfriesischen Inseln”, in OSM durch die Relation Multipolygon darstellbar.
Meines Erachtens passt Beispiel 4 in der englischen Beschreibung genau auf eine Inselgruppe mit 2 Inseln. Und bis jetzt habe ich in dieser Diskussion noch keinen Grund gesehen warum dies nicht der Fall sein soll und deshalb etwas Neues erfunden werden muss.
Hmm, ich sage “der Wald besteht aus Bäumen” und Du sagt “Das stimmt wohl nicht. Die Mitglieder dieser Relation sind zwei Autobahnen und ein Fluss”. Wir reden aneinander vorbei, das hat keinen Sinn.