Hallo, ik kan het antwoord op mijn vraag niet zo snel vinden, dit topic leek me toepasselijk…
In NL importeren we blijkbaar BAG voor gebouwen - betekent dit dat het niet gewenst/verboden is zelf gebouwen in te tekenen, en moet het altijd via BAG import/aanvraag?
En hoe zit dit in andere landen? In Portugal mist b.v. nog zo ontzettend veel en ben daar wat gaan intekenen in een dorpje waar ik eens was.
Hoi TheB55, welkom op het forum! Er zijn vast mensen die dit beter en uitgebreider kunnen beantwoorden, maar om een start te maken,
Als achtergrond: In Nederland hebben we (onder andere) de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) die en Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) als onderdeel van “de tien basisregistraties”, waarin de overheid dit soort informatie bijhoudt. Die informatie is (als gevolg van de “open overheid”) vervolgens beschikbaar via Pubieke Data Op de Kaart.
Dat betekent, flauw gezegd, dat we in veel gevallen die data kunnen importeren (BAG) of als zeer gedetailleerde en behulpzame referentie kunnen gebruiken (BGT).
Het is niet verboden gebouwen zelf in te tekenen, maar het is in de regel onnauwkeurig en/of inefficient.
Onnauwkeurig als je het vanaf satelliet doet (denk aan de kleine afwijking door de hoek, dingen die vanuit de lucht niet zichtbaar zijn of het gebouw is of dak-oversteek of zelfs helemaal geen gebouw, maar bijv. een overkapping).
En inefficient omdat als je het (in het beste geval, qua nauwkeurigheid) handmatig overtrekt vanaf BAG of BGT, je gebouwen node voor node aan het intekenen bent terwijl dat met de plugin met één copy/paste kan - en je dan gelijk ook netjes alle adresgegevens en referenties erbij hebt?
Voor één huis tot daaraan toe, maar voor grote(re) hoeveelheden (nieuwbouwprojecten, appartementencomplexen) is het gewoon niet efficient. Het voordeel van dat gebouwen (en in het verleden overigens ook eenmalig het wegennerwerk en 3dshapes) worden, is dat we ons qua mapping kunnen toeleggen op het verbeteren en verrijken van die gegevens.
Voor het bijwerken van bestaande panden geldt bovendien dat de kans groot is dat als een gebiedt op een gegeven moment bijgewerkt wordt, dat je wijzigingen bij de import worden overschreven. Hoe groot die kans is
Verschillende landen hebben zoiets wel. Ik heb een JOSM plugin voor Polen gezien en er wel eens van gehoord dat ze in de Verenigde Staten iets vergelijkbaars hebben (TIGER). Specifiek Portugal weer ik niet, maar veel landen (de meerderheid?) hebben de data niet publiek beschikbaar of op een bruikbare manier ontsloten.
Als ander voorbeeld: Het is een kleurrijk en verhaal om te lezen hoe ze in Zuid Afrika harde schijven moeten inleveren bij het instituut van de overheid dat de data beschikbaar heeft en maakt, zelf vervolgens ergens moeten verwerken en hosten, om zelfs maar recentere satellietbeelden beschikbaar te hebben van het niveau zoals we dat hier (veel recenter) op een zilveren dienblaadje krijgen van PDOK.
Sterker nog, zelfs voor ons eigen Koninkrijk is het er niet, want bovengenoemde databronnen zijn echt beperkt tot Nederland. Als ik zin heb om huisjes te tekenen ga ik aan de slag in Curacao, daar is ook nog genoeg te doen 
(en geeft me altijd weer veel waardering voor het in Nederland kunnen werken met BGT-lagen en BAG-import 
).
Ik sluit mij bij @roelant aan (liever niet zelf intekenen). Er zijn wel nog veel ‘door mensen gebouwde structuren’ die niet in BAG zitten en dus ingetekend moeten worden. Met name huisjesparken, meestal building=static_caravan. De BAGViewer geeft actuele info.
Adressen ( ook uit BAG) zijn in NL losse Nodes.
Ook via JOSM BAG plugin en algoritmisch geplaatst indien meerdere per Pand.
Buitenland: In/voor Spanje is ook een interessante Buildings Import workflow onwikkeld: Spanish Cadastre/Buildings import - OpenStreetMap Wiki . Ik weet niet of deze nog steeds uigevoerd wordt, maar zet mij wel aan denken, omdat deze workflow m.i. laagdrempelig voor mappers is:
.osm import bestandenKan zijn dat dit voor initieële import is, updates zijn lastiger, maar denk ook te doen. Zeker voor nieuwbouw. Maar apart Topic…
En transformatorhuisjes. Soms zitten die zelfs oorspronkelijk wel in BAG, maar zijn ze vervolgens verwijderd omdat ze niet aan de definitie voldoen (liep ik hier tegenaan bijvoorbeeld).
Wat toevallig dat je hierover begint, TheB55! En welkom op het Nederlandstalige deel van het forum.
Ik kom net uit Schotland en daar is het ook handmatig toevoegen van gebouwen dat de klok slaat. Dat, met het toevoegen van adrespunten is echt sisyfusarbeid. En enigszins uitzichtloos want er is daar nog zooooooooooo veeel te doen.
Wat dat aangaat hebben we hier in Nederland de luxe dat het ons gelukt is toestemming te krijgen de data van het Kadaster te kunnen gebruiken.
Daar in het VK heb je wel een kaartlaag met wat kadastrale grenzen en punten op het zwaartepunt van een postcode (makkelijk vindbaar in het kaartlagenmenu van JOSM), maar je ontkomt er niet aan struinen door straten om aantekeningen te maken. Niet de meest verkwikkelijke activiteit tijdens je vakantie 
En omdat satellietbeelden in het verleden (nog meer) afweken van de coördinaten van OSM staan er ook heel veel gebouwen “zo goed mogelijk” ingetekend. En zijn er ook heel veel stoepranden en schuttingen aan vast getekend wat het ook niet makkelijk te bewerken maakt.
Ik ben buitengewoon blij dat we het ‘hier’ beperkt kunnen houden tot de boothuisjes, schuurtjes en dikke muren.
Veel karteerplezier, TheB55!
Is er een lijst van building=* typen die niet in de BAG zitten en dus handmatig mogen/moeten worden toegevoegd?
Je kunt de vraag beter andersom stellen. 
De BAG kent niet erg veel varianten en zijn uit ervaring best vaak incorrect of niet actueel.
De BAG kent de volgende varianten:
building=apartments
building=house
building=commercial
building=industrial
building=retail
building=prison
building=yes
building=yes is de overige categorie, daar vallen dus ook scholen, ziekenhuizen en kerken onder.
En de building=* mag ook gewoon aangepast worden, graag zelfs.
De meest voorkomende varianten kun je op Taginfo vinden.
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values
Al die jaren maar gewoon gedaan
Fijn om dit eens zwart-op-wit te zien! Althans, dat hangt van je foruminstellingen af, bij mij in ieder geval wel.
Uit mijn ervaring met StreetComplete in Nederland zijn de vaakst ontbrekende typen building=shed en building=garage, en daarna building=carport, building=service (transformatorhuisjes), etc. building=house zou ook nog preciezer kunnen naar building=detached (vrijstaand) en building=semi_detached (hoekhuis of twee-onder-een-kap) maar daar vraagt StreetComplete niet naar.
Zijn er ook bouwsels die wel in de building categorie vallen maar helemaal niet voorkomen in de BAG? building=roof misschien?
Niet afgesloten ruimtes staan niet in de BAG. Daar vallen dus vaak schuurtjes, bushokjes, afdakjes onder.
Building=garage is een lastige omdat dit vaak samen het building=house één BAG object is. Soms zie ik ze gesplitst worden, maar dan krijg je 2 building= objecten met hetzelfde BAG nummer. Dit maakt onderhoud m.b.v. de BAG database lastiger.
Mijn voorkeur gaat dan uit om building:part te gebruiken bij splitsing van een gebouw is OSM.
Ik ben in mijn woonplaats ook bezig om house=terraced aan alle building=house die rijtjeshuizen zijn toe te voegen.
Maar zo zou ook house=bungalow toegevoegd kunnen worden voor nog meer detail
building=farm is een die ik vaak aanpas, voor de eigenlijke boerderij (dus met woondeel). building=house voelt daar altijd wat raar.