En prévoyant que le MRNF pourrait libérer le “Référentiel sur les bâtiments”, est-ce qu’on a déjà identifié comment faire correspondre les géométries et les champs vers OSM? Je pense particulièrement à tous les bâtiments encore absents de OSM. Est-ce que du travail est en cours à ce sujet?
Pour une région de test de faible densité (Saint-mathieu-de-Rioux, Qc), j’ai comparé avec QGIS la couche “bâtiment” du référentiel et les géométries “buillding” de la couche OSM munic_s. À première vue, la superposition est presque complète pour les bâtiments déjà présents dans OSM. Une simple sélection par intersection permet facilement de créer une couche qui regroupe les géométries “building” manquantes pour compléter OSM.
Je ne parle pas d’automatiser un transfert. Mais (supposant que le MRNF accepte l’utilisation) même en comparant manuellement chacune des géométries manquantes comparé à l’image ESRI, est-ce qu’il y a déjà du travail fait pour déterminer quels attributs du référentiel seraient à transférer en même temps que les géométries?
Par exemple, pour facilliter des mises à jour, le champs “idBati” - un identifiant unique - serait utile. Pour juger du dictionnaire et de sa sémantique, il y a la description du dictionnaire ici: https://www.donneesquebec.ca/recherche/dataset/referentiel_bati/resource/93e454f4-5101-417e-94e9-4e41d08544fd.
Dans tous les cas, le maintien dans OSM de la description des bâtiments du Québec serait fait de ces géométries qui ont été ajoutées depuis le référentiel, et de celles qui n’en proviennent pas.
La présence de l’attribut “idBati” qui porte l’identifiant de bâtiment du référentiel serait en quelque sorte une clé pour distinguer des bâtiments. Mais rien n’empêche qu’une géométrie et ses attributs soient révisés dans OSM par la suite. Ensuite vient la question de jumeler les géométries existantes et ajouter des attributs, dont idBati.
Et que faire alors des mises à jour du référentiel?