Vielleicht für Nichtösterreicher als Info: Aus dem plan.at-Import stammen Daten, wo waterways und highways gemeinsame Nodes haben, und das ist tatsächlich nur für Furten richtig. Da Furten in Österreich nur dort vorkommen, wo ein unbedeutender Track oder ein Pfad einen ebenso unbedeutenden Bach quert, und diese unbedeutenden Objekte meist gar nicht auf plan.at vorhanden waren, sind die von plan.at importierten Bach/Weg-Nodes fast durchwegs falsch. Es ist bestimmt kein Fehler, solche Objekte zu trennen. Ob man dann eine Brücke einzeichnet, ist eine andere Frage. Meistens sieht man am Luftbild die Straßen besser als die Bäche, weil die Bäche dunkel sind und sich unter Bäumen verstecken, wogegen die Straßen mehr oder weniger freigeschnitten sind und hell durchleuchten. Darum ist es einfacher, einen Straßenverlauf zu korrigieren als einen Bachverlauf. Ich lasse im Zweifelsfall den bisherigen Kreuzungsnode am Bach und zeichne nur die Straße neu. Mitunter auch mit Brücke, die dann woanders ist als der Bach. Natürlich könnte man vom Bach 1 oder 2 Nodes verschieben, damit er unter der Brücke durchfließt. An dieser Stelle stimmt der Bach dann genau. Aber damit macht man einen Knick hinein, der auch wieder problematisch ist. Und man scheint als letzter Bearbeiter eines Baches auf, der noch zu 99% falsch ist. Da lasse ich den Bach lieber komplett falsch und die Validatoren sollen meckern. 
Die andere Variante ist, dass man die Brücke am Luftbild ebensowenig erkennen kann wie den Bach. Dann ist nicht nur unklar, ob eine Brücke existiert, sondern auch wo genau. Die Brücke genauso versetzt einzuzeichnen wie den Bach macht alles nur noch schlimmer. Also besser ganz weglassen - und wieder dürfen die Validatoren meckern. Ist eh gut so - dann besteht wenigstens die Chance, dass sich irgendwer des armen Baches annimmt.