(Das gleiche Problem besteht auch bei wikipedia=:. Ist dort ein Link hinterlegt, komme ich direkt zu dem Artikel. Nach dem neuen Mappen ist dort Schluss.
Und bitte nicht: “Es geht doch - zeigt die Historic_Map …”)
Es geht um eine einfache Weiternutzung der OSM-Daten. Ich nutze dazu die Link-Angabe - welche aber “falsch” sein soll.
Yep. Die Kurzversionen sind natürlich so gedacht, dass das Endgerät des Anwenders den Datei-/Kategorienamen zum passenden URL ergänzt (dann kann er z.B. http oder https passend wählen).
Das ist meiner Meinung nach sehr suboptimal definiert. Einerseits sollte die Wikimedia-Commons-Schreibweise nicht mit URLs zusammengeworfen werden und andererseits hätte wikimedia_commons besser wikimedia_commons_category o.ä. genannt werden sollen. (Ich hatte zuerst commonscat verwendet. So heißt auch die entsprechende Vorlage in der Wikipedia.)
Falsches Verwenden der Keys hilft aber auch nicht weiter.
Nein, wenn es keine passende Kategorie gibt kannst du auch ein Bild in wikimedia_commons setzen statt in image. In image kannst du dann ja vielleicht ein anderes Bild (z.B. von Geograph) verlinken.
Ist aber alles sehr suboptimal definiert wie ich oben schon schrieb.
Eine Lösung wäre vielleicht, image:wikimedia_commons oder wikimedia_commons:image zu definieren (mit oder ohne “File:”-Präfix) und anschließend in image nur noch URLs zu setzen.
Schon die Spezifikation ist Murks, denn ich kann entweder auf ein File ODER eine Category verlinken, es gibt aber gute Gründe auf ein File UND zusätzlich auf eine Category zu verlinken (ein Bild wird gezeigt + Link “Alle/Mehr Bilder” wie auch in Wikipedia möglich.)
Hinzu kommt das Hauptproblem: Derzeit wird weder auf osm.org noch von overpass-turbo.eu der value zu einer clickbaren und damit menschlich-nutzbaren URL aufgelöst - weder bei File noch bei Category. Es mag Software geben, die die Info verarbeitet, aber solange das die beiden vorgenannten nicht hinbekommen ist meine Konsequenz den key wikimedia_commons nicht ernstzunehmen und nicht zu verwenden - leider.
Aktuell müsstest du das Bild in image setzen und kannst dafür die Commons-Schreibweise (mit “File:”" wie bei wikimedia_commons) nutzen. Die Kategorie schreibst du in wikimedia_commons. In der Geschichtskarte wird das so unterstützt.
Mein Vorschlag ist einen neuen Key für ein Bild auf Wikimedia Commons zu definieren. Sinnvollerweise entweder image:wikimedia_commons oder wikimedia_commons:image wobei ich das erste präferieren würde. Die Keys image und wikimedia_commons könnten dann so umdefiniert werden dass sie nur URLs bzw. nur Commons-Kategorien enthalten sollten.
Leider ist bisher niemand auf diesen Vorschlag eingegangen.
Hinweis: image ist bereits umdefiniert worden. Ursprünglich konnten da URLs oder Dateien auf Wikimedia Commons oder Dateien im OSM-Wiki (!) drin sein. Das war noch schlimmer als aktuell da bei der Auswertung ggf. Commons und OSM-Wiki nacheinander abgefragt werden mussten.
Nochmals: Es mag Software geben, die das korrekt umsetzt, aber solange das die beiden vorgenannten nicht hinbekommen ist meine Konsequenz der Wiki-image-Spezifikation kein Wort zu trauen, alles auszuprobieren und in diesen Fall unbedingt die vollständige URL zu hinterlegen - leider.
Mein Vorschlag (s.o.) würde alle Probleme lösen. Nur scheinbar versteht das niemand.
image – Bilddatei als URL (sollte wirklich auf ein JPG o.ä. verweisen, nicht auf eine Commons-Seite)
image:wikimedia_commons – Bild auf Commons in Commons-Schreibweise
wikimedia_commons – Commons-Kategorie
Ich kann dich insofern beruhigen, dass ich Dich nicht nur verstehe;-) sondern dieser “Spezifikation” durchaus zustimme.
ABER dazu müsste:
1.) Die bestehnde im Wiki geändert werden.
2.) Zumindest mal die OSM-Hompage als quasi-Referenz in die Lage versetzt werden die Commons-Links auch korrekt auszuwerten, sprich mindestens mal einen korrekten, clickbaren Link zu generieren und anzubieten.
Nein, andersrum. Es erst müsste mit dem neuen Key die Möglichkeit geschaffen werden, das was man bisher mit der Commons-Schreibweise in image bzw. mit einem einzelnen Bild in wikimedia_commons (jeweils “File:”) ausdrücken wollte, mit einem anderen Key auszudrücken. Dann könnten anschließend die Definitionen von image und wikimedia_commons geändert (eingeschränkt) werden.
Das wäre wünschenswert mit oder ohne neuem Key. Aber es ist sicher keine Voraussetzung für die Definition eines neuen Keys. Vielmehr folgt osm.org den eingeführten und verwendeten Schlüsseln. Es ist ja vielmehr so, dass osm.org im aktuellen Zustand besser funktionieren würde wenn man meinen Vorschlag umsetzen würde. Und auch die Unterstützung des neuen Keys auf osm.org wäre einfacher da man nicht zwischen URLs und Commons-Schreibweise unterscheiden müsste.
Was dem neuen Key stattdessen vorausgehen sollte wäre eine Zusage der Geschichtskarte, dass sie den neuen Key unterstützen würde. Die Geschichtskarte ist wahrscheinlich die einzige Software, die die Commons-Schreibweise in image-Keys bisher unterstützt. Zumindest wird sie immer als Beispiel, dass es doch funktioniert, angeführt.
Ich bin ebenfalls der Meinung, daß das image-Tag für allgemeine Bild-URLS (mit voller URL-Angabe) sein sollte und man für Commons ein eigenes Tag verwenden sollte.
