OpenStreetMap wird immer besser, weil wir ständig die Daten verfeinern? Stimmt vermutlich, aber es gibt auch gegenläufige Tendenzen, ein aktuelles Beispiel habe ich hier:
Da sieht man schön wie unsere Objekte teilweise erodieren, auch wenn sich vor Ort gar nichts ändert.
An einem Innenhof fehlt zunächst der Name, wird dann ergänzt zusammen mit area=yes, dann entfernt jemand das area=yes (aus unerklärten Gründen) und zuletzt löscht jemand anderes den Namen, weil sonst keine tags da stehen.
Bitte nicht. Stimmt, ohne tag was es sein soll ist ein Name weniger wert, aber er ist nicht unnütz, sondern sicherlich besser ihn zu haben (und ggf. in der Zukunft das Objekt weiter zu beschreiben), als ihn wegzulöschen und da quasi wieder bei null anzufangen.
Ähnlich area=yes, das ist nur dann unnötig wenn aus den weiteren tags widerspruchsfrei klar wird, ob ein geschlossener way linear oder flächig gemeint ist. Solange nur Attribute getaggt sind kann es gar nicht hergeleitet werden.
Area=yes habe ich gelöscht.
So aktuell ist der Fall auch wieder nicht. Immerhin war meine Löschung schon 2017 bei der Korrektur von old style Polygonen.
Ich verstehe das wiki so. dass wenn man_made=courtyard als geschlossenens Polygon gemappt wird, dann ist es ein area. Braucht also kein area=yes.
Wenn du area=yes trotzdem für notwendig hält, warum hast du es nicht wieder hinzugefügt?
Ich wollte nicht spezifisch Dich oder ein Detail aus 2017 herausstellen oder gar anprangern, tut mir leid, da habe ich vermutlich nicht weit genug gedacht dass das evtl. so rüberkommt.
Bei man_made=courtyard ist area=yes m.E. überflüssig, aber wenn es nur einen name tag gibt (was sicherlich kein optimales tagging ist), dann sagt area=yes wenigstens aus, dass sich der Name auf die Fläche beziehen soll und nicht auf den Umriss.