Volgens de krant de Gemeente (voelden er eerst niets voor) en die zal een vergunning nodig hebben gehad van het Waterschap.
Nu onder het motto Verkeersveiligheid.
Edit
Het besluit van B&W lijkt een beetje vaag
Bij een openbare weg zou er voor een afsluiting inderdaad een verkeersbesluit (Wegenverkeerswet art 15, lid 2) of een onttrekkingsbesluit (Wegenwet art 9) moeten worden genomen en gepubliceerd door de wegbeheerder voordat de afsluiting wordt uitgevoerd.
Zo’n besluit staat open voor bezwaar en beroep door belanghebbenden.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik kan voor deze afsluiting geen verkeersbesluit of onttrekkingsbesluit vinden op officielebekendmakingen.nl ?
PS
Als de afsluiting gebeurt door een hek op een dijk, en voor dat hek een omgevingsvergunning nodig is, dan komt die omgevingsvergunning niet in de plaats van het verkeersbesluit / onttrekkingsbesluit, die is dan nog steeds vereist.
1 Like
Ik kom er ook niet uit. Denk dat er iets niet klopt.
Het motief is verkeersveiligheid. Wandelaars en fietser op een smalle dijk.
Het is (edit) geen doorgaande weg voor autoverkeer.
Het eiland zit vol met dit soort dijken.
Nu de wandelaars straks een kleurtje hebben wordt de verkeersveiligheid plots een probleem.
Edit.. Maar goed.. binnen osm horen we neutraal te blijven 
Het hek heeft de ‘krant’ weer gehaald.