Ik probeer alleen maar te vertellen dat als je iets verwijdert dat dan een volgende mapper het gewoon weer toevoegt… en dan wellicht zonder accesstags.
Naast een welkomstbericht heb ik het parkeerterrein ‘in de zin van’ verwijderd.. dat is het niet echt en alleen die parkeerstroken ingetekend met private.
Mapper had van de toegangsweg vervolgens een doorwaadbare plaats gemaakt en een hek.
Moest even stoom blazen. Ik ga niet meer reageren
Ik had op S&P gekeken en zag niets maar toch maar even bij The Chocolate Factory gekeken en zag dat het bord in een onverwachte hoek stond dus access=private terug gezet.
Het probleem daar is niet dat het op OSM staat, maar dat het pleintje er uitziet als een open parkeerpleintje, met een voetpad tussen parkeerplaatsen en de micro-voortuintjes. Dan kan je erop wachten dat mensen er toch gaan staan. Ook al staan zo te zien de huisnummers op de parkeerplaatsen. Uiteraard geef je dan de schuld aan een kaart…
Op zich ben ik het ermee eens dat eigen parkeerplaatsen voor mensen hun eigen huis beter niet gemapt kunnen worden. Maar dat zie je dan op foto’s en luchtbeelden gelijk, die mensen parkeren op hun eigen oprijlaan en die plekken hebben niet de typische gemeentelijke vormgeving, allemaal hetzelfde zoals bij publieke parkeerplekken. Het verbodsbord is ook onduidelijk geplaatst. Ik zie het op George niet staan (kan aan mij liggen, misschien toont George dit specifieke bord niet), en de vergelijkbare zijstraatjes daar hebben het ook niet.
In dit geval zou ik er zelf geen parkeerplaats van maken (grote P op bekende kaarten) maar (omdat het al gemapt is) hooguit omkatten naar 2x streetside perpendicular (kleine P), met access=private. Of het straatje zelf access=private is, daar twijfel ik een beetje aan. Het lijkt me toch allemaal gemeentelijk aangelegd.
Ik heb er geen moeite mee als die parkeerstroken weggehaald worden.. wel met het ‘gevaar’ dat ze opnieuw ingetekend worden, maar dan weer zonder de access=private
Wat ik zie is dat perceel GVH47 BH 3648 bestaat uit de rand van weg langs het water en de weg die het hofje in gaat. De rand lijkt me in ieder geval gemeentelijk eigendom, dus dan de weg die het hofje in gaat ook?
Wat met gemeentelijke ‘instippeling’ wordt bedoeld snap ik niet.
Perceelloep gebruikt volgens mij het volgende schema:
privé grond: geen aanduiding van wegdektype d.m.v. stipjes of grijstinten
gemeentegrond en stoep: stipjes
gemeentegrond en klinkertjesweg: stipjes en grijze achtergrond
gemeentegrond en asfalt: geen stipjes, grijze achtergrond
gemeentegrond en aarde e.d.: geen stipjes, witte achtergrond
Mijn woonerf is na meer dan 30 jaar opnieuw gerenoveerd op één parkeerstrook na. Die ligt nu 30 cm lager vol met plassen en kuilen. Er is niets aangedaan. Gewoon bizar.
Blijkt dat die parkeerstrook… niet te onderscheiden van andere kops-parkerende parkeerstroken van een derde partij is. De Gemeente wil niet zeggen van wie.
Mijn vermoeden is een grote oliemaatschappij met zo’n schelp in hun logo. Die was voorheen de eigenaar van de woningen.
Zou in het besproken geval het onderhoud ook voor de eigenaren zijn? Het zou zomaar kunnen.
Het valt mij op dat dit soort verzoeken/contact vaker voor lijkt te komen. Besteden we hier niet teveel aandacht aan?
Voor het mappen van de wereld maakt het niet uit van wie iets is. Eigendomsrecht is voornamelijk een sociaal construct.
Ook dacht ik dat we geen access=private deden met alleen bordje verboden toegang/eigen terein. Voor access=private vind ik minimaal iets van hekwerk vereist.
Er komen helaas allerlei emoties bij kijken (HET IS VAN MIJ!) en die kom je dan met valideren en het sturen van het welkomstbericht dan weer tegen…. tot bedreigingen aan toe.
Mappers nemen dan een account om zaken te verwijderen. Tja dan begin je eerst met uitleg en vervolgens een revert. Waarna mapper het opnieuw verwijdert…
Soms is het dan wel prettig als een medemapper zoals Martin het even overneemt.
Mapper heeft overigens niet meer gereageerd en/of iets verwijderd.
Edit.. Bij een priveparkeerstrook mag je overigens wel rijden zolang je er maar niet parkeert.
Overigens staat hier een art 461 wvs bordje. Bij mij in de buurt heeft iemand z’n halve tuin vol gezet met die bordjes en het voor elkaar gekregen dat niemand meer z’n huis mag passeren (Openbare weg) met een afrastering en een hek. Ik moet nu 2 km omfietsen.
Dit uit angst dat bewoners van het AZC voor z’n woning langs lopen.
Het zou erg mooi zijn als een site op dit detailniveau het onderscheid zou weergeven tussen grond van overheden en van private partijen. Maar is dat hier wel het geval?
Geeft Perceelloep niet gewoon 1-op-1 BGT-data weer in die achtergrondkaart?
In de BGT zie je deze weg niet, en omgekeerd zie ik op Perceelloep wel inkleuring van wegen die duidelijk op privegrond liggen als die weg wel in BGT staat.
Dat lijkt ook in lijn met de disclaimer van de site:
De kaartlagen worden door het Kadaster onder de CC BY 4.0-licentie beschikbaar gesteld.
Er zit voor de tagging een belangrijk verschil tussen die twee:
“eigen terrein” houdt op zich zelf geen toegangsverbod in (zie ook deze klassieke uitspraak van de Hoge Raad), alleen is de grondslag van de toegang “bij gedogen” -dus totdat de eigenaar van gedachten verandert- in plaats van een toegangsrecht dat je hebt als het toegang op basis van openbaarheid is .
Eigen terrein (zonder aanvulling als “verboden toegang”) is in de tagging dus inderdaad geen “access=private” , maar “access=permissive” (en dus ook geen "access=yes)
Voor access=private vind ik minimaal iets van hekwerk vereist.
Voor een vooraf aangegeven toegangsverbod maakt niet uit of dat met een bordje “verboden toegang”, of met een hek plaatsvindt, het wettelijke criterium is dat de eigenaar het “op duidelijke wijze kenbaar” heeft gemaakt. Dus beide varianten zijn voor ons “access=private”
Ik denk er net zo over. Op het moment dat de eigenaar (op welke manier dan ook) heeft aangegeven dat hij geen anderen op z’n terrein wil is het voor mij access=private. Wat wil je er anders van maken? Permissive? Dat is iets compleet anders.
Die fietsroute heb ik omgeleid conform de omleidingsroute.
Er staat naast die paaltjes (Het is een fietspad) op de Wieldrechtse Zeedijk nu een hermetisch gesloten hek.
De bewoners proberen zo een looproute te blokkeren voor de bewoners naar de winkels vanuit het nieuwe AZC.
OSRM heeft z’n update nog niet gehad. Valhalla maakt er helemaal iets bijzonders van. GraphHopper en de OFM doen het goed.
De alternatieve looproute is er ook nog niet, want tegen die route hebben weer andere bewoners aan de Rijksstraatweg bezwaar gemaakt.
De initiator van het hek woont daar ook en deed mee met de gemeenteraadsverkiezingen.
Er zijn daar allerlei protesten geweest incl spandoeken waar de bewoners zich niet welkom door zullen voelen.
Gisteren was het hek plots weer open. Tot mijn verbazing lieten een paar dames hun honden uit buiten het hek. Kennelijk hebben sommige bewoners zelf de sleutel.
De Gemeente is kennelijk gezwicht voor de ‘argumenten’ van sommige bewoners .
Edit… Ik denk zomaar dat dat tijdelijk tot 2029 zomaar definitief zou kunnen worden . Vreemd dat een openbare weg zomaar afgesloten kan worden door dit soort acties.
Mocht het weer opengaan dan leg ik al die routerelaties incl Floris V pad weer terug.
Nee.. ik heb geen sleutel gekregen en ook geen 1000 Euro om mijn huis te beveiligen.
Edit2 Er loopt ook nog een gerechtelijk procedure om het AZC weg te krijgen. Zodra die tijdelijk wandelroute (ook bezwaar) in juni gereed is zal ik de wandelroutes ook weer aanpassen.
