Есть два разных тега - building:levels и level, они друг с другом реально никак не связаны, к большому сожалению.
Вторая проблема - исчисление/нумерация в любом случае идет от уровня земли, хотя здание может стоять на склоне, обе его части могут иметь одинаковое количество надземных этажей, однако здание целиком образует ступень. Для такого случая вообще не существует способа моделирования, который не вносил бы ложную информацию (форму здания можно смоделировать, если выбрать общую точку отсчета для всех building:part, но часть этажей будет обозначена ложно, как подземные). В этом Simple 3D несовершенна.
Мой подход к этому вопросу - использовать 3D там, где это не порождает противоречия, а где порождает - не использовать, до лучших времен.
Всё верно. Дополню: building:levels и level не должны быть обязательно связаны, потому что имеют разное назначение и «происхождение».
Условные англичане/американцы поставят у себя building:levels=20, а level у них будет от 0 до 19 (и надписи на этажах/кнопках лифтов), но называться «0» у них этот будет по-разному first floor/second floor соответственно.
Условные русские обозначат building:levels=20, но level у них будет от 1 до 20 (и надписи на этажах/кнопках лифтов).
Какую ещё логику/аргументацию привлечь — даже не знаю. Нумерация и счёт — разные вещи. Нумерации может и не быть, а будет обозначение (А/Б/В/Г/Д), к подсчёту этажности это не имеет никакого отношения.
Проблема в том, что для level есть документация http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:level и нужно либо следовать ей, либо централизованно менять ее, а не вести себя в лучших традициях правового нигилизма “потому что это мне неудобно”.
Это мне напоминает спор с одним чокнутым английским пенсионером, которому я напомнил, что телефонные номера в международном проекте OSM пишутся в международном же формате (с кодом страны), а не так, как их нужно набирать на домашнем телефоне в его деревне.
Мне лично тоже не нравится, что англичане в свое время утвердили менее распространенную в мире схему нумерации этажей. Но, как вы может быть заметили, я всегда выступаю за единообразие и определенность обозначений. При всех своих минусах, единая схема нумерации - лучше, чем такая самодеятельная интерпретация, при которой определить, с какого номера начинается - невозможно.
Следовать ей повсеместно, без разбору — вводить неверные данные. И не совсем ясно, что значит «следовать». В сознании «англоамериканцев» всё срастается без дополнительных пояснений (интерпретация автоматически становится единственно возможной), потому что у них принята именно такая система нумерации в зданиях. И, опять же, если нумерация заменена на буквенный код полностью или частично (бывает ведь такое), то где здесь определённость, с какого символа и в каком направлении происходит условный отсчёт?
Как раз в международном проекте логично не калькировать слепо некие «местячковые умолчания» на весь мир, а приводить систему тегирования в соответствие с действительностью в конкретных регионах.
«Неудобство» здесь не при чём. Эта ситуация — недоразумение, которое необходимо устранить, путём разъяснений на соотв. страницах и в русской локализации вышеозначенного редактора. За этим, собственно, я сюда и обратился.
Следовать документации - значит “обозначать этаж на уровне земли цифрой 0”, ровно как написано в документации.
Это условное обозначение, для которого вполне четко описан способ применения (повторю - не самый удачный, потому что привычен для англичан и жителей бывших колоний, хотя, если посчитать - таких может набраться очень много). Потому если интерпретировать значение именно как “нумерация начиная с нуля на уровне земли”, ложным оказывается обозначение “по кнопкам лифта” или “нумерация с единицы на уровне земли” - ведь в документации написано иное.
Если вы хотите изменить способ интерпретации этого тега в России и/или Белоруссии, для того, чтобы не ломать схему, вам придется внести информацию об этом изменении в явном виде везде в Wiki (чтобы остальные участники знали, что в некоторых странах бывшего Союза интерпретация отличается). Что вы при этом собираетесь делать с теми случаями, где все уже было обозначено в соответствии с интерпретацией “нумерация начиная с нуля на уровне земли” - не знаю.
Я не знаю как они вообще до такого дошли, что в пятиэтажном здании последний этаж только 4, видимо поголовно программисты. Но в русской вики уже давно есть ремарка, что обозначаем кнопку лифта, цифру на этаже. Чего ещё не хватает?
Тег level используется для обозначения POI, ориентируешься для его поиска ты внутри здания, по обозначениям в нём. Возможности понять где там земля изнутри часто в принципе не возможно, т.к. окон не видать.
Информация о том, что должно быть написано на кнопке лифта, означачающей соответствующий этаж нужна. Также и информация о в универсальном виде об этаже, чтобы хотя бы понимать, это вообще под землёй или над землёй?
Логично иметь для жтих двух различных видов сведений два разных тега. Так сложилось, что тег для одного из видов данных уже сложился и описан в документации - level. И если кому-то хочется отмечать что-то дополнительно про этаж, то используйте новый тег, например level_label.
Кстати, кажется полезной ещё идея ввести дополнительный тег для указания схемы нумерации этажей в здании, который бы навешивался на building. Вот пример кнопок лифта https://verbistheword.files.wordpress.com/2010/10/p1010944.jpg
Для такой нумерации можно было использовать тег вроде:
Ну да, ещё страннее увидеть в приложении «Магазин одежды, этаж 1», а по факту «этаж 2»
Кто ж спорит? level и building:level — куда универсальнее-то?
Кому-то хочется, чтобы кто-то читал документацию, адаптированную под собственную страну проживания (картирования) и делал это внимательно.
Идея полезная, только для реализации ничего придумывать не надо, а достаточно использовать теги по назначению и по месту. Единственным дополнением можно (как тут уже говорилось) ввести тег levels с последовательностью этажей (не зависимо от того, каким образом они считаются) для однозначной интерпретации при 3D-моделировании внутренних планов.
И мелкое, но важное замечание: кнопки лифтов (а также таблички/надписи на этажах, офисах, схемах, сайтах и т. д.) сами по себе не требуют никаких обозначений, потому что они лишь отражают ту схему обозначения, которая принята в здании, а вот она требует адекватного обозначения указанными тегами (level+levels опционально). Без всяких «так сложилось (что-то_там_не_пойми_что)», а потому что это так должно быть.
В чём назначение тега level? В подсчёте этажей? Нет, никто не считает с использованием нуля или отрицательных чисел. В обозначении этажей? Да. Если в здании нет ни одного этажа, обозначенного «0» — зачем его присваивать (и далее, по цепочке — все остальные ошибочные)?
На этом я умолкаю.
Господа, а скажите пожалуйста, кто придумал русскоязычные описания для place hamlet/village ?
Мне почему-то кажется, что должно быть наоборот.
Более того, в Коми обитает маппер, который тоже считает, что должно быть наоборот - и переделывает большие посёлки в hamlet’ы, а мелкие - в village’и. Уже год, как планомерно и последовательно переделывает…
читаем RU:Tag:place=village
В России этим тегом обозначается населённый пункт, не подходящий под критерии town, который также:
посёлок городского типа с населением до 5000 человек (2000 для пгт-райцентров);
административный центр сельского поселения, волости, сельсовета с населением от 100 человек;
посёлок сельского типа, деревня, село, станица или иной сельский населённый пункт размером от 50 дворов (300 жителей).
Населенные пункты, численность населения в которых меньше 300 жителей обозначаются тегом place=hamlet
RU:Tag:place=hamlet
Поселение численностью менее примерно 100-200 жителей. Это число может меняться в зависимости от страны.
все это - калька с аглицких описаний, а на основании чего village должен быть меньше hamlet ??
Он говорит о том, что в ID village - обозван деревней, а hamlet - малым, но селом. И тут не стыковка, село > деревни в разговорной речи, и в тоже время село < деревни в описании ID с учетом тегов.
Про created_by я знаю.
Как я понимаю OSM - дело свободное. Но некий редактор при внесении данных вносит некорректные данные, ломает отношения, при то, что пользователь не знает об этом. Может что-то мелкое или наоборот вредное. Или такое невозможно?
А для себя - я просто размышляю о том должен ли OSMF, если не вводить модерацию всех данных, то давать баны редакторам(я понимаю под этом программы) этих данных. Баны участникам он уже даёт же?
… внутри каждого из нас есть своя Мизулина…
Что за идеи такие - запретить и не разрешать?
Любым редактором можно испортить данные.
Вон, в соседней теме потлач вспоминают. У меня от того времени вспоминаются только разгромленные мультиполигоны - потлач этот их даже показывать по-человечески не мог, не только редактировать.
Потлач запрещаем, айди запрещаем, джосм - под замок (я и сам данные по неосторожности портил, приходилось потом чинить). Что, будем редактор мапсми обсуждать?
Хорошо, всё-таки, что в OSMF сидят адекватные люди (хоть и слишком мягкие порой), и у них эта мысль не возникала.
Оба пункта.
Вот никогда б на него не подумал - вроде б он и вики читать умеет, и по-русски разговаривает нормально…
Сейчас буду думать, как это исправляется…
