Klingt als stünden Leute die solche Dinge auf großen Maschinen tatsächlich realisieren können und auch wollen bei OSM Schlange. So lange das aber die Freizeit derer ist die versuchen den Laden am Laufen zu halten ... da ist jede Forderung schlicht fehl am Platz. Wenn man mich fragen würde ob ich an der IT mitwerkeln wolle und Ja sage, dann sage ich genau dazu Ja - und nicht zu einem riesigen Rattenschwanz an Empfindlichkeiten die ich ab sofort zu streicheln habe.
Die Anspruchshaltung gegenüber ehrenamtlicher Tätigkeit ist ein Grund weshalb ich heute keine Ämter mehr inne habe. Das Lob bekommt man nie, dafür aber massig Ärger… egal wie sehr man sich bemüht.
Deinen Satz kann man auch umgekehrt formulieren: Wem nicht gefällt wie etwas umgesetzt wird, wird sich künftig eben mehr engagieren müssen (oder aber eben mit dem Leben müssen was andere bereit sind zu tun - und natürlich werden andere Dinge anders lösen als man selbst). Der richtige Weg in diesem Fall wäre nicht zu Fordern, Frust abzuladen oder Vorhaltungen zu machen wie etwas hätte erledigt werden müssen, sondern an konstruktiven Lösungen für die Zukunft mitzuwirken. Als Kritiker muss ich viel eher auf die Empfindlichkeiten der Anderen achten (statt meine einzufordern), sonst ist das wenig zielführend.
Meine Dankeschön an die ITler bei OSM!
Wenn du nie Lob bekommen hast für deine ehrenamtlichen Anstrengungen, tut mir das für dich leid :(. Ich habe und mache eigentlich die gegenteilige Erfahrung. Und wenn doch Kritik kommt, ist das meist der Fall, wenn ich etwas falsch gemacht habe oder eben, sagen wir mal, etwas rücksichtslos war. Wenn ich mir allerdings deinen restlichen Post so ansehe, kann ich mir schon vorstellen, weshalb es dir an Lob hapert. Sorry!
Deinem Dank an die ITler bei OSM kann ich mich an dieser Stelle nur anschließen.
Dieser Dank gebührt denen aber nicht alleine, denn ohne all die Daten Beitragenden wäre die ganze IT “für die Tonne”. Deshalb gibt es schon mehr als genug Grund, gegenseitig Rücksicht zu nehmen, und nur dafür habe ich plädiert. Dein Post zeigt mit geradezu entwaffender Deutlichkeit, dass dieses Bewusstsein, Rücksicht auf die Arbeit der Anderen zu nehmen, bei OSM ruhig manchmal noch etwas stärker ausgeprägt sein dürfte.
Deshalb an dieser Stelle auch mal mein ausdrücklicher Dank an all die Freiwilligen, die durch ihren Datenbeitrag, und sei er noch so klein, OSM erst dahin gebracht haben, wo es heute ist! 
Oli-Wan
63
Übrigens hat iD inzwischen (bezogen auf das Jahr 2013) mehr Nutzer als JOSM. Das kommt (spätestens nach der Aktivierung als Default) nicht überraschend, ist aber vielleicht ein interessanter Meilenstein.
Die Zahlen sind natürlich noch in mehrfacher Hinsicht verzerrt: am Anfang des Jahres stand iD noch gar nicht zur Verfügung, später profitierte er von der Neugier der erfahreneren Mapper, an die er sich eigentlich nicht richtet und ihn womöglich nur einmal kurz ausprobiert haben; und mit der Änderung des Defaults hat sich die Situation noch einmal völlig verändert. Zwischen einmaligen und regelmäßigen Nutzern wird bei diesen Zahlen ebensowenig unterschieden wie nach der Frage, ob ein Mapper einen bestimmten Editor hauptsächlich oder nur ergänzend einsetzt.
Schaut man nur auf das zweite Halbjahr, wo diese Effekte weniger ausgeprägt sind, kommt iD auf 11675 Nutzer und schlägt ebenfalls bereits JOSM (9187) und schließt auch zu Potlatch auf (17437). Bei der Anzahl der Änderungssätze hat iD (202k) Potlatch (211k) bereits praktisch eingeholt. Allerdings fallen die Potlatch-Änderungssätze typischerweise größer aus (insgesamt 23M bearbeitete Objekte) als die von iD (6M). JOSM (77M) spielt sowieso in einer eigenen Liga.
Nop
(Nop)
64
Klingt so als sollte ich meine Statistik mal erneuern, die monatlich rechnen und die Anzahl der Nutzungen berücksichtigt.
Die grobe Jahresstatistik zählt z.B. mich als ID Nutzer, obwohl ich ihn nur zweimal gestartet und mich jedesmal mit Grausen abgewandt habe. 
Ebenso wie die Leute die ihn einmalig als Default aufgedrückt bekommen haben und sich dann auf die Suche nach den Benutzereinstellungen gemacht haben.
bye, Nop
Oli-Wan
65
Bezogen auf das zweite Halbjahr hat iD inzwischen Potlatch 2 überholt (in der Zählweise “wie viele Mapper haben mindestens einen Änderungssatz mit einem bestimmten Editor gemacht”). Auf der Wikiseite Editor usage stats ist das nicht zu sehen, weil in der Tabelle nur über das Gesamtjahr gezählt wird und die Plots zwar Halbjahre zeigen, aber nicht mehr ganz frisch sind (bzw. bewußt erst nach Ablauf des Halbjahres aktualisiert werden).
Inzwischen werden mit iD auch mehr Änderungssätze aufgemacht als mit Potlatch 2 (etwa 30% zu 20%); bei den Bearbeitungen liegt iD aber immer noch hinten (weil die Änderungssätze im Mittel kleiner sind), wenn auch nicht mehr ganz so weit abgeschlagen (etwa 7% der Bearbeitungen im dritten Quartal).
Die einfache Zählung auf der Wikiseite hat unbestreitbare Schwächen, ist dafür aber eindeutig zu interpretieren und wohldefiniert, also frei von willkürlichen Festsetzungen, wie sie bei komplexeren Auswertungen unvermeidlich sind. An einer solchen Auswertung habe ich mich inzwischen auch einmal versucht:
Hier wird jedem Mapper ein bevorzugter Editor zugeordnet, oder auch eine Kombination von Editoren. Gewichtet wird nach der Anzahl der Änderungssätze (Willkür I); es werden nur Nutzer gezählt, die im betreffenden Jahr mindestens 5 Änderungssätze erstellt haben (Willkür II). Manche Editoren werden als gezählt, andere analog zu Änderungssätzen ohne created_by komplett ignoriert (Willkür III). Ab einem bestimmten Anteil (Willkür IV) an den Änderungssätzen eines Users wird ein Editor oder eine Editorkombination (mit - Willkür V - anderem Schwellwert) als dessen primärer Editor gezählt. Bei den Editorkombinationen sind zwecks Wahrung der Übersicht auch nur die häufigsten dabei (Willkür VI).
Die naive Variante, einfach den am häufigsten verwendeten Editor zu als primären Editor zu zählen, wird der Sache m.E. nicht gerecht - man denke an 51% JOSM und 49% Potlatch, oder drei Änderungssätze mit Potlatch und je zwei mit JOSM, iD, Merkaartor und Vespucci -, daher die etwas komplexere Vorgehensweise mit Schwellwerten und Editorkombinationen. Insbesondere Mapper, die abwechselnd zwei Editoren verwenden, können so halbwegs realistisch eingeordnet werden.
Auf die Schwellwerte etc. will ich hier gar nicht eingehen, um mir die Diskussion, warum es nicht 5 Prozent mehr oder weniger sind, zu ersparen. Mit den Parametern werde ich noch etwas spielen, aber irgendwann kommt die Auswertung auch auf die Wikiseite. Obiges nur schon mal vorab.
