Mir ist beim Objekttyp “Denkmal” aufgefallen, dass bestimmte Felder leer sind, obwohl in den Eigenschaften etwas ausgewählt ist.
Ich denke, dass ich da nichts neues entdeckt habe. Ich würde nur gerne wissen, ob es Sinn macht, die Felder entsprechend der Inhalte der Eigenschaften nachzupflegen?
Momentan sonnige Grüße aus der Wetterau
BLE
Ich bin zwar langjähriger iD-Nutzer, weiß aber nich, was du meinst.
Kannst mit Screenshots verdeutlichen, was du meinst?
Um Screenshots hier in einen Forumsbeitrag einzubinden, kannst Du einen kostenlosen Dienst wie diesen hier benutzen: https://picr.de/
Hallo,
das liegt daran, dass die keys “memorial:text” und “memorial:type” nicht ganz dem Wiki entsprechen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial
Die leeren Felder sind die keys “inscription” und “memorial”.
Gruß
Schlüssel Inschrift (inscription) ist ungleich Schlüssel memorial:text.
Wirst Du feststellen können, wenn Du bei oben bei Inschrift etwas einträgst, dann wird unten eine Eigenschaft “inscription=*” hinzugefügt.
Auf der englischen wiki Seite zu ***inscription *** wird (ganz unten bei “Possible tagging mistakes”) erwähnt, das ***memorial:text ***durch ***inscription *** zu ersetzen.
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inscription)
Der Typ eines Denkmals wird regulär als memorial=… eingetragen. Nur bei Stolpersteinen wird memorial:type=stolperstein verwendet, was laut Wiki-Eintrag durchaus umstritten ist. (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine))
Das Gleiche gilt für memorial:text=Hier wohnte… - Inschriften von Denkmälern werden eingentlich über inscription=… eingetragen.
In dem Wiki-Eintrag zu Denkmälern (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial) steht auch, dass man für Stolpersteine doch bitteschön nicht memorial:type=stolperstein sondern memorial=stolperstein nutzen soll. Nur zu memorial:text steht da nichts drinnen.
BLE, Du hast somit einen der vielen Ungereimtheiten in OSM entdeckt. Zumal es auch einen zweiten Wiki-Eintrag zu Stolpersteinen gibt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:memorial:type%3Dstolperstein, welcher im Widerspruch zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine steht. Darauf gibt es zwar Hinweise in den jeweiligen Artikeln, doch wäre es natürlich besser, wenn dies mal klarer geregelt würde (und das meiner Meinung nach dem allgemeindem Denkmal-Tagging entsprechend).
Nachfrage zu dem in Deinem Beispiel eingetragenen name=Paula…: Ist das tatsächlich ein Stolperstein für zwei Personen, da dort zwei Personen eingetragen sind? Oder handelt es sich um zwei Stolpersteine, was ich vermute? Ich vermute, dass es sich um zwei Stolpersteine handelt und dann wäre es meines Erachtens sinnvoll, daraus auch zwei “nodes” zu machen. Auch halte ich es für ungünstig, dass der erste Name mit dem Zusatz “geb. Löwenstein” versehen ist. Wenn “geb. Löwenstein” in der Stolpersteininschrift enthalten ist, steht es ja zudem auch in inscription=… drinnen. Der Geburtsname ist nicht Bestandteil des Namens einer Person, es gehört daher meines Erachtens auch nicht in das Namensfeld des Stolpersteins hinein. Also: Ein Stolperstein mit name=Paula Rosenblatt und ein zweiter Stolperstein mit namen=Trude Rosenblatt.
Ich persönlich würde auch memorial:text=… in inscription=… ändern und memorial:type=… in memorial=…
OK, das habe ich verstande (und getestet 
). Gibt es für solche Inkonsitenzen ein Tool, ähnlich wie overpass, mit dem man solche Sachen per Script anpassen kann?
Ich bin bei der Suche mit overpass darauf gestoßen. Ich war noch nicht vor Ort. Das werde ich wahrscheinlich heute aber tun. Und wenn nötig erweitern.
Sei nicht sauer, wenn du jetzt gleich den nächsten Dämpfer bekommst: Die Idee an sich ist natürlich nicht schlecht, aber solche Aktionen sind in OSM generell an strenge Vorgaben gebunden. Das, was du vorschlägst, heißt “mechanical edit”. Bevor du so einen durchführen darfst, musst du erst dein Vorhaben mit der genauen Vorgehensweise detailliert erläutern und öffentlich zur Diskussion stellen. Das soll sicherstellen, dass kein Kollateralschaden dabei angerichtet wird und die Maßnahme möglichst effizient ist.
Ansonsten gilt: Einzelne Objekte von Hand ändern ja, wenn du dir jedes einzeln anguckst und sicher bist, dass deine Bearbeitung stimmt. Aber nicht automatisiert quer durch den ganzen Datenbestand.
Schade, dass der Editor iD immer wieder seine eigenen Wege geht und ohne irgendein community-basiertes Mandat Sonderlösungen durchzudrücken versucht. Deshalb mag ich ihn nicht besonders, obwohl er eigentlich gut funktioniert.
Das trifft meines Erachtens hier aber nicht zu. Es gibt in der Community zwei Lösungen, von der die eine bereits als problematisch in der Wiki-Dokumentation gekennzeichnet wurde. Und der iD hat sich hier für die unproblematische Lösung entschieden, welche den allgemeinen Tagging-Kriterien für Denkmäler entspricht, also in diesem Fall ganz klar gegen die Sonderlösung.
Bei aller teilweise berechtigten Kritik am iD-Editor sollte man berücksichtigen, dass es für einen Editor, von dem man sinnvolle Tagging-Vorschläge und zudem auch sinnvolle Fehlerhinweise erwartet, es kein “sowohl als auch” gegen kann.
Ich meinte memorial:type=* und memorial:text=* statt memorial=* und inscription=*.
Bei memorial:type=* empfiehlt das Wiki eine Prüfung. memorial:text=* ist im Wiki gar nicht beschrieben, aber (vermutlich dank iD) fast 20.000-mal in der Datenbank. Das ist IMHO Datenmüll.
ID schlägt memorial=* und inscription=* vor.
memorial:type=* und memorial:text=* müsste man ganz bewusst manuell eingeben.
So ist es, also auch hier arbeitet der iD korrekt.
Ah ok. Dann nehme ich alles zurück.
Huch, was habe ich denn hier jetzt losgetreten. Irgendwie fühle ich mich hier wie bei uns im Team. Einer stellt eine Frage und schon geht die Diskussion los. Finde ich persönlich gut. 
Genau das meinte ich, nur dann halt mit einem Skript. Immer nur einen, dann aber nur noch “Ausführen” klicken und nicht tippen. Wenn ich hier alle Stolpersteine einzeln händisch bearbeiten will, da mache ich diesen Monat nichts anderes mehr 
Lass Dich davon blos nicht abschrecken. OSM ist so komplex, dass kleine Detailfragen leicht mal zu Grundsatzdiskussionen werden. Und sagen wir mal so: Vielleicht führt ja Deine Frage dazu, dass jemand es mal in die Hand nimmt, eine Klärung in Sachen Stolpersteine herbeizuführen.
Ein overpass-Suchergebnis kannst du mit einem Klick nach JOSM exportieren und dir die Objekte dort einzeln vornehmen, und wenn du noch einen Filter setzt, werden die fertigen gleich ausgeblendet. Dann alles hochladen. iD ist für so was wirklich nicht mehr gedacht.
Nee, genau das Gegenteil ist der Fall. Nur (sachliche) Diskussionen bringen ein Team weiter.
Das werde ich mal ausprobieren.
Danke
