Man kan tänka sig en tolkningsmodell där man kan titta på varje tagg i isolering, och där det den taggen säger då ska vara sant, oavsett vilka andra taggar som finns. Om man tolkar *=designated som ”påbudsmärke”, så betyder det ju att det samtidigt förbjuder andra trafikslag. Då betyder bicycle=designated ”tillåtet för cyklar, förbjudet för fotgängare” och foot=designated betyder ”förbjudet för cyklar, tillåtet för fotgängare” och båda dessa kan inte vara sanna samtidigt.
(En annan tolkningsmodell, som du verkar förespråka, är förstås att man måste betrakta alla =designated tillsammans. Jag säger inte att du har fel, bara att den förstnämnda modellen verkar finnas, t.ex. hos Archie.)
Fast det slog mig nu att ett problem med tolkningen av designated som förbud för allt annat är följande: Säg att jag vill veta om jag får cykla på en väg. Då kollar jag först bicycle=, om det inte finns kollar jag vehicle=, om det inte finns kollar jag access= och om inte det heller finns gör jag en rimlig gissning utifrån highway=. Fast då missar jag att kolla foot=designated och horse=designated, som båda förbjuder cykeltrafik. Vill jag vara internationell måste jag även kolla camel_train=designated och pack_llama=designated och… ja, ni förstår.
Dvs, tolkningen att *=designated förbjuder allt annat kanske inte är hållbar i praktiken. Det leder förstås till att en sträcka som är skyltad ”påbjuden cykelbana” måste taggas bicycle=designated,foot=no,motor_vehicle=no… det verkar inte heller rimligt. Håhjaja. Vart är det Kalle Anka brukar flytta för att odla rädisor?
Jo, vi har samma fenomen i affärssystemen här på jobbet. Dumma beslut, eller o-beslut som togs för många år sen och ingen vågar sätta ner foten och städa upp, så dumheterna blir kvar för evighet, och dessutom blir en sanning så att det uppkommer ännu fler såna dumheter. Gaaah. Man blir tokig på “konstigheter som folk hittar på” som man sen aldrig blir av med
bicycle/foot=designated betyr ikke at noen av dem er påbudt, men at veien er spesifikt laget for slik bruk, slik det er beslrevet i wiki. Taggene brukes der veien er skiltet for henholdsvis syklist og fotgjenger.
Alle rutere jeg kjenner til tillater ikke biltrafikk på highway=cycleway/footway, så man slipper å tagge motor_vehicle=no spesifikt.
Min tankegång här är lite mer hur “karaktären” av stigen/vägen/GC-vägen är, d.v.s. vad “känns det” som om jag inte ser någon skylt eller liknande. Sen kan man komplettera med fler taggar för att specificera.
Dessa “känns” mer som highway=cycleway (att taggen är cycleway snarare än cycle-and-foot-way tycker jag spelar mindre roll):
Men det blir såklart en hög grad av subjektivitet i det.
Ska man gå på de “regler” som ändå finns inom OSM så kanske man ska nämna bl.a. trolltaggar (enligt vilket highway=cycleway är okej för en GC-väg, men inte för en gångbana då bicycle=no hade varit en motsägelsefull kombination).
subjektivt är inte fel. skyltningen är byråkratisk. kommunen bygger en väg, sen måste nån bestämma vilken skylt som ska sättas upp. då blir det hårda val. men jag tror att även om vi taggar lite olika så blir det nog ganska bra ändå . som jag sa tidigare, testa att söka i flera olika appar så vet man ju hur olika taggningar slår ut. man måste inte mappa “for the router” eller “for the renderer”, men om man mappar vad som finns på marken + att man har erfarenhet på hur olika taggning slår ut, då tror jag det blir ganska bra.
Själv tycker jag alternativet med path är rimligast, men jag skulle i tal referera till den som “cykelväg” eller “cykelbana” likt de exempel ovan som borde ha highway=cycleway.
Helvete, det här var det första argument som fått mig att överväga highway=path som det bättre alternativet!
Glöm dock inte att ”Ej moped” även inkluderar mofa=no. Alla cykelbanor i Sverige implicerar moped=no (EU-moped förbjuden), så det behöver inte taggas explicit.
Första känns som ren cycleway (men kan säkerligen vara skyltad med GC-bana), andra ser ut som en typisk GC-bana (och kan således ha första bästa påbudsskylt från gatukontorets lager), medan den tredje är en solklar highway=track enligt mig.
Skylten bestämmer väl dock inte vilken highway= som ska användas? Det är väl ett problem med highway=path, att den inte säger någonting alls om vägens utformning.
Jo, men om något ser ut som en highway=track så borde den väl taggas så, oavsett om den är skyltad som GC-bana eller inte. På bilden syns två tydliga hjulspår vilket highway=track kommunicerar. Att tagga den som highway=path och sedan behöva (på något sätt) tagga den så att det framgår att det har vuxit en remsa gräs i mitten av vägen verkar som en dålig idé enligt mig.
Hej!
Detta är förmodligen OT men jag försöker ändå. Jag har karterat i något år via iD Editor men jag har sett nu att Trafikverkets data för vägnätverk har slutat att fungera för mig sedan en tid innan julen 2025. Efter lite googling får jag fram att det är ett insticksprogram från Trafikverket som inte har uppdaterats av OSM.
Min fråga är därför om någon vet om detta är på gång att uppdateras eller om det finns någonting annat som man kan göra för att återfå datan?
(men håller med, utan skylten hade jag nog också satt 