Hunde "abkoten" verboten - wie taggen?

Radeln · 2011-04-01T14:10:51.000Z

!i!:

Haha in der Regel mault mich keiner an

Mal ehrlich aber wirklich für jeden Kram Schilder ist doch auch irgendwie bescheuert. Wozu muss es eine Trennung Fahrradweg und Fußweg geben, wenn beide vorrausschauend handeln? Wozu ein Schild “Hunde hier kacken verboten”? Das sollte eigentlich nicht nötig sein. Jaja ich schwadroniere schon wie eine Gesellschaft sein sollte

Genau.

Mit dem Hinweis auf die beiden Schilder ging es mir nur um ‘man wird sich schon was dabei gedacht haben’.
Es sind ja schließlich Gebotsschilder. Was haben die an einem einsamen Weg (z.B. parallel zu einem Fluß) zu suchen. Was gibt es da zu gebieten? Will man damit verhindern, daß ein Radfahrer versucht im Fluß zu fahren?
-
Oder z.B. in einer 30 km/h Zone, wo jede schmale Verbindung mit einem dieser Schilder, die es hier laut StVO gar nicht geben darf, versehen ist.

_i · 2011-04-01T15:30:09.000Z

Was ich nie verstanden habe, gibt es einen Unterschied zwischen dem Schild “Gemeinsamer Fuß/Radweg” und “Fußweg, für Fahrradfahrer frei”? Ajo welcome to Germany. Naja egal, dafür haben wir wenigstens Schilder

EvanE · 2011-04-01T15:34:24.000Z

!i!:

Was ich nie verstanden habe, gibt es einen Unterschied zwischen dem Schild “Gemeinsamer Fuß/Radweg” und “Fußweg, für Fahrradfahrer frei”? Ajo welcome to Germany. Naja egal, dafür haben wir wenigstens Schilder

Es gibt zwei Unterschiede

Gemeinsamer Fuß/Radweg
→ foot=designated + bicycle=designated
→ falls Straßen-begleitend Benutzungspflicht in DE
Fußweg mit Fahrrad frei
→ foot=designated + bicycle=yes
→ Erlaubnis aber keine Benutzungspflicht (in DE)

HTH
Edbert (EvanE)

_i · 2011-04-01T15:35:32.000Z

Also bei dem einen muss ich es benutzen, beim anderen kann ich es? Oh man…

aighes · 2011-04-01T15:46:18.000Z

!i!:

Oh man…

und wenn du es noch genauer wissen willst: Bei Zweiterem ist der Radler nur “Gast” auf dem Fußweg. Der Fußgänger hat Vorrang und darf auch nicht aus dem Weg geklingelt werden.

EvanE · 2011-04-01T15:47:33.000Z

!i!:

Also bei dem einen muss ich es benutzen, beim anderen kann ich es? Oh man…

In der Regel ja. Ausnahmen:

Der Weg führt nicht zu deinem Ziel
Der Weg ist aktuell unbenutzbar (Baustelle/Schnee/…)
Du bist mit einem Sportgerät (aka Rennrad) auf Trainingsfahrt
…

Edbert (EvanE)

Oli-Wan · 2011-04-01T15:49:01.000Z

Um es für !i! noch komplizierter zu machen:

EvanE:

Es gibt zwei Unterschiede

Gemeinsamer Fuß/Radweg
→ foot=designated + bicycle=designated
→ falls Straßen-begleitend Benutzungspflicht in DE

letzteres aber nur, wenn der Weg auf der rechten Seite der Fahrbahn angeordnet ist

EvanE:

Fußweg mit Fahrrad frei
→ foot=designated + bicycle=yes
→ Erlaubnis aber keine Benutzungspflicht (in DE)

Und die einseitige Pflicht des Radfahrers zur “angepaßten Geschwindigkeit” (früher sogar: Schrittgeschwindigkeit) und “besonderen Rücksichtnahme”, während auf dem gemeinsamen Weg beide aufpassen müssen. M.a.W. (mindestens) rechtlich ist man als Radfahrer auf der Fahrbahn sicherer.

aighes · 2011-04-01T15:52:16.000Z

Oli-Wan:

Um es für !i! noch komplizierter zu machen:

EvanE:

Es gibt zwei Unterschiede

Gemeinsamer Fuß/Radweg
→ foot=designated + bicycle=designated
→ falls Straßen-begleitend Benutzungspflicht in DE

letzteres aber nur, wenn der Weg auf der rechten Seite der Fahrbahn angeordnet ist

Die Benutzungspflicht kann auch auf der linken Seite der Fahrbahn angeordnet werden.

Oli-Wan · 2011-04-01T15:57:48.000Z

aighes:

Die Benutzungspflicht kann auch auf der linken Seite der Fahrbahn angeordnet werden.

Im Ernst? Ist mir neu. (Ich meine nicht Wege, die einseitig parallel zu einer Kraftfahrstraße oder sonstigen Straße mit bicycle=no angelegt, in beide Richtungen freigegeben sind und damit “praktisch benutzungspflichtig” werden.)

Radeln · 2011-04-01T16:12:11.000Z

EvanE:

!i!:

Also bei dem einen muss ich es benutzen, beim anderen kann ich es? Oh man…

In der Regel ja. Ausnahmen:

Der Weg führt nicht zu deinem Ziel

Der Weg ist aktuell unbenutzbar (Baustelle/Schnee/…)

Du bist mit einem Sportgerät (aka Rennrad) auf Trainingsfahrt

…
)

zu 1) kann bei ‘straßenbegleitend’ wohl nicht der Fall sein
zu 3) mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig. Die StVO sieht keine Ausnahmeregelung vor.

Radeln · 2011-04-01T16:15:19.000Z

Oli-Wan:

Und die einseitige Pflicht des Radfahrers zur “angepaßten Geschwindigkeit” (früher sogar: Schrittgeschwindigkeit) und “besonderen Rücksichtnahme”, während auf dem gemeinsamen Weg beide aufpassen müssen. M.a.W. (mindestens) rechtlich ist man als Radfahrer auf der Fahrbahn sicherer.

Rechtlich gesehen Unsinn, wenn der gemeinsame Weg benutzungspflichtig.

Oli-Wan · 2011-04-01T16:19:57.000Z

Radeln:

Oli-Wan:

Und die einseitige Pflicht des Radfahrers zur “angepaßten Geschwindigkeit” (früher sogar: Schrittgeschwindigkeit) und “besonderen Rücksichtnahme”, während auf dem gemeinsamen Weg beide aufpassen müssen. M.a.W. (mindestens) rechtlich ist man als Radfahrer auf der Fahrbahn sicherer.

Rechtlich gesehen Unsinn, wenn der gemeinsame Weg benutzungspflichtig.

Die Rede war vom freigegebenen Gehweg.

aighes · 2011-04-01T16:23:45.000Z

Radeln:

EvanE:

In der Regel ja. Ausnahmen:

Der Weg führt nicht zu deinem Ziel

Der Weg ist aktuell unbenutzbar (Baustelle/Schnee/…)

Du bist mit einem Sportgerät (aka Rennrad) auf Trainingsfahrt

…
)

zu 1) kann bei ‘straßenbegleitend’ wohl nicht der Fall sein

Kann schon. Denk mal an eine bauliche Trennung.
Zu straßenbegleitend zählt auch noch dazu, dass für den Radweg die selben Vorfahrtsregeln gelten, wie für die eigentliche Fahrbahn.

wambacher · 2011-04-01T16:36:32.000Z

hoffentlich wacht Oberförster nicht ob dieser herrlichen Diskussion aus dem Winterschlaf auf - last edit 16.2.11
Gruss
Walter

_i · 2011-04-01T16:41:18.000Z

Oh man mal ehrlich, wer braucht denn solch eine feinkörnige Grannulierung per Gesetz? Und vor allem wer soll die so schnell mental verarbeiten? Herje… danke für die Erläuterung, aber das Thema ist ja Exkremente von Vierbeinern.

Fabi2 · 2011-04-01T19:12:30.000Z

Oli-Wan:

EvanE:

Fußweg mit Fahrrad frei
→ foot=designated + bicycle=yes
→ Erlaubnis aber keine Benutzungspflicht (in DE)

Und die einseitige Pflicht des Radfahrers zur “angepaßten Geschwindigkeit” (früher sogar: Schrittgeschwindigkeit) und “besonderen Rücksichtnahme”, während auf dem gemeinsamen Weg beide aufpassen müssen. M.a.W. (mindestens) rechtlich ist man als Radfahrer auf der Fahrbahn sicherer.

Auf der Fahrbahn ist man nicht unbedingt sicherer, wahlweise fährt einem der nächste LKW/PKW fast den Arsch ab oder diverse Leute meinen besonders in der Stadt bei verlassen von Ausfahrten nicht blinken zu müssen, weil ist ja nur ein Radfahrer…

Wir leben ja hier in Deutschland, da ist die “Logik” eh eine ganz besondere: Bei einem kombinierten Fuß-/Radweg haben die Fußgänger keinen Vorrang, weil gegenseitige Rücksichtnahme funktioniert ja teilweise sogar noch, auch wenn diverse Autofahrer ihren Frust auf der Straße herauslassen müssen. Zur allgemeinen Bespaßung gibt es dann eben
genau noch das “Radfahrer frei”-Gehweg-Zusatzschild. Da sind die realen Tatsachen genau die gleichen (ein Weg für beide Verkehrteilnehmer), aber warum auch immer, meint man, da vorschreiben zu müssen, das man auch ja auf die Fußgänger besondere Rücksicht nimmt. Spätestens wenn du das den nächsten Verkehrsrichter fragst, bin ich mal auf die Antwort gespannt.

haddock1 · 2011-04-01T20:48:43.000Z

bauma:

Ich bin ehr versucht, der Gemeindberwaltung die solche Schilder aufstellt zusätzlich zum
amenity=townhall
ein
stupid=yes
einzutragen…

Ich habe Schilder dieser Art an Futterwiesen gesehen. Darunter eine Zusatztafel, wo darauf hingewiesen wird, dass Kühe im größeren Umkreis der Scheißhaufen und anderer Hundeausscheidungen kein Gras mehr anrühren.
Also vielleicht doch nicht nur “stupid” …

Radeln · 2011-04-01T22:46:55.000Z

aighes:

Radeln:

EvanE:

In der Regel ja. Ausnahmen:

Der Weg führt nicht zu deinem Ziel

Der Weg ist aktuell unbenutzbar (Baustelle/Schnee/…)

Du bist mit einem Sportgerät (aka Rennrad) auf Trainingsfahrt

…
)

zu 1) kann bei ‘straßenbegleitend’ wohl nicht der Fall sein

Kann schon. Denk mal an eine bauliche Trennung.
Zu straßenbegleitend zählt auch noch dazu, dass für den Radweg die selben Vorfahrtsregeln gelten, wie für die eigentliche Fahrbahn.

Weshalb sollte eine bauliche Trennung dies verhindern? Ein straßenbegleitender und damit benutzungspflichtiger Radweg muß auch die Möglichkeit bieten eine Abzweigung nach links zu erreichen. Ist dies nicht der Fall, ist straßenbegleitend IMHO passé.

EvanE · 2011-04-01T23:24:38.000Z

Radeln:

aighes:

Kann schon. Denk mal an eine bauliche Trennung.
Zu straßenbegleitend zählt auch noch dazu, dass für den Radweg die selben Vorfahrtsregeln gelten, wie für die eigentliche Fahrbahn.

Weshalb sollte eine bauliche Trennung dies verhindern? Ein straßenbegleitender und damit benutzungspflichtiger Radweg muß auch die Möglichkeit bieten eine Abzweigung nach links zu erreichen. Ist dies nicht der Fall, ist straßenbegleitend IMHO passé.

Das hindert diejenigen, die über die Aufstellung von Verkehrsschildern zuständig sind nicht, trotzdem Gebotsschilder für Radwege aufzustellen. Kann ja zum ausschließen von Autoverkehr durchaus auch sinnvoll sein.

Die Sache mit straßenbegleitend ist leider etwas weit gestreut. Vom Rad-/Fußweg direkt neben der Straße nur durch einen Bordstein getrennt bis zu Wegen mit 10-20 Meter Abstand wird da vieles drunter verstanden. Punkt eins ist relativ klar, alles darüber hinaus ist Interpretationssache.

Edbert (EvanE)

Radeln · 2011-04-02T05:27:45.000Z

EvanE:

Radeln:

aighes:

Kann schon. Denk mal an eine bauliche Trennung.
Zu straßenbegleitend zählt auch noch dazu, dass für den Radweg die selben Vorfahrtsregeln gelten, wie für die eigentliche Fahrbahn.

Weshalb sollte eine bauliche Trennung dies verhindern? Ein straßenbegleitender und damit benutzungspflichtiger Radweg muß auch die Möglichkeit bieten eine Abzweigung nach links zu erreichen. Ist dies nicht der Fall, ist straßenbegleitend IMHO passé.

Das hindert diejenigen, die über die Aufstellung von Verkehrsschildern zuständig sind nicht, trotzdem Gebotsschilder für Radwege aufzustellen. Kann ja zum ausschließen von Autoverkehr durchaus auch sinnvoll sein.

Die Sache mit straßenbegleitend ist leider etwas weit gestreut. Vom Rad-/Fußweg direkt neben der Straße nur durch einen Bordstein getrennt bis zu Wegen mit 10-20 Meter Abstand wird da vieles drunter verstanden. Punkt eins ist relativ klar, alles darüber hinaus ist Interpretationssache.

Edbert (EvanE)

Vielleicht sinnvoll, aber falsch. Dafür gibts ja andere Schilder.
Zu straßenbegleitend (benutzungspflichtig): Gute Kenntnis der StVO, insbesondere der VwV, auch unter Einbeziehung des Urteils des Bundesverwaltungsgerichtes zur Radwegbenutzungspflicht, würde manchen, die darüber befinden, gut zu Gesicht stehen.

Das solls nun gewesen sein.

Gruß