is het mogelijk om een PNG bestand als deze https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0856.RotondeOdiliapeel-VG01/i_NL.IMRO.0856.RotondeOdiliapeel-VG01_0005.png in JOSM te gebruiken als onderlegger voor het aanpassen van de kaart.
Technisch: ja, met gebruik van de piclayer plugin (bewerken → voorkeuren → stekkertje = vierde symbool van boven)
Is op zich openbare informatie: gepubliceerd in het kader van uitvoering van een wettelijke taak door een openbaar lichaam
Alleen is dit een particuliere site en zou ik het document dan daar niet vandaan halen, maar van een overheidssite :
https://www.kadaster.nl/ruimtelijkeplannen.nl
Wel goed opletten met calibreren: kan max met 3 punten en bij grotere oppervlakten gaat dat wel goed in het ene deel, maar niet altijd in het andere deel, dus resultaat goed bekijken en calibratie zonodig aanpassen
Of heeft iemand een betere optie daarvoor?
En natuurlijk zorgen dat de tagging aansluit bij de situatie: vanaf publicatie ontwerp (bestmmings… / …) plan kan je de betreffende ietems naar mijn mening in ieder geval opnemen als “proposed” en vanaf start bouwwerkzaamheden als “construction”
–
edit:
geen twijfel meer of de site particulier is, bij “Over…” is te lezen:
“Planviewer BV is in 2010 opgericht door…”
Dank je voor de snelle reactie.
De rontonde is al gereed en in gebruik genomen.
Heeft ook een naam, (Peelpoort) ik weet niet of het gebruikelijk is om die ook te vermelden.
Ik maak veel gebruik van de APP “Locus Map”, daar kan ik ook een GPX bestand mee maken en dat importeren, maar
de methode die ik hierboven vroeg leek mij nauwkeuriger.
Deze rotonde staat al in BGT (omtrekgericht) laag en kan je zo gebruiken. (JOSM)
De belangrijkste laag om wegen recht te leggen!
Als ie al in de BGT staat, dan is dat idd zowel makkelijker als preciezer 
Ik heb middels de BGT e.e.a. aangepast alhowel ik niet geheel uit de lanes gekomen ben. Lokale survey nodig.
Het is toch overduidelijk, als je de BGT standaard en BGT omtrekgericht over elkaar heen legt.
Ga je gang!
Ik heb het juist laten liggen om andere (@jsmitsodiliapeel) de kans te geven om het uit te werken, BGT en layer en het kwalitatief in te tekenen.
Je hebt de bovenste doorgaande baan verwijdert.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=56502519
Terwijl die duidelijk op de BGT staat.
Het punt is dat jij er mee bezig bent geweest, tijd in gestoken hebt, dat andere zaken weer gaan verbeteren, in moeten tekenen, weer tijd in steekt. Dat we er tezamen meer tijd in hebben gestoken dan nodig. Tijd waar we ergens anders verbeteringen zouden kunnen aanbrengen.
Deze opmerkingen om er met elkaar lering uit te trekken.
Leren kost tijd, verwachtend dat er dan kwalitatief beter werk wordt geleverd, dan wij (ook ik) vroeger alleen over een Bing aerial uitlijnde. Die tijd is geweest we hebben nu BGT.
En dat BGT gebruik, promoot ik hier en daar. En bekijk zo nu en dan hoe andere intekenen.
Ik heb net even bij PDOK op de site gekeken en eerlijk gezegd lijkt me de lijngerichte tekening makkelijker over te tekenen want je ziet de wegassen makkelijker.
Maar hoe dat in JOSM uitziet weet ik niet.
Piclayer plugin geinstalleerd en werkt goed, kalibreren ging ook makkelijk.
Rotonde was inmiddels al aangepast.
Is het gebruikelijk om bij een rotonde met meerdere rijstroken er maar een op de kaart te plaatsen?
Want op deze turborotonde kun je als je op de binnenste rijbaan bent niet meer rechtsaf slaan.
andere vraag:
Hoe krijg ik die BGT laag in JOSM?
Volgens mij is het inderdaad gebruikelijk om maar een weg te tekenen.
Je kunt met lanes aangeven wat de mogelijkheden zijn.
Ik heb aan dit lijnstuk wat tags toegevoegd:
lanes=2
turn:lanes=through|through;right (linker baan gaat rechtdoor, rechter baan rechtdoor en slaat af)
Nu zou dus de hele rotonde en alle stukjes moeten worden gedaan. Een andere mogelijkheid is om het niet te doen, de automobilisten zoeken het zich maar uit, ze zijn tenslotte niet achterlijk.
Meer informatie over lanes staat hier.
Bij een turbo rotonde kun je ook de beide rijbanen intekenen.
Bij OSM gaat er om of er een fysieke scheiding is of niet. Ik noem dat het verfstreep-principe.
Bij een turbo rotonde is er een fysieke scheiding een richel tussen de banen.
Je kunt tussen de rijbanen een lijnvormige barrier tekenen met de tag barrier=kerb
Dat lijkt mij, zeker bij normale rotondes, ook de voorkeur hebben. TT heeft bij oudere (turbo) rotondes, volgens mij, ook met lanes gewerkt en dat gaat (ondanks diverse terugkoppelingen daarover) op sommige plekken, nu nog steeds niet goed. Sommige rotondes zitten ook zo ingewikkeld en onlogisch in elkaar dat het haast onmogelijk is om daar fatsoenlijk rond te rijden, laat staan te tekenen…
Ik ben iig nu al aan het plannen hoe de nieuwe rotonde van de N300/ A76 fatsoenlijk ingetekend kan worden, dat is zoals Martin Bosje al in een PM schreef: een hele uitdaging…
Piclayer zou ik niet meer gebruiken, BGT geeft beter kwaliteit.
Wel een oudere help site, plaatje niet up to date.
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Preferences/Imagery
oud bij +
op dezelfde plaats
nieuw
rechtsonder knop staat knop wmts.
url toevoegen
https://geodata.nationaalgeoregister.nl/tiles/service/wmts?
Nou, als ik osmand aan heb, rijbaan pijltjes, dan verslikt ik met toch wel eens, …
Nou zeg, daar wordt flink veel land opgeofferd aan asfalt!
Heb je daar een plantekening van?
BGT layer toevoegen is gelukt, kreeg wel een foutmelding op de link
met deze lukte het wel.
wmts:https://geodata.nationaalgeoregister.nl/tiles/service/wmts?request=GetCapabilities&service=WMTS
bedankt voor de uitleg!
Ik zal even moeten zoeken, maar als het goed is heb ik die wel ergens staan. Tijdens een voorlichting over de weg heb ik van alle plantekeningen foto’s gemaakt, maar het referentieontwerp staat ook online.
Ik ben al bezig met het tekenen ervan, maar wacht met het uploaden van de wijzigingen totdat ik helemaal klaar ben ermee en duidelijk is op PDOK (en wellicht al deels in BGT) waar alle wegen komen te liggen, anders heeft het weinig nut en kost het wijzigen van de ligging veel meer werk dan het in één keer goed doen.
Aha bedankt. Ik denk dat je bij zo’n enorme rotonde, zoals Dvdhoven zegt, ook wel de wegen dubbel mag intekenen, al was het maar om te testen hoe dat gaat. Ik denk dat het sowieso allemaal fysiek gescheiden wegen zijn.