bridleway=track scheint nicht zu gehen, wird auf jeden Fall nicht vorgeschlagen. Darf man das trotzdem als Tag hinzufügen? Wird das dann auch angezeigt? Das horse=yes kann man auf der Karte nicht sehen, außer beim editieren. Als Normal-Karten-User nicht.
Erst einmal herzlich willkommen im Forum.
Man muss mehrere Dinge unterscheiden:
- Das was im OSM-Wiki beschrieben ist.
- Das was in den Map Features aufgeführt wird.
- Das was in den Vorlagen von Potlatch, JOSM, Merkaartor usw. enthalten ist.
- Das was bestimmte Programme z.B. Renderer oder Routing mit einem Tagg machen.
- Das was real benutzt wird.
Zum ersten Punkt:
Es ist schön und wichitg, wenn sich jemand die Mühe macht etwas im Wiki zu beschreiben. Notwendig ist es nicht, aber es erleichtert den Einsatz. Oft sind auch Dinge beschrieben, die kaum verwendet werden oder wo andere Vorschläge weiter verbreitet sind.
Zum zweiten Punkt:
In den Map_Features sollten vor allem etabliertes Tagging beschrieben werden. Das ist in der überwigenden Mehrheit der Fälle so, aber hin und wieder gibt es auch neue, noch nicht wirklich etablierte Taggs in den Map_Feature.
Zum dritten Punkt:
Die Vorlagen der verbreiteten Editoren haben einen starken Einfluss auf die Tagging-Praxis. Was dort enthalten ist wird stärker verwendet, als Dinge, die man einzeln von Hand eingeben muss.
Zum vierten Punkt:
Karten oder Routen-Programme verwenden die OSM-Daten nach bestimmten Kriterien, die sich aus der Zielgruppe ergeben. cycleway=track wird auf allgemeinen Karten wie Mapnik nicht dargestellt, sondern nur auf Karten die als Zielgruppe insbesondere Radfahrer haben. Eine Rad-Karte wird diese wahrscheinlich darstellen. Reit-bezogene Informationen werden am ehesten in einer Reit- und Wanderkarte dargestellt.
Aber bedenke bitte, dass wir Daten für die Realität erfassen und nicht für eine bestimmte Karten-Darstellung.
Zum fünften Punkt:
Real benutzt wird, was den Mappern wichtig ist. So kann ein selten verwendetes Tagg wie bridleway=track sich schnell verbreiten, wenn Mapper dieses Tagging für sinnvoll halten und daher vielfach einsetzen. Das nennt man Abstimmung mit den Füßen. Die Verwendung in der Praxis entscheidet über den Erfolg oder Mißerfolg eines Vorschlages.
Zu deinem unmittelbarem Problem:
- bridleway=track ist nicht im Wiki beschrieben und nicht in den Vorlagen von JOSM enthalten.
Wie sollte es auch. Es ist ein ziemlich neuer Vorschlag.
Daher gibt es eigentlich keine Chance dass es schon in einer Karte dargestellt wird. - Du darfst bei OSM alles als Eigenschaft hinschreiben, was dir in den Sinn kommt.
Also zum Beispiel auch “Rutzputzi=Schweinescnäuzchen”.
Wenn es nicht passt wird es jemand schon ändern.
Wenn andere das jedoch als sinnvol empfinden werden sie es auch verwenden.
So entwickeln sich bei OSM neue Taggs. - horse=yes ist zwar ein etabliertes Tagg, dennoch wirst du es wohl
nur auf einer Spezial-Karte für Reiter finden. So what!
Ich hoffe meine länglichen Ausführungen helfen dir, OSM und die Tagging-Praxis besser zu verstehen.
Edbert (EvanE)
Ich erfasse die Daten für Reitwege und Ställe eigentlich schon dafür, dass sie anderen eine Hilfe sind. Denn diese Infos tauchen sonst nirgendwo auf einer Karte auf. Auf http://www.wanderreitkarte.de/ werden leider Reitwege nicht besonders gekennzeichnet, dafür aber die Ställe mit Namen angezeigt. Auf der “normalen” OSM-Karten sind Reitwege grün gestrichelt gezeichnet und damit heute schon erkennbar. Könnte ich denn nicht die Reitwege erstmal parallel zum Fußweg zeichnen und später wieder löschen, wenn sich bridleway=yes durchgesetzt hat?
Es hindert dich niemand und nichts daran den Reitweg getrennt einzutragen, sofern er das in der Realität wirklich ist. In meiner Umgebung ist das meistens so. Viele Mapper ohne Bezug zum Reiten sind nur geneigt, nicht so viel Arbeit in das Thema zu investieren. Wenn also dieser Zusatzaufwand für dich kein Thema ist (und so verstehe ich deine Aussage) und er Reitweg tatsächlich getrennt vom Fuß-/Feldweg ist, dann trage ihn als eigenen OSM-Weg (highway=bridleway) ein. Das ist im Prinzip die Lösung, welche die Realität genauer (=detailierter) abbildet.
Wenn wie gesagt der Reitweg ein eigenständiger Weg ist, dann gibt es keinen Grund ihn später zu löschen.
Die Erlaubnis für Pferde/Reiter auf allgemeinen Wegen, also nicht dedizierten Reitwegen, wird mit horse=yes eingetragen.
Edbert (EvanE)
Ja, der Zusatzaufwand ist für mich kein Thema. Die Karte ist in meinem Bereich auch nicht so überladen, dass ein Reitweg mehr zu Chaos führen würde. Es geht um zwei benachbarte Dörfer und deren weitere Umgebung am Rande Berlins und im Prinzip sind das Pferdedörfer mit einem Reitstall am anderen. Da wohnen mehr Pferde als Menschen! Von daher finde ich es auch sinnvoll, Reitwege detailliert einzutragen.
Da kann ich dir nur zustimmen.
Noch etwas: Wenn ein Reitweg mit einem Gebotsschild (rund, Pferd auf blauem Grund) ausgestattet ist, dann solltest du zusätzlich zum highway=bridleway noch horse=designated (= beschildert) angeben. Wenn du es ganz perfekt machen willst, kannst du auch noch foot=no (keine Fußgänger) ergänzen.
Edbert (EvanE)
Danke dir Edbert für die Infos! Ich bin ja noch nicht so lange dabei, von daher kann ich helfen mir deine Tipps sehr.
Gern geschehen.
OSM ist ja eine sehr vielschichtige Sache. Und gerade am Anfang ist es schwer, die wichtigen Informationen zu finden. (Tipp:Map features - OpenStreetMap Wiki sind ein guter Ausgangspunkt.) Diese vielen Informationen dann in ein Modell, wie das alles zusammenpasst zu bekommen, dauert eine ziemliche Weile.
Edbert (EvanE)