Mooi samengevat!
Is voor mij ook een mooi moment om deze discussie te verlaten.
De vraag/zorg van Ligfietser was natuurlijk terecht: hoe kan ik op basis van breed gebruikte tags onderscheid maken tussen twee typen paden die in het echt heel erg van elkaar verschillen (duits âRVVâ fiets/wandelpad vs mtb-specifiek path). Daar zij we goed uitgekomen.
(overigens is het maken van een relevant onderscheid hetzelfde wat je bicycle=designated op een mtb-specifiek pad, om het te onderscheiden van een willekeurig ander pad in het bos waar je toevallig mag fietsen en/of waar een mtb-route over loopt).
Ook op de terechte vraag van Dick of gewone âknooppuntâ-fietsers niet onbedoeld deze paden op worden gestuurd is een antwoord gegeven.
En ja, phicoh heeft natuurlijk (zoals eerder besproken) helemaal gelijk als hij schrijft
Dat is inderdaad een probleem: een key zou eigenlijk maar 1 vraag moeten willen beantwoorden, als het er meer worden, dan loop je aan tegen kwestie met overlap en combinaties.
Het is zelfs nog erger denk ik: naast dat âdesignatedâ al een extra dimensie toevoegt aan de vraag OF je ergens mag komen, kan je datzelfde stellen van âpermissiveâ, die voegt een derde dimensie toe.
Dat gaat namelijk over de rechtsgrond van een eventuele toegang (in NL: publiekrechtelijk beschermde openbaarheid vs toegang bij privaatrechtelijk gedogen, die op elk moment eenzijdig en zonder zonder rechtsbescherming kan worden ingetrokken, zelfs op bijvoorbeeld âeigen wegenâ in bossen van een gemeente) .
Het komt vaak genoeg voor dat een mapper wel weet DAT je ergens mag komen, maar niet wat de rechtsgrond van die toegang is. Helaas dwingt het access-schema je wel een keuze daarin te maken (yes/permissive), waardoor in de praktijk yes meestal niet betekent dat de mapper heeft vastgesteld dat het juridisch een openbare weg is.
Ook uit de uitingen in dit draadje blijkt maar weer dat veel mappers dat onderscheid niet scherp hebben, wat je hen nu ook weer niet kan verwijten, je zou geen halve jurist hoeven zijn om te kunnen mappen.
De vraag of een weg openbaar is, is -in ieder geval in ons land- een kenmerk van de wegen niet zozeer van een vervoerswijze. Dat verdient een eigen key (en âaccess=*â volstaat daarvoor niet, omdat dat gelijk ook veronderstelt dat alle vervoerswijzen zijn toegelaten, tenzij anders getagd).
(iemand die bijvoorbeeld op basis van een legger of jurisprudentie vaststelt dat een -nu nog ongetagde- weg openbaar is of juist niet, kan niet zomaar access=yes of access=permissive taggen, omdat daarmee wordt gesuggereerd dat alle vervoerswijzen ook op deze weg mogen komen, dit terwijl daarvoor eerst moet worden vastgesteld (a) OF er verkeersborden / gebiedsborden staan die een beperking geven en (b) wat die beperkingen inhouden)
Als ik weer wat energie heb na dit gedoe zal ik daar wel een voorstel voor schrijven.
Voor nu groeten en mocht je aan de gang willen met de data van mtb-routes.nl om de mtb-routes in OSM aan te vullen, stuur me dan even een PM 
