Da hat fkv meines Erachtens recht. Man muss das aber nicht zurückziehen, sondern nur abändern in ein Proposal mit dem geeigneten Template, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process
{{Proposal_Page
|name =
|user =
|key =
|value =
|type =
|definition =
|appearance =
|status =
|draftStartDate =
|rfcStartDate =
|voteStartDate =
|voteEndDate =
}}
und schon ist es sauber.
Gruß,
Zecke
Ich kann’s mir vorstellen. Bin auch schon oft am Eingang vorbeigelaufen. Ein Besuch scheiterte jedoch immer an den Führungszeiten.
@cycling_zno: Bitte überleg mal, ob das nicht besser wäre.
Gruß Rolf
Ich hatte gehofft mich hier um eine Antwort drücken zu können und jemand anderes liefert ein paar Argumente gegen den Proposal Vorschlag (was für ein Un-Wort). Ich hatte das Thema schon mal bei anderen Taggs und der Tenor war: Spar dir die Arbeit, lass es bleiben, da kümmert sich selten oder nie einer darum und es verfault meistens ohne Entscheidung. Ok, ich hab das so gemacht, meine WIKIS angelegt und es hat sich nie einer darüber beschwert, leason lernt, so geht es auch. Sicherlich nicht der korrekte Weg, aber wenn es denn meisten am A… vorbei geht, keiner zuständig fühlt, warum auch noch zusätzlich Arbeit und Mühe reinpacken (war übrigens der Grund warum nicht selber gleich eine Wiki angelegt habe, sorry Rolf).
Ausserdem … wir führen hier kein neues Tag ein! Es ist ein Attribut des man_made. Ich kann in dem ganzen Prozessgedöns nichts finden, dass es auch für sowas anzuwenden ist. Also nochmal ein Argument dagegen (das mit den //use und //type muss ich doch glatt übersehen haben).
In kurz, ich bin nicht sonderlich davon begeistert, es sei denn es gibt mir einer das Gefühl, dass es wirklich was bringt und hilft. Vom Grund her sind wir ja alle einig und die nicht mit diskutiert haben, haben schon ihren Grund dazu. Über 2000 Zugriffe und keine Einwände?
Zurück nach Nürnberg, natürlich kenne ich die Nürnberger Unterwelt bestens (bin schliesslich dort aufgewachsen) und war viel dort in der Unterwelt unterwegs als Kind. Später waren es dann die Höhlen in der Fränkischen und nun dokumentiere ich nur noch und Mapping Parties sind aber nicht so meins.
Hallo,
Also, hier muss ich eine Lanze brechen für cycling_zno.
Über 2600 Zugriffe, aber wer fordert ein Proposal ein? Da User “fkv”, das möchte ich verraten, hier keine Lust hat, etwas beizutragen. aber trotzdem auf ein Proposal besteht, weil es ja “die Welt” angeht, und nur 2-3 Stimmen aus 2600 hier im dt. Forum dies fordern: Deutsches Forum und Mapper: Stimmt hier was nicht mit den “Vorschriften” der internationalen OSM-Vereinbarungen?
Ich möchte hier auf keinen Fall wegen dem einen Tag ein grosses Proposal schreiben. IMHO bleibt dies vorbehalten für grundsätzlich neue Tags mit weiteren Unterverzweigungen. Aber wo ist die Grenze des Sinnvollen. Im 1.Level Tag allemal, im 2.Level hier schon nicht mehr unbedingt und im 3.Level darf ja eh jeder was einbringen, was er für richtig hält.
Ich habe mich z.B. in meinem Bereich Tower-Tagging nur im 3.Level “ausgetobt” - einfach weil es da zu wenig gab.
Ich hab den Endruck, das sich das deutsche Tagging deutlich abhebt von dem Rest der Welt. Finde ich zwar nicht ok, aber verständlich. Mittlerweile sind viele Deutsche Beschreibungen und Tags nicht richtig ins englische übertragen.
Aber mal zurück zum man_made=cellar_entrance. Das Ganze darf nicht abrutschen ins “Zugang zu einem Keller - egal was”. Hier muß eindeutig angegeben werden, das es sich um Eingriffe in die Natur handelt und nicht um “gemauerte Keller” und deren Zugang. Dann braucht man ja eigentlich nur den tag entrance=“X” aufzubohren auf cellar. Das muss hier deutlicher abgetrennt werden!!!
Gruß Rolf
Darum geht es auch nicht. Es ist wie gesagt, eine kleine Änderung, die wenig Arbeit macht, aber für Ehrlichkeit sorgt. Wenn über dem Artikel nämlich “Draft” steht, weiß jeder sofort, daß das noch in der Diskussion ist. Wenn man das nicht tut, suggeriert man dem nächsten Leser, daß dieses ein allgemein anerkanntes Tag ist. Und das halte ich dann doch für leicht anmaßend. Es gibt genügend Spezis, die Wikiartikel nach Gutdünken in Ihre Richtung trimmen. Ich würde mich mit denen nicht ohne Not auf eine Stufe stellen wollen.
Niemand sagt, daß der Draft je seinen Status ändern muß oder man sich den Stress einer Abstimmung antun muss. Es gibt genügend Drafts die irgendwann per Fussabstimmung akzeptiert werden.
Just my 2 cts,
Zecke
Na denn, aus dem Wiki zu man_made (lediglich Formatierung zwecks Verwendung im Forum angepasst):
man_made=user defined - All commonly used values according to Taginfo
ist halt so wie immer, augen zu, vollgas geben, rechts vorbei (gegen alle regeln) und dann wundern und betroffen schauen wenn im radio die durchsage kommt, hinter mir hat es fürchterlich gekracht. nochmal, ich sag nur ein kleine auswahl aus den letzten wochen: sühnekreuze, sammelrelationen, wanderwege, höhlen und jetzt keller.
Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung.
Aber bitte nicht mit eigenmächtigen Löschungen versuchen durchzusetzen.
@cycling_zno: Was sind das denn für Fehler?
http://www.openstreetmap.org/node/467824923 Gleichzeitig Höhle und Keller?
http://www.openstreetmap.org/node/1806604106 Bitte, dein Untertagging auch richtig taggen, nicht mit _ sondern cellar:type …
Wenn du so weitermachst, werde ich stinkig und ziehe alles wieder zurück!
@geomehr + @cycling_zno: Wie wär’s, wenn ihr beide ein Team bildet. Das kann nur positiv sein. Der eine merzt die Fehler des anderen aus.
Teamwork kann sehr erfolgreich sein. Weiß ich aus eigener Erfahrung. Man muss bloss ab und zu auch einstecken können. Und nicht zu heftig austeilen. 
Gruß Rolf
Auch ich werde langsam richtig sauer! Ok, es waren zwei Fehler von mir, sollte einem “Altmapper” nicht passieren. Ein Tipfehler und einmal glatt vergessen ein tag zu löschen. Wenn du, lieber Rolf es schon siehst, was hält dich ab es gleich zu korrigieren anstatt das hier zu posten? Egal, ich hab es gerade korrigiert.
Zu geomehr äußere ich mich nicht mehr, don’t feed the troll!
Leider kriege ich nun reichlich emails von Leuten (die ich noch beantworte), die hier auch nicht mit diskutieren wollen (wird wohl seine Gründe haben), aber es viel besser finden würden, wenn …. und man könnte doch noch, und überhaupt, und wieso, und es ist doch viel besser ….! Leute macht es halt einfach so wie ihr meint. Wie gesagt, die wenigste Arbeit habe ich damit, wenn ich irgendwas gar nicht (mehr) mache und werde daher wohl den Ratschlag wirklich befolgen eine OSM Ruhepause einlegen. Ich komme auch langsam zur der Überzeugung wir lassen die ganze Nummer hier und stellen alles wieder zurück. So viele edits waren es noch nicht und eine Seite ist schnell gelöscht im WIKI. Sorry für all die Leute die hier Arbeit reingesteckt haben und es wirklich nicht meine Art so schnell was hinzuschmeissen, aber irgendwann „habe ich fertig“.
[Mod-Edit: Beleidigende Inhalte entfernt]
@geomehr: Bist ja doch ein Troll, und kein lieber: Was soll z.B. das: http://www.openstreetmap.org/node/256334388/history
Bevor du Teile vom Tagging einfach löscht, informiere dich doch bitte und sage nicht einfach “Blödsinn gelöscht”.
Wenn du meinst, du müsstest alles torpedieren, was nicht in deinem Sinne getaggt ist, wirst du hier im Forum und überhaupt im OSM keine Freunde finden.
Ich habe ceycling_zno nochmal angemailt. Den Inhalt teile ich nicht mit.
Ich gebe den Rat an beide, sucht euch eure Tagging-Nischen und habt wieder Spaß am Hobby…
Gruß Rolf
Text geändert. Rolf
Zu später Stunde:
Wer kümmert sich denn mal um den tag: cave:ref=X …
Hier ist überhaupt noch nichts beschrieben. Aber schaut euch das an: http://overpass-turbo.eu/s/6AT
→ Wer kümmert sich denn mal um den tag: cave:ref=X
da gibt es nix zum kümmern, löschen und gut isses. mit dem tag kann nahezu keiner was anfangen, die nummern da drin passen zu gar nix und sind nirgends zu finden was sie bedeuten. geheimcodes für höhlenfeiern oder was?
nur weil es leider schon durch die hintertür eingeführt wurde, isses noch lang kein grund es zu behalten und arbeit reinzustecken.
PS @ Rogehm, pass mal schön auf welche worte du hier verwendest, ich mag diesen ton nicht
Ich würde mal vermuten das cave:ref im Zusammenhang z.B. mit http://lhk-bayern.de/hoehlenkataster.php steht.
Von daher ist für mich der Aufruf:
ein Aufruf zum Vandalismus.
Sven
Was stört dich an diesem Schlüssel? Hast du einmal beim Ersteller nachgefragt? Er hat vielleicht ein Liste für eine Arbeit / Dokumentation.
Ich finde löschen sollte das letzte sein.
@ Rogehm und cycling_zno
entspannt euch, es müßen nicht gleich auf einem schlag sämtliche höhlen und kellertypen dokumentiert werden…
vieleicht ist es gut, erstmal die natürlichen von den durch menschenhand geschaffenen zu unterscheiden und zu trennen.
mit den untergruppen kann doch noch in ruhe herumexperimeniert werden…
vor jahren als ich in berlin die ersten gebäude in der karte gesehen habe, wurde auch gleich rumgelabbert, brauchen wir denn das usw.
heute in deutschland standart 
also nicht unterkriegen lassen von den “Diederich Heßling 's” und anderen bedenkenträgern!
lutz(bauarbeiter)
@streckenkundler, was heisst hier vandalismus? hast du dir deinen link mal genau angesehen? ich finde da nix von den meisten dieser komischen nummern und wirst doch echt glauben , dass hier einer lang rumsucht um den mehrwert dieser info zu ergründen. ausserdem viele dieser taggs haben fragezeichen, was will “ES” uns sagen damit? ich weiss nix? und warum wird es dann überhaupt eingetragen, wenn ich eh nix weiss? müssen wir wirklich über alle schwachsinnigen taggs die schutzhand halten? (by the way ich war es nicht der das hier hochgebracht hat und hab nur meine meinung preisgegeben, ich hätte aber noch mehr von der sorte)
@geri-oc andersrum wird eien schuh draus, nicht ich frag den ersteller er soll es bitte erklären.
Ja habe ich ganz genau… Wenn man sich das alles anschaut, stößt man z.B. auf:
http://lhk-bayern.de/hoehlenkataster/hfa.php, dann auf: http://lhk-bayern.de/hoehlenkataster/hfakatis.php und dann auf: http://lhk-bayern.de/downloads/kati16.pdf
Das kanst du dann für andere Gebiete Bayerns auch machen… Deswegen hab ich die Einstiegsseite verlinkt.
Nur über solche Ref’s könnte z.B. eine Kartenanwendung funktionieren, bei der über diese ref weitere Sachdaten aus einer internen Sach-Datenbank verknüpft werden.
Löscht du diese ref’s, ohne über die Folgen nachzudenken, zerstörst du diese Nutzungsmöglichkeit… Das ist für mich Vandalismus.